|
|
inviato il 16 Maggio 2021 ore 23:36
“ perchè alla fine me ne posso fregare se l'addobeRGB mi dava una sensazione a modi più satura... non so se mi spiego... „
Mettiamo che io debba fotografare, per il catalogo di una agenzia di viaggi nei paesi tropicali, una serie di foto di mari dalle tonalità azzurro-verde intense e profonde, con lo sfondo di foreste verdissime. Colori che oltrepassano il gamut sRGB.
Il catalogo dovrà ovviamente essere stampato in tipografia a 4 colori: CMYK
Bene, anche lo spazio colore CMYK, pur essendo più limitato dell'AdobeRGB, oltrepassa l'sRGB in molte zone di azzurri e verdi intensi.
Se io elaboro le mie foto con Lightroom e le salvo con tutti i loro bei colori intensi in AdobeRGB, quando poi andrò a convertire in CMYK per inserire le foto nell'impaginato di InDesign, conserverò molti di quei colori.
Se invece, dopo aver elaborato le stesse foto, le salvo in sRGB quei colori che il CMYK avrebbe potuto rappresentare saranno perduti per sempre.
E la gente guardando il catalogo penserà “ che mare smorto… andiamo da un'altra parte ”. |
user92328
|
inviato il 16 Maggio 2021 ore 23:39
“ Se il fine è il tuo monitor e per il tuo monitor la cosa migliore sarebbe dal partire dal più ampio e convertirlo nel profilo colore del tuo monitor. „ ed è quello che faccio, non a caso il mio Ps è impostato su AdobeRGB che è grossomodo lo steso ventaglio cromatico di cui è capace di leggere il mio monitor, ed io lavoro sempre cosi, poi in fase di salvataggio conservo in base dove è destinata la foto, solitamente sRGB perché o publico qui o passo qualche [negozio 24] amici e parenti...... di stampe non ne parlo perchè mai stampato...
Trystero, quello è un esempio estremo, ed è giusto che un professionista che vive con la fotografia debba dare un prodotto altamente professionale su ogni aspetto, ma l'amatore, anche se evoluto, sopratutto per chi come me vive le sue foto solo a monitor(che siamo la maggioranza), poco importano queste lieve differenze, non li trovo penalizzanti, lo stesso escono sfumature bellissime, questo è il senso, perchè poi si va nel discorso di gradimento personale, un po il discorso che faceva Mac, che stringi stringi quello che fa storia è il contenuto della foto....
|
|
|
inviato il 16 Maggio 2021 ore 23:40
Salvo non la vedi perché la tua foto non contiene, o contiene poche tonalità non coperte da srgb.
Questa cosa può capitare anche spesso, dipende dalle foto.
Detto ciò concordo che se alla fine il timbro della foto in srgb ti soddisfa…bon, fine, lo scopo è raggiunto, se ti dovesse piacere più con un altro profilo (ce ne sono tantissimi che ovviamente si muoveranno sempre all'interno di quello del tuo monitor) allora scegli l'altro. |
|
|
inviato il 16 Maggio 2021 ore 23:43
Comunque è abbastanza divertente leggere una richiesta di aiuto per la questione sRGB/AdobeRGB in video e tutti si azzuffano sui profili colori delle foto!  
Vero che poteva specificare "riprese video"...
@Mc.barber
Quei due profili agiscono sul JPEG, quindi non ti importa nulla per i tuoi video.
Sulla G9, se è aggiornata all'ultimo firmware, puoi registrare fino a 10bit con un 4:2:2 che è una roba molto potente in rapporto alla macchina.
In assenza del loro (nel senso di Lumix) V-Log acquistato, girerai in uno spazio colore che è vicino al DCI-P3, visto che il tuo codec sarà un UHD (4K) 4:2:2 10bit a 200mbps, codec H.264 (MP4).
Il DCI-P3 è in caso di Hybrid Log Gamma.
Ma il bello è che tutto questo non ti interessa lo stesso. Se fai riprese in UHD e poi le guardi sul tuo televisore in UHD, guarderai nello spazio colore BT.709 che è lo standard per i televisori ad alta risoluzione. Se hai uno di quei televisori un po' più performanti, potresti visualizzare nello spazio colore DCI-P3. Tutto qui.
Un domani saremo tutti nello spazio colore BT.2020, che è il più ampio possibile di riproduzione degli schermi televisivi e cinematografici attualmente. In realtà il BT.2020 dovrebbe andare a braccetto con l'ultra definizione, ma molti produttori per contenere i costi si sono inventati il Wide Dynamic Range... o altre barzellette del genere.
Di solito è un po' di più rispetto al DCI-P3, ma non molto di più.
In sintesi: se non passi per un programma di montaggio, usa la G9 così come più ti piace, attento solo a scegliere il giusto profilo (tipo Vivid o Natural o meglio ancora VideoLike D, non CineLike D). Se fai anche un po' di post con un NLE, scegli CineLike D quindi esporta in BT.709 o DCI-P3. |
|
|
inviato il 16 Maggio 2021 ore 23:44
“ perchè se faccio la stessa cosa con una mia foto non la vedo con questa differenza...??? intanto anche io ho ottenuto un adobeRGB da un raw esattamente come ha fatto trystero per la sua foto, ma allora perchè io non vedo differenze..?? „
Ti è stato detto in tutti i modi possibili: perché evidentemente nella tua foto non ci sono colori tali che escono dallo spazio coperto da sRGB.
Se tu chiedi di fare 2+2 a un bambino delle elementari e ad un laureato in matematica, tutti e due ti daranno la risposta giusta, ma non per questo il bambino e il laureato hanno le stesse competenze e la stessa capacità di affrontare problemi matematici.
Stesso discorso per sRGB e AdobeRGB: nel caso di foto che contengono all'interno solamente dei colori presenti in entrambi gli spazi colore, non vedrai differenza alcuna. Così come non ti accorgi della differenza in termini di competenze tra il bambino e il laureato se ti limiti a chiedere di fare 2+2.
Ma se hai foto in cui ci sono colori che lo spazio sRGB non è in grado di rappresentare, allora lì emergeranno tutte le differenze del caso. Così come se inizia a chiedere al bambino e al laureato di fare uno studio di funzione.
Detto questo... se vuoi andare avanti all'infinito a dire "io non vedo differenze" fai pure, ci può stare: per mancanze tue in termini di teoria del colore (come hai appena dimostrato), per tue specifiche esigenze personali, perché hai un monitor che non ti permette di apprezzare le differenze... insomma, scegli tu il perché. Ma è una questione che riguarda te. Perché che tra sRGB e AdobeRGB ci siano differenze è assodato e non soggettivo.
“ Quote che stiamo discutendo sono più fisime mentale che altro, quello che conta è la bellezza finale del risultato.... „
No, qui si sta discutendo di argomenti tecnici, se per te sono più "fisime mentali che altro" ok, buon per te, puoi passare oltre a questa discussione. Ma intervienire in questo thread parlando di "bellezza finale del risultato" non c'entra nulla: le foto dello sbarco di Capa per quanto mosse e sviluppate male sono meravigliose e di una potenza espressiva mai vista... ma c'entrerebbe qualcosa parlare di quelle foto in questo thread, solo perché il risultato è sicuramente "bello"? No. Qui si parla di teoria del colore e basta, fosse anche di foto orribili.
Comunque chiudo qui... anche perché chi ha aperto il thread era interessato (come giustamente ha rimarcato in un intervento) più al discorso video che altro. |
|
|
inviato il 16 Maggio 2021 ore 23:46
“ Salvo non la vedi perché la tua foto non contiene, o contiene poche tonalità non coperte da srgb.
Questa cosa può capitare anche spesso, dipende dalle foto. „
Chiaro ora ....!!!! |
user92328
|
inviato il 17 Maggio 2021 ore 0:04
“ Salvo non la vedi perché la tua foto non contiene, o contiene poche tonalità non coperte da srgb.
Questa cosa può capitare anche spesso, dipende dalle foto „ Forse arriviamo a capirci una volta per tutte, fino a qui ci siamo, quindi cosa significa questo..?? per me significa che solo in rari casi ci sono tonalità colore tali dove l'adobeRGB li legge ma l'sRGB no, quindi significa che, es.: se va bene su 10mila foto l'anno capiteranno una o due, tre foto dove si possa cogliere questa differenza, cioè situazioni davvero rare per la maggior parte di noi...
Se leggete attentamente in tutti i miei interventi iniziali, ho sempre ribadito cosi > " è quasi impossibile da distinguere ad occhio nudo differenze tra adobeRGB vs sRGB" e l'ho ripetuto quasi sempre, perchè consapevole che non è impossibile ma molto difficile che si verifiche, per quello che lo ritengo pressoché inutile da trattare questo argomento perchè, se nel 95% delle mie foto non noto questa differenza, per me è come se realmente non ci fosse questa differenza, quindi di cosa si parla, del 5% dei casi che poi neppure a tutti noi si verifica....?? siamo alle solite, dove le pagliuzze diventano travi e questo perchè qualcuno li fa diventare tali in un forum come questo...
15-20 mila foto l'anno le faccio sempre, e sono davvero rare le situazione cromatiche molto complesse, se voi fate foto di questo tipo tutti i giorni allora il discorso cambia, ma ho grossi dubbi....
Comunque, forse non mi ero spiegato ben o forse non è argomento da trattare per iscritto.... |
|
|
inviato il 17 Maggio 2021 ore 0:04
Pogo l'autore del post è andato via da tempo, gli è già stato detto che i due profili non hanno attinenza con il video… |
|
|
inviato il 17 Maggio 2021 ore 0:11
In realtà sRGB si rivela troppo piccolo in un sacco di occasioni, anche se ovviamente la parte più popolata del locus umano la copre.
Qui si può vedere in relazione al Pointer gamut, che sarebbe l'insieme di tutti (o quasi) gli oggetti visti in riflessione:
|
|
|
inviato il 17 Maggio 2021 ore 0:11
“ questo significa che, le foto dove ci sono colori che solo l'adobeRGB arriva a leggere sono una piccolissima percentuale, tipo una foto su 10mila se va bene „
Ok, ora che abbiamo la statistica precisa e al di fuori di ogni possibile dubbio possiamo chiuderla qua. |
user92328
|
inviato il 17 Maggio 2021 ore 0:13
Dai Balza, non fare cosi che era un esempio... dai su..... |
|
|
inviato il 17 Maggio 2021 ore 0:42
Sinceramente non ho voglia di leggere 7 pagine di discussione.
Se fai la domanda è perché non sai come gestire gli spazi colore, e la risposta non è univoca dato che dipende da quello che ci devi fare con le immagini, quindi documentati sull'argomento e la risposta la scoprirai da te 
Se invece vuoi una risposta spicciola il mio consiglio è restare sull' sRGB durante tutta la pipeline dato che è uno standard gestito (almeno in teoria) correttamente da tutti i dispositivi in modo da non trovarti poi con sorprese tipo foto che cambiano toni viste online, programmi diversi o sulla tv etc. |
|
|
inviato il 17 Maggio 2021 ore 1:06
Si certo stai sempre in casa che non ti succederà "quasi" mai niente. |
user92328
|
inviato il 17 Maggio 2021 ore 2:09
bubu, il titolo è sbagliato, vai all'inizio della terza pagina e capirai cosa chiede, poi al contempo si è proseguito sul classico spazio colore per le foto...
Comunque giusto per precisare, il primo a commentare sono stato io con questo commento >“ La differenza tra sRGB e AdobeRGB è quasi impossibile da vedere a occhio nudo, ma tutti ti diranno che l'AdobeRGB ha più informazioni cromatiche e cosi realmente è, però, come detto prima.............................;-) „ non ho molte foto (saranno 4-5 Terabyte) ma se le andiamo a vedere una per una, forse nemmeno il 0,02% avrà un ventaglio cromatico cosi complesso tale da vedere differenze tra adobeRGB e sRGB, quindi ditemi perchè dovrei consigliare a qualcuno che lo chiede, che è meglio scattare o conservare le foto in adobeRGB...??
Cioè stiamo parlando di aria fritta....
|
|
|
inviato il 17 Maggio 2021 ore 5:41
"..perchè dovrei consigliare a qualcuno che lo chiede, che è meglio scattare o conservare le foto in adobeRGB...??"
Perchè usando Adobe RGB catturi più colori che con sRGB, e quei colori in più se hai un monitor buono su tante foto li vedi e si corri meno rischio di posterizzazione se uno decide di fare fotoritocco.
Ma lo dovresti fare soprattutto perché non costa assolutamente nulla in più usare Adobe RGB invece di sRGB, la fotocamera non ti chiede soldi per farti usare Adobe RGB.
Rinunciare al meglio ed accontentarsi del peggio, a pari prezzo, non è mai cosa saggia. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
