JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Il secondo link dell'altare della patria che Maurizio ha proposto, secondo me ha i bordi migliori. Roba di poco ma la differenza la vedo. Immagino sia quello col ES. Anche al centro è lievemente migliore, meno offuscato.
@Fullereium Vero, di poco come dice Maurizio ma c'è, accettabile anche se strana. Visto anche il lato dx a 80. I parametri non li ho cambiati, era in priorità diaframma con autoscatto a 2 secondi su cavalletto nella posizione più compatta con tutto retratto e senza vento, quindi qualcosina ina c'è, dico ina perchè se non me le avessi fatte notare le differenze non le avrei viste.
@MaurizioXP A 34 invece a mente e occhi riposati vedo ora qualcosina sulla dx in meno per l'ES e quindi a favore dello scatto in MS, ma stiamo parlando del quasi nulla. Anche a 49 sulla sinistra quella scattata con MS perde qualcosina, sempre poca roba. E si, i bordi a 16 non sono belli, è certamente un difetto; anche a 80 c'è questo problema ma molto meno marcato, parlerei di minima differenza. Ho visto i tuoi raw, il difetto è quello. Per me è l'unico vero difetto dell'obbiettivo, angoli e bordi a 16, che comunque preferisco avere e me lo fa preferire a un 18-55/135 perchè non allungo quasi mai, se lo faccio è per il centro e per il resto è un obbiettivo per me più utile per una serie di motivi che hanno a che fare con la risolvenza (al centro decisamente migliore del mio precedente 18-55) e lo stabilizzatore moderno che fa la differenza quando necessario.
@Fullerenium Si, un pelo di differenza anche al centro si vede. Senza queste prove non me ne sarei mai accorto, sarebbe da provare anche con altri obbiettivi. Perchè le differenze sono talmente minime che senza fare prove non credo sia possibile accorgersene. Anzi pensandoci io non me ne sarei mai accorto a prescindere, visto che scatto sempre in ES già normalmente.
Ragazzi tutti gli zoom con tali escursioni hanno, nelle focali estreme , chi più chi meno, il loro punto debole. Ma si sa prima dell acquisto. Il 16-55 che ho avuto, è meglio ed è normale visto che è un 3x. È diverso, non ci fai le stesse foto. Questa è una lente da viaggio, reportage. Una lente del genere a 5/600. Leggera compatta. Nitida, wr ,con af fulmineo e stabilizzata Se devo scattare architettura a 16 forse non è la lente adatta, ma se devo fare un ritratto ambientato o che racconta qualcosa è perfetta. Insomma bisogna sempre capire cosa ci serve e in base a questo scegliere. La lente non ha difetti conclamati, semplicemente è 24/120 equivalente e si porta dietro i limiti che una tale escursione comporta. Ma la.domanda è se questi limiti mi impediscono di portare a termine quello che ho in mente. O di trarre profitto dal mio lavoro o la soddisfazione del mio cliente se sono un professionista. Nel mio caso no e preferisco questo al 16-55 che è più grosso e pesante e magari mi costringe a portarmi dietro un altra lente. La questione è tutta qui credo.
NB per le prove " strumentali" meglio disattivare l Is che è un altra variabile che si aggiunge ( oltre a non toccare nessuno slider)
user28666
inviato il 16 Maggio 2021 ore 9:32
una cosa che ho notato usando l'otturatore elettronico è che questo fa cambiare la resa dello sfocato. Non mi ricordo se fa cambiare anche il microcontrasto. Oggi potrei provare col 23 f/1.4 che è straordinariamente risolvente e vedere il comportamento con ES e MS. Ho anche il 90mm f/2 con cui potrei provare, ma non ho tanta voglia di fare queste prove, già non ce l'ho per fare foto normali
Masti però non sono d'accordo, Sony e Canon hanno un 24-105 F4 che sono di ottima qualità e reggono bene anche su sensori ben più esigenti. Io il 24-105 su A7R3 lo ho avuto e i 42mpx li reggeva decentemente anche ai bordi e c'è chi lo usa con soddisfazione anche con i 61mpx della A7R4. E anche il 24-120 Nikon non mi sembrava così scarso.
Quindi è possibile fare zoom decenti con questo range di focali.
Questa lente mi ricorda il 16-70 F4 Zeiss per Sony apsc che era semplicemente una lente scarsa per quanto compatta e comoda da usare.
Tu dici che la lente non ha difetti conclamati.. da questo 3d sembra che tra MS e ES ci sia una significativa differenza di resa in alcuni casi e i bordi a 16 sono gravemente scarsi.. non parliamo a 80 che è già più perdonabile ma secondo me questi sono difetti gravi per una lente da 800€ uscita a fine 2019
poi sarà la mia copia chi lo sa... comunque cercherò di provare un 18-135 per capire se è della stessa pasta
@Masti Si, lo stabilizzatore su cavalletto era disabilitato sempre.
Comunque concordo con Fullerenium che fare queate prove è noiosissimo.
Se l'ES dia risultati peggiori sullo sfocato non so, ma il meglio è nemico del bene e i vantaggi dell'ES per me sono maggiori, poi tasto Q e attivazione MS o MS+ES, dove ho l'opzione, se proprio mi serve ci vogliono due secondi a impostarlo.
@mauro trovi review che avvolarano tutte le tesi. Come fai a dire che che un oggetto ha difetti conclamati sulla base di 3 utenti di un forum ( di questi magari 1 è anche usato), un paio di review, quando ci saranno migliaia di pezzi venduti? Mi sembra che tu abbia avuto un esperienza negativa e poi ha cercato conferme sul web e l hai trovate. Come spesso facciamo tutti eh. Ma queste esperienze, rispetto al venduto, non fanno statistica. Ma nemmeno le review negative , visto che i sample inviati agli YouTuber, ammesso che siano intellettualmente onesti e capaci, sono spesso di pré produzione e/o passati in decine di mani e spedizioni Senza contare i vari aggiornamenti fw avvenuti DOPO le recensioni. A mio avviso avresti dovuto fare un paio di sostituzioni con lenti sempre nuove prima di trarre qualche conclusione.
Non voglio difendere il mio acquisto, ho avuto anche il 16/55, e ho avuto anche EOS r e 24/105, ( questo superiore al fuji ma ad un costo più alto e su sensore ff da 30 mpx quindi il confronto non sarebbe oggettivo con sul Sony), ma ripeto non posso leggere giudizi assoluti quando non c'è una casistica oggettiva a supportarli, aldilà della mia esperienza personale che è relativa e vale per me ( sia in positivo che in negativo). Questo bisogna sempre tenerlo a mente.
È un obiettivo kit. Se cerchi un minimo lo trovi ad un buon prezzo. Ha tanti vantaggi, WR, escursione, compattezza, distanza minima messa a fuoco, ottima costruzione, ghiera dei diaframmi numerata, OIS pazzesco... Se non basta ti compri il 16/55 che è meglio ma è più grande, pesante, non ha OIS, non arriva a 80 ecc ecc... Per me, che voglio stare il più leggero possibile è l'ideale. Quando voglio il massimo della qualità uso i fissi. Per situazioni dove l'estrema qualità d'immagine non è la cosa più importante ( anche se sono soddisfatto anche sotto quel punto di vista ) o per quando ho bisogno di flessibilità questo obiettivo va benissimo.Poi ognuno sa meglio di chiunque altro quello di cui ha bisogno. Per me personalmente ottimo obiettivo.
@Masti considero alcune review più autorevoli di altre e quelle di lenstip e opticalreview sono molto chiare in proposito. In tutte le review si critica comunque la nitidezza in particolare a 16mm e a 80mm.
Può benissimo essere che la mia copia fosse sotto la media ma comunque è un fatto che questa lente non è all'altezza di altre lenti simili anche molto più vecchie dal punto di vista della performance. Fuji si può permettere di vendere lenti simili a prezzi spropositati perchè Fuji X è un sistema chiuso ma non dobbiamo fare finta che questo vada bene.
Non ho chiesto la sostituzione perché non stiamo parlando di uno o due casi: post di questo tipo se ne trovano moltissimi nel web
Quindi ho preso il 16-55 e prima di rivendere il 16-80 ho fatto dei confronti e la differenza è netta purtroppo. Dico purtroppo perchè ora mi ritrovo uno zoom standard grosso e pesante esattamente come il 24-105 F4 Sony e io ero passato a Fuji per ridurre pesi e dimensioni cosa che per fortuna faccio con le altre lenti e con la XT30.
Poi se a voi il 16-80 piace o se la vostra copia è particolarmente buona sinceramente ne sono felice per voi.
Dai 23 ai 55/60 è eccezionale. A 16 è un po' scarso ai bordi ma disattivando la correzione automatica può aiutare. Letto appunto su DP dove a seconda di chi apre la discussione o si ama o si odia l'obiettivo in questione. A 80 ci fai ritratti occasionali che sono paragonabili come sfocato ai 55 f2.8 del 16/55. A 80 ci fai dei close up niente male a F4. È un obiettivo versatile, lo uso abbastanza frequentemente e non mi ha mai deluso. Lo dico per chi vuole acquistarlo ma non osa leggendo tanti pareri negativi. È successo anche a me, poi trovando l'affare l'ho preso e ne sono contento. Può essere che i primi esemplari siano meno buoni? Il mio esemplare è della metà del 2020. Per chiarezza non è il mio obiettivo preferito, provo più soddisfazione con i fissi per tanti motivi ma il 16/80 non mi hai mai deluso per le mie esigenze che però non sono quelle di un professionista...
Poi sinceramente a meno che uno non lo usi esclusivamente per paesaggi, e anche lì è tutto da vedere, non vedo che problemi abbia questo obiettivo. Poi ci mancherebbe, ci saranno delle copie meno buone, o per il lavoro che deve fare una determinata persona non vada bene, ma nell'uso reale penso che veramente non sia niente male.
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 243000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
