JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
È una battaglia persa, ma fa piacere vedere che c'é ancora chi la combatte!
Ricapitolando, Mirko si lamenta tanto del micro ma:
- ha la macchina rotta e nemmeno vuole fare una chiamata per farsela riparare; - dice che la tenuta ISO è scarsa, ma al contempo pretende di scattare di notte con un 12-60 3.5-5.6 e non ha MAI provato un fisso né, figuriamoci, un flash; - dice che i file non sono buoni, ma non lavora mai in RAW, non ha un programma di pp e nemmeno segue i consigli su come impostare a dovere i JPEG;
Anche di fronte a offerte imperdibili ha sempre la scusa pronta. È evidente che non comprerà mai nulla, così come è chiaro che il problema non è quella povera GX9
user207512
inviato il 09 Aprile 2021 ore 9:23
si possono avere i raw di qualche file che non ti soddisfa Mirko? Comunque bisognerebbe tornare in topic, ovvero sparare più minchiate e meno consigli per gli acquisti.
user126294
inviato il 09 Aprile 2021 ore 9:25
Mirko
Nikon 80-200 af-d f/2.8 (zoom a pompa) di grande qualità
“ con il FF non avresti ottenuto chissà quali migliorie „
e quello che mi dicono i miei amici e parenti, che chissa' cosa ci vorrei tirare fuori dalla macchina andando di FF quando a loro piacciono già le foto che faccio con la gx9. Ma io sono un eterno insoddisfatto
la cosa che non mi convince del micro è che ad es a f5-f6 i contorni degli oggetti sono poco definiti, forse x la diffrazione, mentre questo non lo vedo in foto fatte anche con vecchie apsc e FF che restano sempre belli taglienti anche in scatti in poca luce
user207512
inviato il 09 Aprile 2021 ore 9:47
Per i dettagli, secondo me nel micro ce ne sono anche troppi, ma è sempre una questione di lente. Dal raw sicuramente ne ricavi di più, ma una differenza marcata la vedi solo con una lente diversa. Ad esempio con il 12-40 olympus tendevo a togliere dettagli in post piuttosto che aggiungerli. In generale mi pare che ci sei, ripeto il FF in casi così non ti permette cose molto migliori, soprattutto se ci monti una lente ciofeca.
Lascia stare la diffrazione, è veramente evidente solo da f16 in poi. Il tuo problema è la lente kit e il fatto che non lavori i RAW. Tutti i file belli nitidi che vedi sono post-prodotti. Tutti .
Questa discussione ha raggiunto il limite di 15 pagine: non è possibile inviare nuove risposte.
La discussione NON deve essere riaperta A MENO CHE non ci sia ancora modo di discutere STRETTAMENTE sul tema originale.
Lo scopo della chiusura automatica è rendere il forum più leggibile, soprattutto ai nuovi utenti, evitando i "topic serpentone": un topic oltre le 15 pagine risulta spesso caotico e le informazioni utili vengono "diluite" dal grande numero di messaggi.In ogni caso, i topic non devono diventare un "forum nel forum": se avete un messaggio che non è strettamente legato col tema della discussione, aprite una nuova discussione!
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
.