| inviato il 27 Gennaio 2021 ore 19:49
Ahahah Monti, tra un po' vedevi pure le “signorine” che ci sono dentro... |
user210403 | inviato il 27 Gennaio 2021 ore 20:51
Otto, e pensa che tu fai le prove col 500 praticamente dal lungo mare ( le foto dei bagni con la gente in spiaggia ..  ) Io sono lontano 40 km....
E già riesco a prendere i wind surf...
Immagina cosa potresti fare dai tuoi luoghi con l'800 e i TC canon a cascata sulla R5 |
user210403 | inviato il 28 Febbraio 2021 ore 19:07
Oggi ho testato un pochino l'800 in pista ( una pistina ...) assieme al 200-600 su a6600. Ho messo tutte le foto ( con entrambe le ottiche) nella galleria www.juzaphoto.com/me.php?pg=310164&l=it
Sono i jpeg usciti dalla fotocamera !!!
Autofocus : l'800 ha un attimo di esitazione appena si preme il pulsante di scatto, e se il soggetto è distante e lo sfondo non è pulito mette a fuoco senza precisione.... con soggetto più vicino e pulito migliora decisamente, ma la percentuale non è comunque altissima. In totale mi sono venute a fuoco 150 foto su 330. nelle condizioni di sfondo più pulito sono venute a fuoco 97 foto su 150.
Differenza di inquadratura : ero distante circa da 100 a 200 metri, i 200mm in più dell'800 si sentono e vedono in maniera netta.. col 600 ero corto.
Nitidezza : ancora una volta ( ma si sa che i 3 esemlari di 200-600 che ho avuto erano tutti difettosi ,nonostante l'intervento dell'assistenza per l'allineamento delle lenti) dicevo...ancora una volta l'800 stravince il confronto.. già a tutta apertura rispetto al 200-600 chiuso a f9...
|
| inviato il 28 Febbraio 2021 ore 19:17
Campos si vede che li abbiamo beccati tutti io e te, i 200-600 sfigati; che poi, sfigati proprio no, semplicemente come sempre il meglio è nemico del bene.
PS: per testare l'af devi fare inquadrature strette, tipo questa:
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=3754521 |
user210403 | inviato il 28 Febbraio 2021 ore 19:20
“ che poi, sfigati proprio no „
Esatto... Perché nonostante il mio sia difettoso da paga a qualsiasi 150-600 e ai canon/sigma 100-400.... già a tutta apertura fino ai bordi |
| inviato il 28 Febbraio 2021 ore 19:24
Ieri ho provato il 100-500 moltiplicato, qui un crop al 100% a tutta apertura:
www.juzaphoto.com/galleria.php?t=3881086&l=it
c'erano anche due miei amici con gli zoommoni (Tamron G2 e Sigma Sport) ed anche moltiplicato il Canon si rivela superiore a questi usati lisci, e chiusi ad f/8.
|
| inviato il 28 Febbraio 2021 ore 20:08
Se solo costasse 1000 euro meno..... |
| inviato il 28 Febbraio 2021 ore 20:21
E però siamo sempre li....
E' il miglior zoom come niditezza, AF, peso, escursione, compattezza, portabilità, costruzione, ecc. ecc. e dovrebbe anche costare meno degli altri? |
| inviato il 28 Febbraio 2021 ore 20:31
Sig economico non è...anche per me dovrebbe costare un po' meno dei 3200 euro di listino...ma otticamente non scende a nessun compromesso! E' il primo teleobiettivo zoom che trovo sempre conveniente moltiplicare - se serve più allungo - piuttosto che croppare l'ottica liscia.
Probabilmente un po' del merito è anche del nuovo TC, sono proprio curioso di vedere come renderanno i supertele RF moltiplicati; credo che alzeranno di nuovo lo standard, come sempre è stato per i supertele Canon, specialmente usati con i TC. |
| inviato il 28 Febbraio 2021 ore 20:36
no, non deve costare meno degli altri. Deve avere un prezzo congruo per questo tipo di ottica.
Qualche anno fa i vari zoom sigma che avevano apertura minima 6.3 venivano considerati bui come la notte. Questo è addirittora 7.1. Se costasse 2000-2.200 euro secondo me ne venderebbero molti di più e magari convincerebbero utenti di altri marchi (nikon, sony etc al passaggio a canon).
Il sony 200-600 che è altrettanto ottimo costa meno di 1900€... |
user210403 | inviato il 28 Febbraio 2021 ore 20:36
io invece sono proprio curioso di vedere come vada l'autofocus del mio 800 sul sistema R!!!
Spero meglio che su sony |
user210403 | inviato il 28 Febbraio 2021 ore 20:42
“ Il sony 200-600 che è altrettanto ottimo costa meno di 1900€... „
Prima del covid era sceso sotto i 1700 euro garanzia ufficiale....
I vari zoom 150-600 sono f6, 3 ma rendono meglio a f8... f9... Così come il sony...
Mentre il 100-500 ha il vantaggio di rendere già benissimo a 7,1... e regge meglio il tc rispetto a tutti gli altri....
Detto questo sono tutte ottiche buie... Quando cala la luce sono problemi grossi...
Il Canon 100 500 costa 700 euro in più del mio sigma 800 f5, 6
Sono curioso anche di vedere quanto costerà il Nikon Z 200-600 ( quando e se uscirà....) |
| inviato il 28 Febbraio 2021 ore 20:44
Beh Roby se consideri che costa 2400 il 100-400 IS2.... questo che è migliore in tutto e per tutto un 2800 ci stava anche....
Il Sony comunque è un'ottica "diversa"
3x contro 5x, non sta in tasca nè portabile per gita/svago/viaggi/turismo, inferiore per AF e nitidezza.... insomma....
@Campos
Beh meglio che su Sony, dovrebbe, ma non aspettarti miracoli.... la discriminante la fa il corpo macchina. |
user210403 | inviato il 28 Febbraio 2021 ore 20:50
La prossima volta uso l'800 con la Canon 7d...vediamo cosa succede!!!! |
| inviato il 28 Febbraio 2021 ore 20:55
Sign, io sono un utente nikon e non ti nego che mi era passata per la testa di prendere una r (5 o 6) con il 100-500 per la fotografia sportiva (perchè Nikon non si sbriga a tirare fuori le ottiche lunghe per la serie Z). A 3000 euro non ci penso nemmeno, perchè sovraprezzato, perchè oltre all'ottica rivendere il corredo canon e una serie r sarebbe stato un ulteriore bagno di sangue
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 251000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
