|
|
inviato il 17 Novembre 2020 ore 7:28
Secondo me meglio prendere direttamente il 50 z f 1.2 e passa la paura e non se ne parla più |
|
|
inviato il 17 Novembre 2020 ore 7:30
si svuota anche il conto in banca! Cosa vogliamo di piu! |
|
|
inviato il 17 Novembre 2020 ore 7:34
Se hai più di 2 reni in corpo da vendere puoi pure pensare al 50 1.2 |
user28666
|
inviato il 17 Novembre 2020 ore 7:37
Hai ragione Stefano. Ma credo che l'autore del topic sia corso via in negozio a comprarsi il 50 f/1.8 S perché in tanti gli abbiamo detto che tutto sommato è il migliore a partire dallo sfuocato. Gli ho pure lasciato un link dove può constatare da se questo fatto.
Gli aggiungo anche questo così sarà certo di non essersi sbagliato nella scelta
www.lenstip.com/577.4-Lens_review-Nikon_Nikkor_Z_50_mm_f_1.8_S_Image_r
È risaputo che non sono un tifoso delle ottiche Nikkor S perché sembrano dei tubi neri anonimi e tutti uguali (in inglese li definirei ugly) ma otticamente possono regalare soddisfazioni se si hanno soldi da spendere.
Poi l'autore del topic è sparito al suo secondo messaggio e non ci ha neanche detto se il Sigma Art lo possiede già o se lo deve acquistare a posta, perché se lo dovesse acquistare per poi utilizzarlo con FTZ, gli toglierei il saluto
Se poi gli fa comodo perché ha ancora una reflex, ci può stare, ma anche questa è una supposizione. |
|
|
inviato il 17 Novembre 2020 ore 7:46
“
Se hai più di 2 reni in corpo da vendere puoi pure pensare al 50 1.2 MrGreen „
con 8 reni il 58mm 0,95 si prende! |
|
|
inviato il 17 Novembre 2020 ore 8:45
“ ma otticamente possono regalare soddisfazioni se si hanno soldi da spendere.”
+1
Anche se nel caso del 50 se si sta attenti a offerte ,CB, si può acquistare a cifre fra i 450-500€ che mi sembra un prezzo giusto per un ottica con quelle caratteristiche |
|
|
inviato il 17 Novembre 2020 ore 12:58
“ Roberto, nessuno ti regala niente. Pensa a quanto costa il 14-24 nuovo per le Z e quanto il Sigma Art corrispettivo www.juzaphoto.com/recensione.php?l=it&t=sigma_14-24_f2-8dn#box_spe . Sicuramente il Nikkor è migliore ma il suo costo è superiore a molti stipendi mensili di gente che traffica qui dentro. Poi come peso anche il Sigma viene annoverato tra la classe sotto gli 800gr. Rispetto al Nikkor risparmi 1000 euro abbondanti e fai palestra gratuita con quei 150gr in più MrGreen „
Esattamente, io penso che tra i due non avrei dubbi a scegliere il Sigma, per quanto il Nikon sia mostruoso da quello che ho potuto vedere nel mondo reale la differenza non c'è, nessuno sarà mai in grado di dirti se una foto è stata scattata con una o con l'altra lente, il portafoglio la differenza invece la vede eccome
Detto questo, il 50mm f/1.8S Nikon è migliore del Sigma 50 f/1.4, se la differenza di diaframmi non è un problema non avrei nessun dubbio su quale prendere dei due. |
user28666
|
inviato il 17 Novembre 2020 ore 15:17
Bubu, il problema è che su Z o scegli i nativi per questa baionetta o niente. A me vedere un 50 AFS adattato su una Z mi fa ribrezzo estetico.
Su altri sistemi c'è abbondanza di scelta sia di focali che di aperture e di marchi. |
|
|
inviato il 17 Novembre 2020 ore 15:19
Condivido @Bubu93, nel caso dei 14-24 sfiderei pure io qualcuno a vedere la differenza fra i due in un 30-40. E questo vale forse pure per i 50.
Ma non mi sono spiegato bene nel mio intervento sui pesi Sigma: per Z intanto il 14-24 Sigma per ora non c'è e quindi andando di conseguenza in tutto il post cioè Nikon 50 1,8 s vs Sigma 50 1,4 Art + ADATTATORE, ho inteso paragonare i pesi del 14-24 s col 14-24 Sigma + adattatore ... un accrocchio incredibile con un peso considerevole che non fa giustizia alla mole di Z6 o Z7 .. tutto qui. Poi se uno lo possiede può pure lavorarci e le foto saranno cmq notevoli; e questo vale pure per il 50 Sigma. |
|
|
inviato il 17 Novembre 2020 ore 16:37
“ Bubu, il problema è che su Z o scegli i nativi per questa baionetta o niente. „
Eh, io sono mesi che lo dico che è di gran lunga il più grosso problema delle Z, è un sistema che per quanto sia di ottima qualità (per la maggior parte) è troppo costoso per avere una grande diffusione, e le lenti F mount spesso datate non bastano certo a coprire il gap con la concorrenza più moderna.
Sony grazie alle terze parti ha un parco ottiche fantastico, mentre Canon perlomeno ha una scelta sull'usato molto più ampia e un parco ottiche EF più moderno rispetto a Nikon da adattare. |
|
|
inviato il 17 Novembre 2020 ore 16:38
Però scusate, se Nikon ha realizzato (o sta realizzando), con attacco Z, un 50mm/1,2 e un 58mm/0,95, come si faranno ad usare?
Altra considerazione, il famoso "buco largo" (che secondo me hanno fatto benissimo a farlo, anche se nell'apsc appare un po' ridicolo) serve proprio per poter realizzare ottiche monster di quel tipo, estremamente luminose.... ma anche estremamente pesanti, di li non si scappa....
Io non so quanto pesino ed ingombrino simili ottiche, ma so che bene o male dovranno essere montate sulle Z.
A me tutte queste considerazioni sulla estrema scomodità ad usare un 50mm ART (o ottica similare) sembrano a dir poco esagerate. Poi ci sono i 70-200mm/2,8...... ci saranno tele per naturalistica, ecc.... quì sembra che se uno ci monta qualcosa un po' più ingombrante del 50mm/1,8 si stacca il bocchettone del famoso "buco largo"
Ultima riflessione: io il 50mm ART lo monto e uso tranquillamente sulla A7rII che ha purtroppo il "buco stretto" e probabilmente ha ingombri e pesi inferiori di una Z6 o 7.
Il problema ovviamente è il peso, ma quello lo ho ancor più con la D800 perchè aggiungo peso su peso
Per favore, ora non mi si vengano a raccontare le favolette sul bilanciamento ergonomia ed altro.....
perchè per me
1 mattone + 1 mattone fanno 2 mattoni mentre
1 mattone + 1/2 mattone fanno 1,5 mattoni
Poi se voglio stare leggero monto un 50mm/1,8 Zuiko OM che vale 1/4 di mattone per cui in totale faccio 3/4 di mattone
|
|
|
inviato il 17 Novembre 2020 ore 16:46
E si ce vogliono due soldi non ci sono sigma e tammaroni, Canon e Sony menano bene pure loro, anche su l'usato |
|
|
inviato il 17 Novembre 2020 ore 16:56
Le favolette sul bilanciamento non sono favolette. 1 50 art con ftz ha più leva del 70-200 z. Faccio 1 esempio ancora più concreto: il nuovo nikon f 180-400 pesa più del 200-400 suo antenato ma é più bilanciato posto che il peso é stato distributo in maniera più uniforme (tolta la lente più pesante anteriore e sostituita con 1 alla fluorite ed aggiunte mi pare 8 lenti x il moltiplicatore vicino al bocchettone e peso superiore di 140 gr). Favoletta? Vallo a dire a chi come me ed altri fa astrofotografia coi telescopi e fatti spiegare l'importanza del bilanciamento |
|
|
inviato il 17 Novembre 2020 ore 17:11
@Zanzibar
tu forse dovevi ancora nascere......
quindi credo di sapere bene di cosa significhi bilanciamento...... e sbilanciamento, non credi?
Ma disquisire sul bilanciamento di ottiche di questo tipo (50mm!!!) a me fa a dir poco sorridere, poi tu puoi credere a chi vuoi.
L'astrofotografia cosa c'entra!  |
|
|
inviato il 17 Novembre 2020 ore 17:23
Beh...io intanto credo a me stesso. In secondo luogo visto che usavi qs cannoni dovresti avere 1 bel po' di esperienza e quindi dovresti cercare di essere 1 po' più obiettivo. In terzo luogo se volevi impressionarmi lascia stare...x fare qs
www.juzaphoto.com/galleria.php?t=3611935&l=it
solo il tubo principale pesa 10 kg quindi...
E poi ci sta altri 30 kg circa di attrezzatura...
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 259000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
