|
|
inviato il 04 Novembre 2020 ore 22:06
il voto "bassino" 8,1
è sicuramente commisurato al prezzo
altrimenti sarebbe inspiegabile lo stesso voto per l'800 f11. |
|
|
inviato il 04 Novembre 2020 ore 22:12
Non te la prendere Fabio, non denigro gratuitamente l'obiettivo. Seguo sempre queste prove perchè mi interessano, in certi casi le foto di Otto mi hanno stimolato a fare un acquisto (es. 5DSr). Ma questa volta proprio no. Capisco l'entusiasmo del nuovo acquisto tuo e di Otto, e ti assicuro che i miei non sono giudizi facili. Le foto che avete postato sono buone, ma niente che non possa farsi con un 100-400 o un 200-600 che costano la metà (l'ottica). Per me 8000€ per questa combo sono un'enormità, foto analoghe si possono fare tranquillamente con molte altre attrezzature, anche a 1/3 del costo (es. 200-600 e a6400).
Apprezzo le novità introdotte da questa macchina, e non è escluso possa prenderla in considerazione in futuro, ma non a 5000€ e certo non per accoppiarle un 100-500/7.1 (da 3200€).
Come ho detto vedo in questa accoppiata il plus della compattezza, che è importante, ma troppo poco in assoluto e a troppo.
P.S. non so tu, ma non do mai voti, non mi interessano questi giochini  |
|
|
inviato il 04 Novembre 2020 ore 22:14
“ Fabio li lascio discutere ancora qualche pagina, poi metto i due obiettivi (500 e zoommone) sul treppiede e ci divertiamo con il “trova l'obiettivo” MrGreen „
Otto, impiega meglio il tuo tempo, altrimenti si può fare la stessa cosa, ciofegon vs 100-500 e ci si diverte ugualmente |
|
|
inviato il 04 Novembre 2020 ore 22:21
Leone il 100-400 regge il confronto solo al centro, ha 100mm in meno che equivale a passare da 46 a 30mpx, ad esempio, e non ha la stessa uniformità di resa a tutte le focali; sono differenze magari piccole ma ci sono, se vuoi fotografare un paesaggio il 100-500 è sicuramente preferibile.
L'af sulle ML con gli RF è decisamente di un altro livello e se vuoi sfruttare al massimo il potenziale dell'autofocus delle nuove mirrorless Canon, quegli obiettivi devi prendere.
Il costo è, ahimè, decisamente elevato, di listino esagerato.
“ Otto, impiega meglio il tuo tempo, altrimenti si può fare la stessa cosa, ciofegon vs 100-500 e ci si diverte ugualmente ;-) „
Quindi per proprietà transitiva ciòfegon=500ISII, giusto??  |
|
|
inviato il 04 Novembre 2020 ore 22:27
“ Quindi per proprietà transitiva ciòfegon=500ISII, giusto?? MrGreen „
Nelle prove casalinghe (e anche non, qualche volta) ho visto succedere di tutto |
|
|
inviato il 04 Novembre 2020 ore 22:32
Purtroppo R5 e 100/500 non sono economici, questo si sa ed è anche il prezzo della novità... la mia scelta era inizialmente per Sony, ma sommando una A7R4 con 200/600 la spesa si aggirava intorno ai 5000 euro... accoppiata validissima ! Ma tra un mese gia vecchia di 2 anni.
A questo punto ho stretto i denti, aggiunto 2700 euro ma ho in mano il massimo di quello che la tecnologia possa offrire oggi.
Sono punti di vista, ripeto... Sony era il mio obbiettivo, ma considerando che ho dato dentro tutto quello che avevo, alla fine ho optato per il più innovativo e moderno sistema che possa offrire la tecnologia oggi... e sono soddisfattissimo, perchè un velocissimo Piovanello pancianera, in questi anni non lo avevo mai... e ripeto mai, fotografato così bene. |
|
|
inviato il 04 Novembre 2020 ore 22:35
Otto, il mio 100-400is2 andava benissimo ai bordi. E se queste piccolissime differenze ci sono, saranno a ta, e non mi dirai che sul campo riesci a vederle, se no facciamo 100-400 vs 100-500 e vediamo chi indovina
E nel paesaggio mi insegni che il diaframma si chiude
Insomma non discuto che vadano bene, ci mancherebbe, ma per i costi che hanno dovrebbero stracciare cose che costano la metà o un terzo
|
|
|
inviato il 04 Novembre 2020 ore 22:38
Ragazzi posso esordire con un'ovvieta?
Siamo tutti d'accordo che la nuova combo Canon non è regalata!
Come siamo tutti d'accordo che la QI oggi è altissima con tutte le nuove uscite dei top brand.
Però c'è un ma...
Una singola foto non è mai dirimente per valutare nessun sistema, e si possono fare capolavori con quasi tutto oggi.
Quello che cambia "sensibilmente" è il rate e la facilità!
Come nelle prove AF "difficili" che un po tutti noi all'inizio cercavamo sulla R5, un conto è se te ne viene una su x (come ad es. nel mio caso con la 5DsR che ripeterò alla morte per me il più bel file di Canon) ed un conto se grazie a questa nuova combo costosissima, te ne vengono 99 su 100 mentre con l'altra mano bevi il caffè!
Ho estremizzato per rendere il mio pensiero.
Questo, soprattutto per chi come me, ha bisogno di avere gli scatti tutti perfetti al primo colpo, ed averne possibilmente, il maggior numero di usabili, nel minor tempo possibile, trovo sia il grande plus e discriminante delle nuove tecnologie.
Una persona mi potrà obiettare che "non c'è più gusto" e che così son capaci tutti, ma è il progresso, e se lo ha la concorrenza, in un modo p nell'altro ci si adegua al mercato per continuare a lavorare.
Chi non ha questa necessità, è più libero se seguire la tecnologia al day one/two, oppure aspettare che si assestino i prezzi.
Se poi è unito al fatto che ti sta in tasca e te la porti dove un 200-600 o peggio ancora un 800 5,6 non ti sogneresti mai di portarti, un suo grande senso "per me" l'ha la ML Canon...
Come scritto nall'altro post, non siamo tutti uguali e non abbiamo tutti le stesse esigenze di lavoro/svago, basterebbe rispettare i desideri/bisogni/giochi dell'altro serenamente, tutto qua.
Infine fino a che, non vedrò un'altro 5x con queste caratteristiche di QI, AF, peso/dimensioni/costruzione/assistenza, si potrà denigrare il Canon, per ora OBIETTIVAMENTE, non vi è nulla che lo eguagli in nessuna singola voce, figuriamoci poi messe tutte assieme.
E queste cose, giustamente si pagano.
Ognuno valuterà se e quanto pagarle per la sua fotografia. |
|
|
inviato il 04 Novembre 2020 ore 22:40
Fabio, hai fatto le tue scelte, assolutamente personali e indiscutibili. La tua accoppiate è invidiabile per dimensioni e pesi, non ci piove. Però se il piovanello non lo hai mai fatto, magari era perchè ci provavi col 600. Con 100-400, o con un 400DO, o perfino un 500is2 e una serie 1 l'avresti fatto tranquillamente |
|
|
inviato il 04 Novembre 2020 ore 22:42
Signessuno..... e accattatillo |
|
|
inviato il 04 Novembre 2020 ore 22:44
Leone e se volevi farli con una big Mpx in Canon, te ne venivano tanti quanti con questa combo in un passaggio/sessione?
Chiedo, non essendo il mio genere. |
|
|
inviato il 04 Novembre 2020 ore 22:45
Allora non hai letto quello che diciamo da 5 anni... |
|
|
inviato il 04 Novembre 2020 ore 22:48
Leone Giuliano, postami per cortesia il link di un Piovanello pancianera in volo di pari qualità, fotografato con 100/400 e 7D2 |
|
|
inviato il 04 Novembre 2020 ore 22:50
No sono qui da pochi mesi.... visto che ad una mia domanda e precedente considerazione serie devi sempre "perculare" il sottoscritto, ho capito che non sei mai d'accordo ed i tuoi "amici" erano i fenomeni della MotoGP, ma non è colpa mia, se ora la fuori, nel mondo reale, funziona diversamente |
|
|
inviato il 04 Novembre 2020 ore 22:51
www.juzaphoto.com/galleria.php?t=3763594&l=it
Io una foto così non l'ho ancora vista con le mirabolanti attrezzature odierne, perché tutta la teoria sulle prestazioni di queste ML e relativi accessori le voglio vedere in pratica, non solo su test dove quello che capita capita, vorrei vedere cose concrete e volute dove magari L'occasione ti capita una volta sola e con queste non la sbagli. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
