| inviato il 29 Settembre 2020 ore 13:17
“ e dopo poco si scopre su un altro 3d che un pezzo di vetro di pochi mm messo davanti a un francobollo di sensore dà gli stessi risultati di un fisso su FF grazie alla fotografia computazionale ... „
Dipende di quali risultati si parla.
Se è solo ed esclusivamente per la qualità di immagine, non c'è gara.
Se invece si parla di qualità della fotografia, computazionale o no, pagherie volentieri qualche eurino per riuscire a realizzare cose del genere:
mobilephotoawards.com/9th-annual-mpa-winners-honorable-mentions/
P.S.
Ogni volta che si aprono 3d del genere, posto questo link. Lo so, sono noioso.  |
| inviato il 29 Settembre 2020 ore 13:26
No no fai bene..... se le foto son belle ,... è quello che conta è basta. |
| inviato il 29 Settembre 2020 ore 13:50
Una domanda/considerazione . Ma quale é la difficoltà tecnica che impedisce alle fotocamere di formato più grande di fare fusioni di raffiche su singola foto, esattamente come sui cellulari? I cellulari non fondono anche loro foto da decine di megapixel, anche 40 e più , come é possibile che un cellulare riesca e una fotocamera no? Significa forse che i processori delle fotocamere sono antiquati oppure che manca un livello software ,che semplifica la programmazione di queste funzioni,software del tutto assente su fotocamere in quwbto su di esse si lavora solo a livello firmware ,ovvero un livello più alto , vicino al linguaggio binario della macchina. Serve il livello software sulle fotocamere. Un sistema operativo, rudimentale, ma serve, quando arriverà il salto sarà immenso e basteranno sensori m43 o max apsc per tutto (ipotizzo). |
| inviato il 29 Settembre 2020 ore 14:00
...anche l'aver aggiunto un patetico e tristissimo schermo touch sulle nuove macchine fotografiche è praticamente l'urlo di dolore finale di chi costruisce quel tipo di oggetti. Fanno quasi tenerezza come nelle brossure ti dicono che con lo schermo orientabile puoi fare delle foto che prima non potevi fare. Stelline...
Cringe, direbbero i ragazzini.
Ricordo che qualche anno fa avevo letto questo articolo (è del 2016). Mi parve inquietante e profetico, allo stesso tempo. Ma lucidissimo.
www.aperturephoto.it/guide/la-morte-delle-fotocamere-consumer/
La qualità d'immagine è come il montaggio analogico della corazzata potemkin.
|
| inviato il 29 Settembre 2020 ore 14:13
Allora.... sullo schermo orrientabile inutile, dissento in modo fermo drastico e irremovibile..... 
Pensavo anche io...... si fa anche senza? si .... ma a volte anche no.
|
| inviato il 29 Settembre 2020 ore 14:27
@Bobmauri. Prova a fare un centinaio di foto "composite" con la gcam ... vedi quanta batteria ti rimane e che temperatura raggiunge il telefono ...
Oltre al dispendio energetico, e alla potenza per elaborare in tempo reale la mole di dati, c'è il problema della velocità di lettura del sensore, che con le tecnologie attuali (pur se molto migliorata coi sensori stacked) non è affidabile per soggetti in movimento. Quando verrà implementato il global shutter, ovvero lettura simultanea di tutti i pixel, si potrà pensare di implementare la fusione di più scatti, posto appunto risolvere il problema di potenza di calcolo e rifornimento energetico. |
| inviato il 29 Settembre 2020 ore 14:33
La solo esistenza di questo post dimostra che la battaglia contro gli smartphone è persa. |
| inviato il 29 Settembre 2020 ore 14:40
Che sia utile in qualche caso non lo metto minimamente in dubbio. Poi dipende molto da cosa uno fotografa. A me non è mai servito ma ovviamente ognuno è diverso.
|
| inviato il 29 Settembre 2020 ore 14:45
“ Se invece si parla di qualità della fotografia, computazionale o no, pagherie volentieri qualche eurino per riuscire a realizzare cose del genere:
mobilephotoawards.com/9th-annual-mpa-winners-honorable-mentions/ „
Per adesso vedo tanta, tanta, tanta luce, belle immagini, ma con troppo troppo troppo contrasto per i miei gusti (attuali).
E' come guardare Instagram.
Enzillo pero' ha ragione, siamo dei perdenti (in termini di numeri), e' solo questione di tempo.
|
| inviato il 29 Settembre 2020 ore 14:49
Bon io scherzo naturalmente.... ma sti schermi ribaltabili..... a volte ti fanno dire.... a però che bene. |
| inviato il 29 Settembre 2020 ore 14:56
Inquietante e profetico, ok, lucidissimo, non del tutto.
Le Canon Eos M ad esempio, a differenza di Nikon 1 e Samsung NX, sono vive e vegete.
Pensare, poi, che gli instagrammer più seguiti producano i loro scatti con lo smartphone è semplicemente ingenuo. Instagrammer, blogger, influencer, youtuber investono cifre considerevoli per fotografi professionisti che scattino e postproducano foto a loro o al posto loro che vengono poi pubblicate sui social.
Non discuto il fatto che gli smartphone abbiano stravolto le nostre abitudini, anche fotografiche, che oggi abbiano una qualità impensabile fino a pochi anni fa, e non dubito che Alessandro abbia ragione quando afferma che nella stampa 30X40 le differenze praticamente non ci sarebbero, ma il discorso finisce qui. E di certo non basta ancora per seppellire le macchine fotografiche. |
| inviato il 29 Settembre 2020 ore 15:00
“ E di certo non basta ancora per seppellire le macchine fotografiche. „
Se riduci il mercato delle fotocamere del 90% in 10 anni e di conseguenza settorializzi lo stesso con aumento di prezzi per le fasce alte rimanenti con conseguenti meno vendita e... il ciclo è chiaro, mi pare, forse non le seppellisce, ma di certo stanno scavando una bella fossa.
I Big della fotografia che sopravviveranno saranno quelli differenziati nei loro prodotti (ovvero non solo fotocamere/lenti) che rimarranno la nicchia per chi cerca quel qualcosa in più innegabile per le situazioni particolari. Ma il problema è che il grosso del mercato è SEMPRE stato l'occasionale con la compatta o prima reflex (spesso semplice illusione di aver preso il prodotto pro che lo eleva).. e questi ormai fanno foto con altro. |
| inviato il 29 Settembre 2020 ore 15:11
I costruttori di fotocamere, a mio avviso personalissimo, o si danno, ed alla svelta, una mossa ed introducono nuove tecnologie in grado di sovrastare, e per bene, la qualità d'immagine e la praticità d'uso degli smartphones, a prezzi abbordabili, oppure molti costruttori crepano, forse uno o due resteranno di nicchia tecnica, e stop.
E sempre secondo me, non ci possono essere altre due o tre case che fanno roba costosa e snob tipo la roba Leica, io non ci vedo posto oggi sul mercato, una Leica basta ed avanza.
Comunque, io sul mio corredo non ci spendo più un euro di fotocamere, perchè secondo me, ML in testa, per prime, a breve salta tutto, esce qualcosa di veramente nuovo che ammazza queste di oggi, tutte, ML e Reflex. |
| inviato il 29 Settembre 2020 ore 15:14
“ Comunque, io sul mio corredo non ci spendo più un euro di fotocamere, perchè secondo me, ML in testa, per prime, a breve salta tutto, esce qualcosa di veramente nuovo che ammazza queste di oggi, tutte, ML e Reflex. „
Meh, io un piccolo upgrade posso ancora farlo, ma la mia fotocamera ha 15 anni, quindi...  Ma ammetto che una parte di me sa che lo fa più per il gusto di un certo modo di fotografare più che per reale necessità (quello che faccio io già si può fare molto bene con smartphone in un 50% buono dei casi).
Ma io mi diverto, è il mio hobby e non mi pongo il problema. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
