| inviato il 18 Agosto 2020 ore 0:49
“
Ma forse il riferimento era al fatto che un 200-800 lo si ottiene montando un 100-400 ff su un micro 4/3. Solo che un corpo m4/3 costa la metà di un ff.
„
Sembra il ragionamento di Gallera sull'indice di contagio del coronavirus... 
|
| inviato il 18 Agosto 2020 ore 9:29
Rigel ma, senza polemica, non credi che per i soggetti che citi un FISSO 800 F11 non sia proprio il top?
Ad esempio al gran paradiso fotografare Stambecchi e camosci con un 800 fisso ti porta un sacco di problemi già per la focale... Sia perché a volte sono troppo vicino, sia perché a f11 scatti solo in pieno giorno, e con a volte una qualità pessima dell'aria (per cui qi già compromessa a prescindere dalle prestazioni ottiche)....
Poi certo, se ti passa il gipeto in pieno giorno lo fai bene, ma se fai la conta delle opportunità a mio avviso un 400 5.6 o un 100-400 vincono a mani basse.... |
| inviato il 18 Agosto 2020 ore 9:46
800mm e f/8.5: visto l'andazzo di Canon sui supertele mi sento di dire che sia bello luminoso! 
|
| inviato il 18 Agosto 2020 ore 9:47
Per soggetti lontanissimi spotting scope+smartphone se non si vuole portare il supertele (500+ mm) con il 2X!!
“ 800mm e f/8.5: visto l'andazzo di Canon sui supertele mi sento di dire che sia bello luminoso! „
Quello sarebbe ottimissimissimo. Il 200-600 moltiplicato 1.4 diventa 840 f/9. Con il Canon sei nativo a 800mm e 1/3 di stop più luminoso, e la mancanza del TC la vedi TUTTA. |
| inviato il 18 Agosto 2020 ore 9:47
A 800mm non si guarda il diaframma massimo cercando la luminosità, devi anche tenere presente che a quella focale la profondità di campo è risibile, f8,5 è forse il minimo sindacale per non avere un qualsiasi soggetto per metà sfocato... |
| inviato il 18 Agosto 2020 ore 9:50
Looka se lo fanno davvero, mio al day -1! |
| inviato il 18 Agosto 2020 ore 9:51
|
| inviato il 18 Agosto 2020 ore 11:46
Otto in caso di un 200-800 f8,5 L, già sai vero?
Considerando il 200-400 f4 che all'uscita veniva di listino 12k (o ferse più!) se ben ricordo.
Un 2x con lente da 100, questo ipotetico, se fosse "L" con la "tassa addizionale RF" a quanto uscirà?
Almeno quanto il fratellino se non avrà il converter incorporato, essendo un 4x con lente da 95 e schema ottico più complesso....
Se poi dovesse avere la stessa struttura a zoomata interna (ricordo che sarà quasi lungo 80 cm....) più converter, arriveremo a 12/14k....
Boh sicuri che non sia meglio (otticamente ed economicamente) un fisso f4 ed i due tc a queste cifre?
Così pour parler.... 
Ricordo sempre (così per tenere alto il morale ) che il 100-500 f7,1 con lente da 70 viene 3,3K.... ed un 300 f2,8 fisso dallo schema ottico ben più semplice, e quasi con la stessa lente (105) costava 6,5k di listino. |
| inviato il 18 Agosto 2020 ore 11:54
Può anche darsi che non sia un L..
Ricordo che anche in casa Sony il 100-400 è un GM mentre il 200-600 è più economico e della serie G |
| inviato il 18 Agosto 2020 ore 12:04
Il 200 400 con te le converter 1.4x veniva 10k di listino.
Almeno così ricordo io |
| inviato il 18 Agosto 2020 ore 12:41
All'uscita veniva 10k?
Sicuri?.... mi sembra che venga 10,5/11k adesso Canon Pass, ed all'uscita non vorrei dire eresie ma ricordo ben di più....
In ogni caso se questo fosse un "L" di quella categoria, non riesco ad immaginarmelo sotto i 10K....
Poi ovvio che tutto può essere, anche non "L" da 2000 euro....
Sinceramente come faccia Sony a vendere il 200-600 a quella cifra devo ancora spiegarmelo (vedendo anche l'80-400 ed il 180-400 di Nikon...) |
| inviato il 18 Agosto 2020 ore 12:49
Magari mi ricordo male io sig.
Come fa Sony a vendere a 2000 il 200-600?
Semplice. Basta non voler fare il c...o ai clienti.
(Guarda Xiaomi x i telefoni). Canon invece, ha sempre pensato che l'orello dei clienti sia sempre stato estremamente appetibile...
Tanto resto convinto che progettare e realizzare un 600 f/4 fisso, costi estremamente meno che progettare e fare un tele zoom 100-400...
PS sono un ex progettista... Una mezza idea per nulla approssimativa di come stanno le cose c'è l'ho |
| inviato il 18 Agosto 2020 ore 15:12
D'accordissimo Beemot!
Come progettazione "quasi sicuramente" a parte il controllo delle AC su luminosità simili....
Ma sai bene da progettista che ottenere lavorazioni al centesimo sulle curvature delle lenti di un 600 f4 costa enormemente di più, che non su una più piccola!
Inoltre anche il prezzo del grezzo di partenza, alla fluorite, costa molto di più e non in proporzione.
Hai maggiori sfridi di lavorazione e numero di pezzi scartati fuori tolleranze o per rotture magari...
Probabilmente dovranno usare anche centri cnc più complessi/costosi, ecc. è una bella catena di costi che s'innesca.
Poi che Canon e Nikon siano state sempre care, come rapporto qualità prezzo, è così dalla notte dei tempi dal sistema FD....
Ciò non toglie che secondo me Sony su quella lente è particolarmente "aggressive" anche paragonandola al "tondino di ferro" del Sigma 150-600 Sport... |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
" riprovo. Vicino... Lontano... Ah no. È così veloce rispetto all'85 che non mi ero accorto che era andato a fuoco 
