|
|
inviato il 30 Maggio 2020 ore 7:41
“ Giancarlo c'è anche la capacità di rendere leggibili le ombre mantenendo un alto contrasto dell'immagine... Questo... È per pochi „
quello è un falso problema, le ombre in un'ottica poco contrastata sembrano più leggibili perchè i toni sono più chiari, ma in realtà contengono meno informazioni e anche loro, come le luci, sono meno nitide perchè ripeto, il basso contrasto deriva da opacizzazioni, riflessi ed altri difetti dell'obiettivo, tutti fattori che riducono la nitidezza.
Se poi uno non vuole fare la fatica, quando serve, di schiarire un pelo le ombre in PP spostando di qualche mm un cursore ed accetta meno nitidezza faccia pure  |
|
|
inviato il 30 Maggio 2020 ore 8:16
28 e 35 osno le mie focali preferite. Ne uso diversi (non sigma) e ho anche macchine fisse con quella focali (gr1, coolpix A) |
|
|
inviato il 30 Maggio 2020 ore 8:20
Il fatto che un'ottica sia tecnicamente molto buona, non significa necessariamente che sia gradita ai fotografi, e vale il vicevera, ottiche tecnicamente fatte si può dire tranquillamente "male", sono invece molto gradite ai fotografi
Tanto per fare un esempio, i ritrattisti degli anni passati, quando lo sfocato te lo rifilava l'ottica e tu non avevi modo di cambiarlo, preferivano ottiche con elevata nitidezza al centro, che poi degradava allontanandosi dal centro, fino ad arrivare ai bordi veramente sfatti, vili, il che rendeva l'ottica specializzata per un solo tipo di fotografia, ma in uso tuttofare erano molto mediocri.
Caso tipico il Nikkon 85 F 1,4 AFD, nitida al centro e che per i ritrattisti aveva il "magico sfocato", degradando la nitidezza dal centro ai bordi, mosci anche ad F 8, e con un bellissimo residuo, imponente, di aberrazione sferica che gli faceva un "bellissimo" sfocato: ottima ottica da ritratti, ma veramente miserella in uso tuttofare, un paesaggio non ce lo fai bene se stampi grande.
Oggi le fanno meglio, belle nitide sempre e su tutto il fotogramma, e se vuoi ridurre quella nitidezza, o alterare lo sfocato, è un lavoro facilissimo in fotoritocco.
La Leitz fu creata da un montanaro furbo, furbo come tutti i montanari, ed ha mantenuto tale furbizia nei decenni, hanno sempre sfruttato benissimo le aberrazioni ottiche, creando ottiche diverse anche della stessa focale, ma con resa diversa, per meglio adattarle ai tipi di fotografia, hanno delle ottiche che sono estremamente taglienti, ed altre ottiche, di pari focale, che sono invece meno taglienti, più morbide e con sfocati "da sogno". |
|
|
inviato il 30 Maggio 2020 ore 9:44
Giancarlo ma non diciamo assurdità, un'ottica molto contrastata con le ombre chiuse è un... Fondo di bottiglia
Ti faccio un esempio: il mio 24 1.4 è contrastato come piace a te ma le ombre rimangono molto leggibili, questo in paesaggistica e ritratto ti permette parecchio... |
|
|
inviato il 30 Maggio 2020 ore 9:49
“ Ti faccio un esempio: il mio 24 1.4 è contrastato come piace a te ma le ombre rimangono molto leggibili, questo in paesaggistica e ritratto ti permette parecchio... „
Forse non ci siamo capiti....... ma io cosa ho detto? |
|
|
inviato il 30 Maggio 2020 ore 9:56
Tornando ai 28mm mi avete fatto venire voglia di questa focale. Secondo voi tra i 28mm di casa Nikon quale scegliere? Ais f2 o F2,8, Ai f3,5, Afd f2,8? Da usare su Nikon Df. |
|
|
inviato il 30 Maggio 2020 ore 9:56
Sarà che ho usato zeiss e diverse ottiche buone ma... Non mi ritrovo con quello che dici |
|
|
inviato il 30 Maggio 2020 ore 10:03
Riccardo,
sarà che non ce l'ho, ma io proverei col 28/2 AIS.
Per quanto mi riguarda, l'ultimo regalo che ho fatto alla mia Df è il 20-35/2,8 AFD: un matrimonio perfetto! |
|
|
inviato il 30 Maggio 2020 ore 10:04
“ Tornando ai 28mm mi avete fatto venire voglia di questa focale. Secondo voi tra i 28mm di casa Nikon quale scegliere? Ais f2 o F2,8, Ai f3,5, Afd f2,8? Da usare su Nikon Df. „
se vuoi l'af direi il 28mm/1,8 AFSG, altrimenti l'AIS f2,8 (quello che ha la maf minima a 0,2m) o l'f2
Lascerei perdere gli AF e AFD f2,8, sono scarsi |
|
|
inviato il 30 Maggio 2020 ore 10:11
Per quanto mi riguarda, l'ultimo regalo che ho fatto alla mia Df è il 20-35/2,8 AFD: un matrimonio perfetto!
Una lente che mi ha sempre affascinato, provata grazie ad un amico mi ha un pò deluso per la sua qualità ai bordi, infatti l'ultimo acquisto è proprio in quel range con il Tamron 17-35mm f2,8-4 DI OSD. Tornando al 28mm mi intriga l'AIS ma sono indeciso tra f2 e f2,8. Se non sbaglio hai f2,8 com'è lo sfocato? |
|
|
inviato il 30 Maggio 2020 ore 10:34
A chi parla di mtf come fossimo nel 1981, con zeiss unica al mondo e gli altri che inseguono :
www.lensrentals.com/blog/2019/03/mtf-results-for-recent-sigma-art-lens
Ci sono le calcolate dei vetri malati di Sigma.. a TA..
Per esempio qua il mostro che penso sempre di ricomprare.. imbarazzante e mostruoso in tutto...
105 1.4 contro una lente di quelle sacre..lo zeiss 100 f2
Sono a sinistra f2 dello zeiss e a destra 1.4 del sigma..
La finiamo di scrivere BOIATE? |
|
|
inviato il 30 Maggio 2020 ore 11:30
Devo dirti, Riccardo, che generalmente non faccio "prove", magari ingrandendo al 100% gli angoli per vedere se il fogliame rimane nitido o spappolato: mi porto in giro il 20-35, e, arrivato a casa, giudico la gradevolezza delle immagini scattate.
Ne ho ricavato l'impressione che vada molto meglio del 24/2,8 AFD che pure posseggo (più nitido a TA, forse un migliore antiriflesso che rende più definite le situazioni con illuminazione problematica, uno sfocato meno duro).
Però, con decine e decine di obiettivi e poco tempo per usarli, non è che abbia maturato su ciascuno una grande esperienza: prendete con beneficio di inventario quanto vi dico. Sensazioni. |
|
|
inviato il 30 Maggio 2020 ore 14:25
“ A chi parla di mtf come fossimo nel 1981, con zeiss unica al mondo e gli altri che inseguono : „
uno è a f2 e l'altro a f1,4 ?
In quegli anni acquistai uno zoom Sigma per Olympus OM, mi si aprì letteralmente in due, giurai di non acquistarne mai più...... poi arrivarono gli ART e cambiai diametralmente opinione. |
|
|
inviato il 30 Maggio 2020 ore 14:40
Si... Lente inarrivabile ... |
|
|
inviato il 30 Maggio 2020 ore 14:55
Grazie S_m_art per la gentile recensione dei vari 28mm. Devo prenderne uno, quindi sto valutando. Il Sigma sarebbe interessante, ma prezzo, peso e dimensioni sono fuori portata. Cercherò qualcosa di più piccolo ed economico, magari usato.
Non sono esperto di Zeiss, non posso nemmeno permettermeli quelli recenti, visto il prezzo. Ma credo che il 100mm Milvus sia ottimizzato per le brevi distanze, mentre quei grafici si riferiscono alla resa a infinito, Credo, ma posso essere smentito, che se fai il test a un metro, le differenze con il Sigma si riducano molto. Comunque, il nuovo Otus 100/1.4 forse è un gradino avanti al Sigma. Si tratta, infatti, della edizione consumer del Supreme Prime 100mm T1.5 (obiettivo cine Zeiss da 20K dollari). Qui si può vedere il grafico di lensrentals:
Ma la resa di questo Otus di derivazione cinematografica non credo sia definibile solo da un grafico. Ma ripeto, non sono esperto, inoltre certi obiettivi per me sono assolutamente fuori portata... |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 257000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
