Test 24x36 vs 44x33

“ Comunque uno dei vantaggi delle P1 in paesaggistica sono gli ISO base 35 che unitamente alla possibilità di usare senza rimorsi diaframmi come f/16 ti consentono di arrivare assurdi...
Per non parlare poi delle lunghe esposizioni, roba da 10 minuti a ISO 35 che ti evidenziano una perfezione irraggiungibile con altri mezzi che nn siano la pellicola....
La gfx ancora questo non lo consente... Ha dal suo la possibilità, a mio avviso, di arrivare comunque onestamente a f/8-11 senza troppi rimpianti che, per come uso io FF sono da 1 a 2 diaframmi in più (lo spot migliore di tutte le mie lenti e f/5.6, tranne per il mio 100 che lo raggiunge a f/8)...
Per senza rimpianto intendo che, dalle mie prove da 5.6 a 16 su P1 non avevi migliorie o cali apprezzabili di resa...
Nel ritratto a diaframmi aperti il vantaggio, per me, è la possibilità di usare diaframmi più chiusi a pari pdc e distanza di maf...
Nel Ritratto in studio, per il poco che vale la mia opinione non essendo il mio genere, il vantaggio se usi P1 sono i tempi Sincro, se usi fuji e solo una questione di poter chiudere senza miasmi...
Nello still Life invece, per come lo vivo io, la vera differenza la fanno le possibilità che ti fanno le P1 quando lavori con la macchina attaccata al PC e ti gestisci il set in tutta calma e tranquillità. Con gfx ti ci avvicini grazie all' ottimo supporto.
Chiaramente questo papiro presuppone un approccio differente al mezzo, non un approccio veloce ma più ragionato...
In questo il medio formato, inteso come mezzi, ti insegna tanto in poco, soprattutto cone P1 perché non hai scelta: o cambi modo di fare... oppure resti con un rimpianto di non averla usata al meglio. La gfx ti ci costringe meno o nulla, ma si presta molto bene a questo approccio.
Con la FF o la aps-C di turno invece e più difficoltoso essere portati ad una maggiore riflessione durante la sessione di scatto: sono oramai macchine velocissime che spesso ti fanno perdere il senso di cosa fai.
Prima di usare un medio formato questo approccio non lo avevo mai avuto, dopo averlo usato il mio approccio alla fotografia e cambiato perché avendo in mente un traguardo come risultato dietro ad ogni scena... Mi sono messo sempre a pensare quell'attimo in più.

Il sunto di questo Pippone? La differenza forse non sta solo nella qualità finale del risultato ma anche in come il medio formato ti fa arrivare a quel risultato se usato adeguatamente..xk proprio il sapere che ti può dare di più solo se ben compreso ti spinge a superare te stesso in ogni scatto.

PS
Si vede che e tardi sparo cose poetizzate senza sapere come MrGreen meglio se vado a dormire „

“ Vi segnalo ora una pagina con alcuni esempi dai quali, a mio avviso, si nota la resa, ai miei occhi, bellissima del MF

The best portraits on 500px, each of them captured on a medium format system
iso.500px.com/21-of-the-best-medium-format-portraits-on-500px/ „

“ _Axl_ aveva pubblicato in nel precedente topic:
Andateci, merita. „

“ Andateci, merita.
La maggior parte della gente guarda le foto da "smartfò" e il risultato del medio formato manco lo vede.
E pure pochi addetti ai lavori riescono a capirlo... Inteso come quelli che dovrebbero "giudicare" il lavoro fotografico che viene loro proposto „

“ Perchè c'è gente ignorante (nel senso che ignora) ed inizia a dire che si paragonano obbiettivi che costano uno 250 e l'altro 1.800, senza sapere che quel 250 è uno dei migliori 50 mai prodotti.
„

“ Ma che bisogno hai di dimostrare che cosa?
se non hai voglia lascia perdere e basta, non è che il mondo dipende dai tuoi test. „