|
|
inviato il 01 Aprile 2020 ore 12:12
Premesso che sono ben consapevole della differenza tra un .JPEG ed un RAW e che quest'ultimo offre più qualità e possibilità, tuttavia, per chi come me scatta molte immagini nei sui viaggi, la leggerezza del .jpeg è quasi fondamentale. Il jpeg può anch'esso essere lavorato in post-produzione, certo qualcuno può obiettare la perdita di qualità, ma lavorandolo solo una volta e ri-salvandolo io non ho mai notato questa perdita (che si ha solo continuandolo a ri-salvare lo stesso file). Tra un RAW elaborato e un JPEG elaborato è chiaro che è meglio il RAW, ma dipende la destinazione d'uso che se ne fa.
Personalmente se le condizioni di ripresa sono buone e non ho particolari ambizioni scatto tranquillamente in JPEG; se invece le condizioni non mi convincono o voglio stare sicuro (magari perchè è una foto importante) allora vado di RAW.
Poi per carità, ci sono i fondamentalisti del RAW, ma io rifuggo sempre nella vita ogni tipo di estremismo, anche quello fotografico 
Quoto inoltre Marco Palomar perchè spesso, jpeg o Raw, le differenze sono davvero minime, a volte impercettibili se non con un cospicuo crop.
Luigi |
|
|
inviato il 01 Aprile 2020 ore 12:14
“ aspetta..... mi sembra ingeneroso considerare così un JPG „
Si, forse ho esagerato un pò, ma voglio evitare che qualcuno faccia l' errore che facevo io : fino a 3 anni fa scattavo SOLO in Jpeg , questo è un grave errore, perchè mi ritrovo delle vecchie foto Jpeg che pesano solo il 30% in meno del RAW e non posso recuperare le ombre scure, non posso fare molte altre cose ( bilanciamento dei colori più preciso ).
Ad esempio con il RAW sono libero da ogni bilanciamento dei colori , se è sereno scatto, se è nuvoloso scatto, poi SOLO in post decido su quali foto correggere i colori passando da "nuvoloso" a "sereno" o "luce artificiale", insomma devo solo scattare in RAW, è ancora più facile.
Va via la nuvola? passo da "nuvoloso" a "sereno" , NO, semplicemente scatto in RAW, facile, no?
Entro in una sala con luce artificiale? devo studiare quale luce è o chiedere a qualcuno se l' ambiente è illuminato a LED o a gas? , NO, semplicemente scatto in RAW.
Esco dalla sala e fuori sono tornate le nuvole? scatto in RAW. |
|
|
inviato il 01 Aprile 2020 ore 13:52
“
Si, forse ho esagerato un pò, ma voglio evitare che qualcuno faccia l' errore che facevo io : fino a 3 anni fa scattavo SOLO in Jpeg , questo è un grave errore, „
purtroppo è vero.
poi considera come sono evoluti enormemente i software (soprattutto nella conversione dei raw) in questi anni......
Ho dei raw ad alti iso, scattati con la D90 12 anni fa, convertiti in jpg con ACR di Photoshop (mi pare CS4) che erano davvero scarsi...... li ho ripresi ora con DxO Photolab 3 elitè e rielaborati e riconvertiti in jpg, incredibile la differenza, sono letteralmente altre immagini, più dettagliate, meno granulose, colori migliori.....
Solo questo fattore dovrebbe farci propendere per avere archiviato un raw delle nostre immagini, le schede e i supporti di memoria poi costano ormai poco, quindi non c'è ragione di non farlo.
Infine, se per una qualsivoglia ragione necessito di avere subito un JPG nessuno mi vieta di far memorizzare alla macchina il RAW + JPG |
|
|
inviato il 01 Aprile 2020 ore 14:28
Sono convinto che il Raw ha tante caratteristiche positive in piu' rispetto al jpg; mi chiedo pero' nel caso abbia un jpg di 18 Mb circa, ottenuto da Sony A7RIII, se la qualita' dello stesso sia superiore ad un jpg estratto da macchina con minore Mega pixel, cosi' da avere la stessa accettabile.
A me sembra di notare una soddisfacente qualita' (scatto quasi sempre in JPG specialmente durante viaggi dove e' facile raggiungere i 2000 scatti o piu' )
Comunque se si imposta bene la macchina credo che si puo' essere soddisfatti del risultato anche in JPG.
Ultima impostazione: RAW + JPG ........e sono tutti contenti !
|
|
|
inviato il 01 Aprile 2020 ore 15:44
@Star Trek
Non capisco: prima dici che vorresti un confronto tra i formati e poi dici (giustamente) che per visualizzare un RAW devi convertirlo in JPEG? La risposta l'hai già data: non puoi confrontare i due formati direttamente perché contengono informazioni diverse.
La domanda giusta da fare è se sia meglio salvare lo scatto in RAW o i JPEG, non quale sia il formato migliore in termini assoluti. La risposta è: dipende. Se si vuole fotografare senza fare post produzione allora il RAW non serve. Non tutti del resto hanno la possibilità di / vogliono usare Photoshop, lightroom e compagnia bella per editare i propri scatti. In caso contrario l'utilizzo del RAW è imprescindibile. Non si può per esempio fare un bilanciamento del bianco o un cambio di esposizione su un JPEG. Se lo si prova a fare non si fa altro che alterare il contenuto del file, cosa che può andar bene qualora si tratti di fare aggiustamenti marginali, ma se si vuole sviluppare l'immagine a proprio gusto o correggere errori di qualsiasi genere uscirà sistematicamente un disastro. |
|
|
inviato il 01 Aprile 2020 ore 20:38
ma perchè non considerare (come in effetti è) il RAW esclusivamente un negativo vero e proprio???? Qiondi, dopo aver convertito, conservarselo gelosamente e con attenzione?
e considerare invece i vari Jpg, Tiff , pdf , ecc..., che dderivano dall RAW, alla stregua delle foto e diapositive? |
|
|
inviato il 01 Aprile 2020 ore 21:36
Non sono stato chiaro. Intendevo dire che con un JPG di 18/20 Mb si poteva avere una qualita' fotografica non cosi' disastrosa rispetto ad un RAW. Se devo lavorare questo file, lo posso fare. Mi rimangono ancora tanti Mb dopo la post production. Io ho riscontrato questo esito finale, ma con JPG da 7/8 Mb posso darti ragione. |
|
|
inviato il 01 Aprile 2020 ore 21:45
Bob quel jpg può avere anche 200mb, ma le luci o le ombre che ha tagliato le hai irrimediabilmente perse, quel jpg è figlio di un raw che ha invece molte più informazioni, e non solo le luci e ombre che hai tagliato |
|
|
inviato il 01 Aprile 2020 ore 22:38
“ ma perchè non considerare (come in effetti è) il RAW esclusivamente un negativo vero e proprio „ Bene, alla settima pagina ci si arriva... “ La birra no, una volta aperta la devi bere, tutta „ Walther ti devo correggere, la birra è il jpg, il raw sono i malti, il luppolo, i lieviti e l'acqua. Sono due cose ben diverse, non puoi fare un paragone. Tutto dipende da come utilizzi gli ingredienti e dalla tua capacità e crei la "birra" il jpeg. Altrimenti la birra te la compri al supermercato e hai il jpg della macchina! |
|
|
inviato il 01 Aprile 2020 ore 22:58
Non è mica detto che sia finita... |
|
|
inviato il 02 Aprile 2020 ore 0:05
Rimane pero' un fatto da considerare. Se uno scatta 40/80 foto in un giorno ( come tanti che conosco) e' invogliato piu' di altri a gettarsi nel RAW, giustamente; è piu' facile.
Quando pero,' per tua scelta, scatti tanto, forse troppo, e lo fai col RAW, ti ritrovi con una mole di lavoro gravosa, pur usando tutti i programmi post-prod. che si vuole. E si torna a quello che avevo detto. Se la qualita' e soddisfacente (e una A7RIII te lo permette) anche col JPG ben regolato fai cose egrege, sballando poco luci, ombre, ecc.ecc.
In poche parole io lo uso solo di tanto in tanto in condizioni di luce precarie, ma altrimenti JPG e da quello che vedo e sento dire.......... "avanti cosi'" .
Saluti cordiali. |
|
|
inviato il 02 Aprile 2020 ore 8:46
“ anche col JPG ben regolato fai cose egrege „
Parole sante!
P.S. L'ultimo viaggio che ho fatto ho portato a casa più di 10.000 scatti. Solo una minima parte è stata scattata in RAW per ovvi motivi. |
|
|
inviato il 02 Aprile 2020 ore 10:55
Io scatto sempre in raw, scarico le foto su PC e il software proprietario me le apre con i parametri di scatto, se il picture style che avevo al momento dello scatto non mi piace con un click lo cambio, con due click lo applico a tutte le foto. Non mi pare di perderci tanto tempo. |
|
|
inviato il 02 Aprile 2020 ore 11:03
“ se il picture style che avevo al momento dello scatto non mi piace con un click lo cambio, con due click lo applico a tutte le foto. „
Anche in camera si possono settare i parametri con cui viene elaborato il .jpeg dal software della macchina.
Io (parlo per me) ed immagino anche altri, scattiamo in RAW per "sviluppare" le foto con l'idea di ottenere la massima qualità possibile, difficilmente applico lo stesso parametro a tutte le immagini o gran parte di loro.
Ecco perché per il resto, il mio "picture style" lo setto direttamente in macchina per avere file già pronti. |
|
|
inviato il 02 Aprile 2020 ore 12:24
Ma a settare in camera non perdi tempo?
Scusa se insisto, ma anch'io facevo come te ma poi rischiavo di avere degli scatti con i jpg settati male. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 257000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
