A A ? AIUTO RICERCA

JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).

Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.

OK, confermo

Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:

Accetta Cookie

Personalizza

Rifiuta Cookie

Dopo tanti anni in micro 4/3 non conosco più la "concorrenza"

Forum
Fotocamere, Accessori e Fotoritocco

PAGINA: « PAGINA PRECEDENTE | TUTTE LE PAGINE |

Lespauly

inviato il 03 Febbraio 2020 ore 17:55

“ anzi, ti dirò che nonostante spesso ho sottolineato i gap del m43, se io fossi un treppiedi dipendente forse sarei anche un microquattroterzista. „

vero. Anche se il sensore pana della G9/GX9 come GD non sono molto lontani dai migliori aps e spesso superano i peggiori FF.
Se fosse solo una corsa al dettaglio e alla nitidezza non prenderei in considerazione nient'altro che il m43. Ma la nitidezza, e lo abbiamo sempre detto quindi adesso non fate gli infam1 da ritrattare, non è tutto!

Ooo	inviato il 03 Febbraio 2020 ore 18:04 “ un'ipotesi o convinzione „ banalmente una certezza oggettiva zobicco.prodibi.com/a/mr6mee8010xmv9w/i/1jr01rmw06yvg0k ora montami il 24 240 sony in una sony da 42mpx e dimmi a confronto di questa che porcheria ottieni.

Mirkopetrovic

inviato il 03 Febbraio 2020 ore 18:10

Poi non è che costa poco eh. Cmq c è anche un tamron 28-300 che pesa poco e pare non sia male come tutto fare. Poi ci sono gli zoom canon nikon 24-105 70-300 economici ma buoni.

Lespauly

inviato il 03 Febbraio 2020 ore 18:33

“ banalmente una certezza oggettiva „

cma lo scatto in oggetto ha un qualcosa di fastidioso. Come se fossero amplificate solo le alte frequenze. Hai fatto qualche tipo di intervento di Sharp?

Ooo

inviato il 03 Febbraio 2020 ore 18:45

non è mio,
ma un qualsiasi aumento eventuale di nitidezza non può dare quei risultati se la partenza non gli somiglia molto.

“ fastidioso „

fastidiose sono le righine bianche che si vedono al fianco dei rami scuri, nelle foto dove è aumentata la nitidezza in post.

Lespauly

inviato il 03 Febbraio 2020 ore 18:49

ok. Era per capire. é comunque una resa che non mi piace troppo (non avendo il file non posso dire quale sia il problema). Poi non so se sia un Hires o cosa.

Per capirci questo per me è un altro standard anche a livello di mnicrocontrasto e tridimensionalità:

lespauly.prodibi.com/a/6y6vez4emezq29z/i/9jmgllxmmv19z6r

Oppure questo che però e meno grande come file:
lespauly.prodibi.com/a/6y6vez4emezq29z/i/o580xkqj2o54wym

Sono solo esempi per capire di cosa si parla. Perché se si intende la semplice risoluzione o nitidezza per conto mio si va un po' a cercare cose non proprio indispensabili.

Ooo

inviato il 03 Febbraio 2020 ore 18:55

la seconda era quella da prendere in considarazione, in quanto paesaggistica, ma non si può, è troppo piccola.
queste invece le puoi misurare con l'amplificatore sonzera
zobicco.prodibi.com/a/mr6mee8010xmv9w/i/kj57ww8x7rej58r
zobicco.prodibi.com/a/mr6mee8010xmv9w/i/qlm5gjed4ewe6jx
trovi i link a pag 4 di questo topic se vuoi contattare l'autore.

Mirkopetrovic

inviato il 03 Febbraio 2020 ore 19:52

Esatto.a me basta guardare cosa tira fuori una 5d miv con un fetentissimo 24-105 da 400 euro. Quindi non è vero che ci vuole un'ottica costosa davanti un corpo costoso. Se volessi avere la stessa resa su m4/3 dovrei prendere un ottica top molto più costosa. Alla fine quello che risparmi sul corpo col m4/3 lo spendi in ottiche. Mentre se parti già da un buon corpo sensore ff dopo hai piu scelta fra ottiche non per forza costose e la qualità ne risente meno.

Ooo	inviato il 03 Febbraio 2020 ore 20:02 “ non è vero che ci vuole un'ottica costosa davanti un corpo costoso „ secondo costui, solo le ottiche del primo livello vanno bene per sfruttare appieno 61mpx www.sonyalpharumors.com/here-are-the-best-lenses-for-your-a7riv/

Mirkopetrovic

inviato il 03 Febbraio 2020 ore 20:08

L unica cosa è il prezzo, il 24-105 sony costa parecchio piu del canon reflex. In verità sto aspettando il nuovo 24-105 rf economico di canon per decidere che brand scegliere. Vado dove ho più convenienza costo sistema

": tanto prima o poi ci casco con il 24-240 RF o con il prossimo 24-200 Z (se sarà buono)"

Simgen quindi passeresti da sony a canon nikon? La a6300 già non ti piace più?

"secondo costui, solo le ottiche del primo livello vanno bene per sfruttare appieno 61mpx"

61 mega sono troppi anche per me. In verità anche i 42 della rii , però possono fare comodo e anche croppando hai cmq files da 18mega.

Mirkopetrovic

inviato il 03 Febbraio 2020 ore 20:52

8k per i video? O serve anche per foto? Con gx9 non ho ancora usato nessuna delle mirabolanti funzioni foto-video. Ha tutto meno la qi pura che cercavo

Mirkopetrovic

inviato il 03 Febbraio 2020 ore 21:04

Si però al 24-105 ci abbineresti il 70-300. L altra soluzione è appunto il 24-240 che sarebbe quella piu pratica.

Che cosa ne pensi di questo argomento?

Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!

Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 243000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.

Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info)

PAGINA: « PAGINA PRECEDENTE | TUTTE LE PAGINE |