| inviato il 12 Gennaio 2020 ore 22:45
Si, certo che dipende dal punto di ripresa. Anche se poi ci sono delle particolarità nelle singole lenti che fanno percepire differenze (schemi ottici che possono influire su micro contrasto, progressione fuoco ecc). Ma dal puro discorso geometrico dipende da punto di ripresa e da angolo di campo.
C'è anche da dire che non è facilissimo fare confronti con il m43 perché anche il formato falsa un po' i test.
Ma a tal proposito magari intervengo di la se riesco a ripescare alcuni test fatti. |
| inviato il 13 Gennaio 2020 ore 11:46
Io avendo cambiato e usando ancora formati differenti, ho smesso di fare equivalenze e mi sto sempre più concentrando sull'immagine finale che voglio ottenere, come aspetto / compressione dei piani / pdc, ecc.
Il discorso che 2 stop di ISO in più sono compensati con 2 diaframmi in più (ovvero scatto a 1.4 con m43 a iso 200 e 2.8 con FF a ISO 800)... lasciano il tempo che trovano, perchè spesso se uso un 85 1.8 a f/1.8 o f/2, nel m43 non posso ottenere la stessa immagine perchè semplicemente non esiste un f/0.9 o f/1 autofocus. Ci sono gli 1.2 che ci vanno vicino ma costano 3 volte tanto un "banalissimo" 1.8 per FF.
Anche l'economico 28 f/2 non trova corrispondenza nel sistema m43 per ottenere le stesse immagini.
Sto parlando di lenti a focale fissa, molto semplici ma anche molto buone in rapporto al loro costo, (3-400€ e che pesano 250-350gr).
Per chi fa paesaggio il problema è un non problema, dal momento che su m43 a f/5.6 con un grandangolo sei già in iperfocale e su FF scatti a f/11, ma non diciamo che 1.8 è sempre 1.8 a prescindere dal formato, perchè non è vero se quel che conta è l'aspetto finale dell'immagine.
Ti accorgi poi dei limiti in post produzione, perchè nel m43 ci devi saper fare, avendo meno margine di pastrugnare il raw...e quindi devi spesso fare 3 scatti in braketing, cosa che nel FF puoi quasi sempre evitare.
Ecco, i motivi di cui sopra, sono quelli (uniti all'afc/eye-af) che mi hanno fatto tornare al ff/apsc.
Ma ci sono anche lenti native che rimpiango nel m43, come il 12-60 2.8-4 (il miglior tutto fare mai avuto) o il minuscolo 45-175 4-5.6.
E infatti è proprio qui che il m43 vince, negli zoom con un range di focali estese. (idem il 35-100 2.8...o il 40-150 PRO).
|
| inviato il 13 Gennaio 2020 ore 12:12
Concordo. Come si vede conoscendo i sistemi si può agire di conseguenza sia a livello operativo che di scelta in fase di acquisto. E non sono solo pro per tutti e dappertutto.
Non si comprende come mai nessuno cerchi di portarsi al massimo della prestazione possibile per tutti gli aspetti. O meglio, a tavolino non lo si comprende, ma a ben vedere ognuno fa scelte e quindi investimenti in certe direzioni, ahimè non tutte per disponibilità economiche limitate (parlo dei costruttori) e non perché tecnicamente non si possa fare quasi tutto. Ogni costruttore decide cosa sviluppare, cosa far sviluppare e cosa comprare come disponibile già bello e fatto senza neppure imporre proprie specifiche. Capite bene che gli sforzi sono ben diversi e ovviamente i ritorni pure.
“ Ti accorgi poi dei limiti in post produzione, perchè nel m43 ci devi saper fare, avendo meno margine di pastrugnare il raw...e quindi devi spesso fare 3 scatti in braketing, cosa che nel FF puoi quasi sempre evitare. „
Questa cosa diciamo che potrebbe diventare sempre meno onerosa, quanto maggiore sarà il supporto on camera addirittura, da parte dei costruttori. Diciamo che è la direzione su cui spingono i cellulari, nel caso specifico frenati dalla possibilità di impiegare sensori (e quindi ottiche grandi) che per il sensore cavalcano il "piccolo è bello". Nello specifico, ovviamente con le problematiche ben note, non sarebbe un problema fare anche 10 scatti in bracketing e fondere (on camera). Messa così, il m43 è addirittura troppo grande per il trend di massa. Se c'è spazio per spremere il sensorino del cellulare, volete che non ce ne sia per quello "enorme" del m43?
Ecco perché molto si gioca sulle app che Olympus proporrà (si spera).
|
| inviato il 13 Gennaio 2020 ore 12:25
Il discorso elaborazione in camera per un settore di nicchia come quello del sensore m43 di Olympus secondo me, a confronto con il volume di vendita degli smartphone, non regge.
Stiamo parlando di svariati ordini di grandezza di differenza, tipo 1 a 100.000! E' impensabile che nel breve (1-2 anni) Olympus possa sviluppare per il suo sensore dei software di elaborazione delle immagini in camera come avviene nel mondo degli smartphone, dove ci sono colossi tipo Apple o Google che hanno risorse pressoché infinite per testare e sviluppare gli algoritmi a differenza di Olympus.
Il problema penso si porrà ben prima dei 2 anni per Olympus....
Anche il tanto atteso 150-400 per la emx ancora deve uscire, con grave, gravissimo ritardo! dovevano uscire insieme qualche mese fa magari con opzione di vendita in kit. Nel 2021 questa opzione sarà ormai superata (ci saranno a9 usate con 200-600 sicuramente superiori per resa e prestazioni...pur essendo più vecchi), se non saranno svendute a metà prezzo.
Ecco, da innovatore del m43 e in campo ML più in genere, olympus si è ridotta a seguire in coda al gruppo, arrancando alla grande...sempre in ritardo. |
| inviato il 13 Gennaio 2020 ore 13:08
“ Stiamo parlando di svariati ordini di grandezza di differenza, tipo 1 a 100.000! E' impensabile che nel breve (1-2 anni) Olympus possa sviluppare per il suo sensore dei software di elaborazione delle immagini in camera come avviene nel mondo degli smartphone, „
Guarda alla fine è un'algoritmo che ormai diverse macchine hanno incluso, sono le modalità tipo HDR o NR.
|
| inviato il 13 Gennaio 2020 ore 13:10
Io mi riferivo al confronto tra sensore olympus m43 e smartphone...e non penso di essere stato esagerato come differenza di ordini di grandezza.
Nelle FF, come nelle apsc, non mi sembra che si parli di elaborazioni in camera, anzi, sony le ha persino tolte le app in camera!
|
| inviato il 13 Gennaio 2020 ore 13:15
“ Guarda alla fine è un'algoritmo che ormai diverse macchine hanno incluso, sono le modalità tipo HDR o NR. „
Si vabbè, ma quelle esistono dalla canon 400D...e sono sempre un po' preistoriche. Io parlo della IA che negli smartphone è anniluce avanti con banali e approssimative correzioni in camera per chi scatta in jpeg (tipo appunto HDR e NR), Olympus ha il photo stacking e il light composit che sono interessanti, ma vanno implementate ed integrate con altre diavolerie a mio avviso, insieme ad afc |
| inviato il 13 Gennaio 2020 ore 13:22
Una cosa che mi piacerebbe un hdr restituito in un unico file .orf anzichè jpeg |
| inviato il 13 Gennaio 2020 ore 13:37
Probabilmente hanno già spinto abbastanza quando ancora avevano un certo vantaggio temporale rispetto alla concorrenza, ma forse i risultati ottenuti sono stati inferiori a quelli sperati. Olympus è una grande azienda, ma pur sempre modesta rispetto agli altri diretti concorrenti, quindi con risorse differenti |
| inviato il 13 Gennaio 2020 ore 13:46
“ Una cosa che mi piacerebbe un hdr restituito in un unico file .orf anzichè jpeg „
Anche a me, anche se fosse una cosa che gestirebbe solo il SW proprietario Olympus. Queste sono cose utili e fattibili senza grossi sforzi.
Riguardo alle risorse in tal senso di cui dispongono i colossi (“ tipo Apple o Google… „ ), è disponibile l'opzione di operare in partnership come fa pure Panasonic e molto bene (il "make" si può ben dismettere, vedi towerjazz peri sensori e si può collaborare nel dare/avere). Olympus si deve svegliare o dormire in eterno  |
| inviato il 13 Gennaio 2020 ore 14:35
“ Anche a me, anche se fosse una cosa che gestirebbe solo il SW proprietario Olympus. Queste sono cose utili e fattibili senza grossi sforzi. „
Beh... L'hires è gestito come un normale .orf da vari programmi. |
| inviato il 13 Gennaio 2020 ore 14:35
Esatto: operare in partner / fare alleanze.
Ma sembra che invece, suo malgrado forse, voglia isolarsi, avendo perso il treno Pana-Sigma-Leica e se non sbaglio, anche divorziando da Sony.
Puzza sotto il naso? |
| inviato il 13 Gennaio 2020 ore 14:45
“ Beh... L'hires è gestito come un normale .orf da vari programmi. „
Ma interessa molto di più un raw alla stessa risoluzione ma con GD estesa. Insomma un HDR grezzo. Questo non c'è e va gestito.
“ Puzza sotto il naso? „
Non credo, anche perché Sony ha azioni Olympus se non ricordo male. E' che queste cose hanno un prezzo. Se devono decidere se vivere o morire, perché non farsi "dare" un po' di algoritmi strafighi da Sony vedi AF-C/subject recognition logic che su Olympus DEVO per "volare". E svegliamolo (impieghiamolo al 100%) sto r@zzo di secondo processore della E-M1X  |
| inviato il 13 Gennaio 2020 ore 14:58
“ Ma interessa molto di più un raw alla stessa risoluzione ma con GD estesa. Insomma un HDR grezzo. Questo non c'è e va gestito „
Intendevo che come viene gestito l'orf del hires da altri programmi così potrebbe essere per un orf di un hdr “grezzo”.
Comunque, ovviamente sarebbe una bella aggiunta anche se il mio livello di competenza per comprenderne la realizzabilità è da avventore del Bar Sport. |
| inviato il 13 Gennaio 2020 ore 15:24
Sony non è può azionista Oly da quasi un anno.  |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
