user120016
|
inviato il 10 Gennaio 2020 ore 16:18
Se posso dire la mia, sinceramente i ritratti in cui ho a fuoco gli occhi e fuori fuoco le orecchie non mi fanno impazzire. Capisco sfocare lo sfondo ma almeno che la figura sia tutta a fuoco. Poi, un 1.4 su APSc già ha un filo di profondità in più ma su FF non so se sia sempre motivato da esigenze reali. |
|
|
inviato il 10 Gennaio 2020 ore 16:21
“
Se posso dire la mia, sinceramente i ritratti in cui ho a fuoco gli occhi e fuori fuoco le orecchie non mi fanno impazzire. Capisco sfocare lo sfondo ma almeno che la figura sia tutta a fuoco „
Per me, sono i veri ritratti.
Quelli che di solito ammiro |
|
|
inviato il 10 Gennaio 2020 ore 16:27
A parte i gusti, il tema è che focheggiare a mano in quei contesti è puro masochismo, oltre alla non remota possibilità di avere dei OOF clamorosi.. |
user175879
|
inviato il 10 Gennaio 2020 ore 16:38
Se deve esserci sfocato, che almeno sia per errore!  |
|
|
inviato il 10 Gennaio 2020 ore 16:41
“ Se deve esserci sfocato, che almeno sia per errore! „
O che si esageri, e si venda come arte  |
|
|
inviato il 10 Gennaio 2020 ore 16:49
... Ma se ti va dritta e becchi il fuoco giusto, ti senti un gran fico ! |
|
|
inviato il 10 Gennaio 2020 ore 19:30
Un diaframma molto aperto, può servire a neutralizzare uno sfondo "scomodo" o a valorizzare un soggetto. |
user120016
|
inviato il 10 Gennaio 2020 ore 20:17
Per me, valorizzare il soggetto vuol dire che il soggetto sia tutto a fuoco. Spesso vedo ritratti in cui parti del volto non sono a fuoco perché il magico sfocato parte già dal soggetto... Per carità, se piace... E poi basta che lo sfondo sia poco leggibile per far emergere il soggetto, non è obbligatorio che lo sfondo sia spiattellato. Anzi, a volte è piacevole anche contestualizzare.
Ovviamente parlo di ritratto. Nel campo macro più lo sfondo è omogeneo e meglio è. Ma in quel caso non c'è bisogno di sforzarsi troppo per avere PDC minuscole. |
user175879
|
inviato il 10 Gennaio 2020 ore 21:55
“ Un diaframma molto aperto, può servire a neutralizzare uno sfondo "scomodo" o a valorizzare un soggetto. „
Sono d'accordo, ma come è stato già detto in un ritratto almeno il soggetto deve essere a fuoco, o almeno in gran parte. Per quel che mi riguarda, parlando di 1.4 mi riferivo a situazioni di luce scarsa con soggetti ad almeno 5 m. |
|
|
inviato il 10 Gennaio 2020 ore 23:03
A mio parere è sempre bene capire comunque qual è la presunta "normalità" e quale l'eccezione.
Che in alcuni casi, come dice Maserc, la superapertura possa essere utile sicuramente ci sta.
Ma in senso generale, parlando di ritratto, la vedo come Domenico: a parte ripettare un "codice" a cui ormai molti si sono abituati e sembra doveroso, lo tsunami di sfocati che si vedono credo anche io che aggiungano poco o nulla a quello che il valore sostanziale di un ritratto.
Che è la vita, l'energia, la forza di un'espressione e di una personalità, e non lo sfocato presente. |
user120016
|
inviato il 10 Gennaio 2020 ore 23:59
Giusto per far capire con un esempio cosa intendo per "valorizzare il soggetto", posto un esempio in cui tutto è a fuoco ed il soggetto risalta comunque e non per un gioco di focato/sfocato ma di luci/ombre:
www.juzaphoto.com/galleria.php?t=2277407&l=it
Può non piacere, per carità ma era solo per dire che non esiste solo il fuori fuoco per risaltare il soggetto o mascherare lo sfondo. |
|
|
inviato il 11 Gennaio 2020 ore 9:13
Vabbè, ma è già una silhouette, ci mettevi pure lo sfocato... |
|
|
inviato il 11 Gennaio 2020 ore 9:16
Non mi pare che lo sfocato abbia pregiudicato chissà cosa.
E qui siamo ad 1.4 ed a distanza ravvicinata, con 85mm. |
|
|
inviato il 11 Gennaio 2020 ore 10:03
Maserc, in quella foto c'è qualcosa che non mi torna.
Sei a 1.4 con 85mm a breve distanza ma io noto due piani focali: uno che prende l'emivolto di sinistra( zigomo- occhio), l'altro che prende le falangi prossimali degli ultimi due raggi della mano più prossima all'obiettivo, che appaiono più definite, sicuramente, del secondo raggio( l'indice).
In mezzo, tra questi due piani di fuoco, è sfocato.
Forse mi sbaglio, sono da telefono, ma sembra così.
P.S. Non vuole, assolutamente, essere una critica sterile la mia.
Edit: vedo che anche un altro utente ha espresso la sua perplessità in merito ai 2 piani di fuoco. |
|
|
inviato il 11 Gennaio 2020 ore 10:14
Sì ho letto della sfocatura in post. Ma non è così.
Questo è il jpg che ha sfornato la camera.
L'impressione che se ne ricava, presumo, dipenda dalla posizione angolata che ha la modella.
Se ci fai caso la modella è di 3/4. Se la posizione della testa fosse stata ortogonale al piano delle spalle, avrei avuto la vista di profilo. Invece riesco a vedere anche l'altro occhio. Segno che è girata verso di me. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
