user175879
|
inviato il 26 Dicembre 2019 ore 21:37
“ in questo caso una reflex top di gamma, con vetrino di maf dedicato e' decisamente + rapida (non + precisa) „
Ti riferisci a vetrini di terze parti o ci sono gli originali?
“ Avendo già partecipato a discussioni simili ho saltato le 6 pagine precedenti „
A me sono servite per capire che la messa a fuoco è un casino, anzi ringrazio fin d'ora tutti gli intervenuti, ho appreso molto. Avevo già sperimentato problemi ma mi nascondevo dietro la mia visione bohémien della fotografia, che invece segue regole rigide e di non facile gestione. L'unica cosa che già potevo immaginare è che una D3/4/5 funziona meglio di una D3100  |
|
|
inviato il 26 Dicembre 2019 ore 21:42
@Mauryg11
Stranamente però non è la solita discussione ML vs Reflex. Ma nel merito io credo che si debba saper ottimizzare quello che si ha. Personalmente delle volte io mi diverto a sperimentare, poi se uno deve ottenere uno scatto bene e in fretta, allora il discorso cambia. |
|
|
inviato il 26 Dicembre 2019 ore 22:42
Difatti ho specificato che utilizzo entrambi i sistemi, con tutti i tipi di ottiche, in praticamente tutti i generi fotografici, anche se poi mi dedico principalmente all'avifauna - ma mi piace sperimentare e tirare fuori il meglio anche da strumenti datati - il buon senso in effetti consiglierebbe di razionalizzare il corredo, ma io non riesco a vendere  (ho il Canon 35 f. 2 is con cui proprio non ho feeling e qualche altra ottica che praticamente uso quasi mai) - ho una compatta Canon pro1 (65€) mio ultimo acquisto, con cui litigo ogni volta ma che quando apro i file... Wooow! - Canon M6 poliedrica, 200d x il monitor articolato e 1d3/1d4 (spesso preferisco la morbidezza e l'assenza di micromosso della prima) - insomma tanta ferraglia x gli amanti della tecnologia ultimo grido, ma mi piace spremere gli strumenti che uso piuttosto che siano loro a fare tutto il lavoro x me (giusto x fare riferimento all'approccio bohe'mien alla fotografia) |
|
|
inviato il 26 Dicembre 2019 ore 22:53
I vetri di maf dedicati esistono sia originali (25/30€), che di terze parti - nella seconda ipotesi esiste la "spazzatura" come il prodotto di alta qualità da oltre 100€ - (alcuni simulano addirittura lo stigmometro ad immagine spezzata delle analogiche) - la sostituzione, con le dovute cautele richiede pochi secondi - in Canon l'operazione e' tale dalle serie xxd in su - x le xxxd la sostituzione richiede intervento di laboratorio o competenze specifiche - resta comunque il fatto che x ottenere buoni risultati si deve avere di base un buon mirino - personalmente non farei tale operazione su una aps-c ma partirei almeno da una 5d a salire |
|
|
inviato il 26 Dicembre 2019 ore 22:57
“ A me sono servite per capire che la messa a fuoco è un casino „
Roberto, tutto lo è, niente lo è 
Alla fine la cosa che conta veramente è cosa si vuol fare e se l'investimento (se e dove c'è) valga la pena.
E se la tal cosa (ogni cosa) è uno sbattimento o un piacere.
E qui ognuno c'ha le sue, come è giusto che sia
Buona serata e grazie per le chiacchiere
PS: aggiungo un pensiero...
Quando arrivò l'autofocus (complice magari l'età e un certo purismo) fotografavo da una decina d'anni e ritenevo che fosse la fine della fotografia: se nemmeno metti a fuoco, a che servi?
Oggi quelle macchine sono da molti considerate il "puro", perché analogiche.
Tutto è relativo a sto mondo, e io sono diventato meno purista  |
|
|
inviato il 26 Dicembre 2019 ore 23:33
Diciamo pure che sarebbe folle o "talebano", rinunciare all'af - ma in particolari contesti, con la giusta strumentazione e un buon mirino ottico, vedere il progressivo spostamento dei piani focali, magari con un 85 f. 1.4 e' una gran bella esperienza |
|
|
inviato il 26 Dicembre 2019 ore 23:34
Del resto aggiungo che in epoca analogica con solo messa a fuoco manuale, generalmente si scattava quasi sempre con diaframmi da f 5,6 a f 16, anche per tener conto di errori di messa a fuoco, perche nonostante stigmmometro vetrini fresnel ecc, c'era sempre l'imbarazzo di capire se effettivamento il soggetto era a fuoco o meno.
Oggi grazie all'autofocus con capacità dell'intelligenza artificiale del software della macchina riusciamo a mettere a fuoco sulla pupilla del soggetto anche a tutta apertura e ci lamentiamo se qualche volte il sistema non ha l'efficienza assoluta a prova di errore, e ci dimentichiamo anche di quando le fotocamere non avevano nè esposimetro nè tantomeno qualsiasi dispositivo per capire la nostra distanza dal soggetto |
|
|
inviato il 26 Dicembre 2019 ore 23:36
Se si vogliono risultati presto & bene, non c'e' storia, ci vuole l'autofocus; se ci si puo' permettere calma e riflessione adeguata, allora il fuoco manuale e' la soluzione.
Come dice Francesco, dipende da cio' che si vuol fare.
Una cosa e' certa: per il fuoco manuale ci vuole un mezzo adeguato, ed i mirini delle entry level non lo sono di sicuro. |
|
|
inviato il 26 Dicembre 2019 ore 23:36
“ Diciamo pure che sarebbe folle o "talebano", rinunciare all'af - ma in particolari contesti, con la giusta strumentazione e un buon mirino ottico, vedere il progressivo spostamento dei piani focali, magari con un 85 f. 1.4 e' una gran bella esperienza „
Assolutamente d'accordo. E non a caso (credo) hai sottolineato "con la giusta strumentazione". |
|
|
inviato il 27 Dicembre 2019 ore 8:36
Sono talebano ma pragmatico.
Per esempio, non tornerei mai all'analogico (in hi-fi invece l'ho fatto) perché la pellicola è troppo complessa e costosa (mi manca la suggestione della camera oscura che non ho mai praticato nemmeno ai bei tempi).
Ma non mi interessano le ML perché mi dà fastidio guardare la televisione anziché la realtà nel mirino e consumare batteria ogni volta che ci metto l'occhio dentro. Del resto, gli ausilii alla messa a fuoco di queste ultime, mi pare di capire, richiedono tempo, ma se ho tempo disponibile allora anche con la reflex ottengo una messa a fuoco manuale sufficientemente accurata.
Come ho già detto anche in questa discussione, non voglio convincere nessuno ma esprimo solo il mio punto di vista, che è quello di chi tutt'ora usa spessissimo la messa a fuoco manuale, e ci trova anche, a parte l'ovvia soddisfazione del aver maggiormente contribuito al risultato finale, benefici da un punto di vista della composizione e della riflessione a cui l'operazione manuale in qualche modo costringe: fotografo meglio.
Anche quando si andava in analogico, e quindi con stigmometro e microprismi, se ne sbagliavano tante se c'era fretta, e del resto, il pallino verde, a dargli retta, non è meno preciso dei vecchi sistemi.
È che adesso abbiamo i monitor e ingrandiamo al millemil pessient; è che adesso abbiamo una insana adorazione per l'iper nitidezza; è che adesso c'è la sciagurata moda, di cui anch'io sono succube, di fotografare a TA; è che adesso siamo diventati iper consumisti e ci possiamo/vogliamo permettere obiettivi iper luminosi che in passato erano solo un sogno.
Perdonate la logorrea ma ho appena scoperto i piaceri della digitazione vocale.
|
|
|
inviato il 27 Dicembre 2019 ore 9:36
Tra poco le dita srviranno solo a grattarsi la pancia... |
|
|
inviato il 27 Dicembre 2019 ore 9:37
E che dire del cervello?  |
|
|
inviato il 27 Dicembre 2019 ore 10:16
“ Sono talebano ma pragmatico.
Per esempio... „
Discorso apprezzabile e condivisibile Smart.
Ma secondo me c'è sempre una differenza tra ciò che facciamo/apprezziamo e un'analisi un po' più "terza" delle cose.
Mi riaggancio al tuo esempio legato all'hi-fi.
Io non ho dubbi nella preferenza del vinile, e quindi ho sempre investito molto e con passione da quella parte, rimanendo sempre freddino rispetto al cd.
Ma se mi chiedessero un consiglio, non sempre e non a tutti lo consiglierei, per le mille ragioni che immagino tu possa intuire.
E la cosa non c'entra niente col mio gusto/referenza/attitudine.
Per mille altri, i vantaggi del cd (o altro) potrebbero superare di gran lunga quelli del vinile. E non avrebbero torto solo perché io la penso diversamente...
Ho focheggiato (parlando di digitale) con Leica e con Nikon e, banalmente, operativamente c'è un abisso.
E rispetto al pallino verde, l'approssimazione a me pare parecchia, specie ad aperture ampie (non dico a 1.4).
Se uno vuol farlo, gli piace, è un drago, va benissimo e ha tutta la mia stima.
Ma che almeno sia consapevole.
Come lo è chiunque del fatto che, andando a vinile, il fruscio che avrà dopo dieci ascolti su un pianissimo di Beethoven sarà di più.
Ed è inutile confondere il fatto che è così (che è oggettivo) col fatto che non sia importante (che è soggettivo).
Forse mi sbaglio, ma non siamo qui per convincere il prossimo che il nostro punto di vista o il nostro approccio è "quello buono".
Perlomeno... spero di no
|
|
|
inviato il 27 Dicembre 2019 ore 10:31
“ Io non ho dubbi nella preferenza del vinile, e quindi ho sempre investito molto e con passione da quella parte, rimanendo sempre freddino rispetto al cd. „
La penso come te. Ma una buona sorgente Meridian, ti riconcilia col digitale... |
|
|
inviato il 27 Dicembre 2019 ore 10:36
“ La penso come te. Ma una buona sorgente Meridian, ti riconcilia col digitale.. „
Caro Maserc, c'ho un lettore Linn che se li mangia a colazione i Meridian
Ma tu ascolta una testina Zyx con piatto e braccio pesati bene e ne riparliamo
Comunque si scherza: col mio lettore vado benissimo... |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 257000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
