| inviato il 13 Dicembre 2019 ore 10:02
“ SilverFast ha delle funzionalità bellissime come l'HDR o la scansione multipla per eliminare la grana o l'SDR che è molto più potente dei tool di epson per eliminare la polvere, va solo conosciuto. „
Questo è interessante, adesso provo a fare qualche verifica thank you. 
Sull'SDR, mi pare identico al DIGITAL ICE tecnology che c'è sulla schermata EPSON. O almeno, da qualche rapida prova mi sembrava avessero lo stesso risultato finale.
Provo a vedere vedere se funziona meglio sui negativi BN 
(EDIT: con l'argento iSRD non funziona www.silverfast.com/problemreport/it.html?filter=assistant&sub=iSRDBW&f visto solo ora  ) |
| inviato il 13 Dicembre 2019 ore 10:14
“ Sempre riguardo le scansioni: il V800 ha un sistema ad infrarossi per il riconoscimento e la eliminazione della polvere e pelucchi. Funziona molto bene, tranne che con i negativi BN dove spesso corregge di tutto di più inserendo moltissimi artefatti, succede anche ad altri „
Il Digital ICE non funziona con le pellicole B&N (salvo le cromogeniche che si sviluppano in C41 peché sono delle pellicole a colori ma "senza colori" ) per via della struttura delle stesse; incidentalmente non funziona neanche con le Kodachrome che sono a tutti gli effetti delle pellicole B&C a cui vengono aggiunti i colori infase di sviluppo (nelle diapositive tipo E6 invece i coloranti sono nell'emulsione stessa). |
| inviato il 13 Dicembre 2019 ore 10:19
Mtbo, occhio che esistono diversi prodotti di SF.
Tutte le funzionalità che ho elencato e tante altre, le trovi nella versione AI Studio (che è la più completa), in quelle minori, non so quanto sia compreso.
Ad es. Domenico ha una versione minore ed ha la multiscansione ma non ho visto la funzione HDR.
|
| inviato il 13 Dicembre 2019 ore 10:37
Infatti non vedo alcune cose: la mia versione era compresa con lo scanner Il mio è SF 8.8, c'è anche una versione PLUS, e una Ai (99 euro in più)
Per ora, per archiviare tutte le mie pellicole mi accontento di quel che fa. Farò l'investimento se mi prendo un 6x6 e se poi il 6x6 mi prende
|
| inviato il 13 Dicembre 2019 ore 10:38
“ tranne che con i negativi BN dove spesso corregge di tutto di più inserendo moltissimi artefatti „
purtroppo i sistemi di rimozione polvere non funzionano con i negativi BN,
bisogna soffiare bene i negativi e lo scanner , poi in photoshop clonare gli eventuali residui |
| inviato il 13 Dicembre 2019 ore 10:50
“ Per ora, per archiviare tutte le mie pellicole mi accontento di quel che fa. Farò l'investimento se mi prendo un 6x6 e se poi il 6x6 mi prende „
Eh, quella che hai come avatar andrebbe benissimo
Cmq al momento, chi si "accontenta" di uno scanner flatbed, trova qui la migliore soluzione prezzo/qualità.
www.scandig.com/filmscanner/epson/epson-perfection-v800-photo-silverfa
|
| inviato il 13 Dicembre 2019 ore 10:58
La mia versione è silverfast 8 SE, posso fare l'upgrade con 99 euro, e credo lo farò |
| inviato il 13 Dicembre 2019 ore 13:59
Di meno quasi nulla Paco.
Se non ti interessa la risoluzione e le ombre chiuse quasi illeggibili.
Di più? Secondo me nulla.
E qui puoi non concordare.
|
| inviato il 13 Dicembre 2019 ore 14:10
“ Di meno quasi nulla Paco.
Se non ti interessa la risoluzione.
Di più? Secondo me nulla.
E qui puoi non concordare. „
Kelly, onestamente non ho capito questo tuo passaggio. |
| inviato il 13 Dicembre 2019 ore 14:17
Paco la foto che hai postato non ha quasi nulla di meno in confronto a quanto ottenibile col digitale.
A parte una bassa risoluzione e ombre quasi illeggibili in alcune zone che col digitale avresti recuperato con successo.
Quello che non vedo è cosa ritieni che abbia di più in confronto allo stesso scatto ripreso in digitale.
Se me lo spieghi.
A proposito se ti può interessare:
www.ebay.it/sch/m.html?_ssn=of-srl&LH_PrefLoc=&_from=R40&_trksid=p2499
L'ho visto stamattina in negozio e non mi sembra male. |
| inviato il 13 Dicembre 2019 ore 14:27
“ Paco la foto che hai postato non ha quasi nulla di meno in confronto a quanto ottenibile col digitale.
A parte una bassa risoluzione e ombre quasi illeggibili in alcune zone che col digitale avresti recuperato con successo.
Quello che non vedo è cosa ritieni che abbia di più in confronto allo stesso scatto ripreso in digitale.
Se me lo spieghi. „
Eh... magari potessi ottenerla con una digitale.... magari!!!
Le ombre sono quelle della foto, è una scelta stilistica, per me è perfetta, non si vive solo di apertura delle ombre, anzi, depuriamoci dal virus del 21 esimo secolo che le ombre sono un male e tutti ad aprirle a più non posso, si ottengono immagini piatte ed irreali.
Le ombre servono a guidare lo sguardo sul soggetto.
Non è detto che in pp non si sarebbero potute aprire, io ho dei reference fff (raw proprietario) da scansioni imacon dove le ombre le apri più di una Sony
Quella foto, nello specifico, da una sensazione di spazio dietro e davanti al bambino, sublime, sembra quasi di toccarlo, sembra che esca dallo schermo,NON si tratta delle figurine appiccicate sullo sfocatone, guarda quante gradazioni di piani fuori fuoco dal bambino verso lo sfondo, mantenendo cmq leggibilità, tutte queste gradazioni su formati molto più piccoli, non sono possibili, il passaggio sarebbe stato molto più netto.
La stessa cosa per tutto quello che c'è davanti al bambino.
Il tutto aiutato dalla luce, ombre che guidano sul soggetto e la luce che lo colpisce laterlamnete dandogli le forme, perfetta.
In digitale la avresti fatta ma i passaggi sul fuori fuoco sarebbero stati più netti, non fornendo lo stesso senso di profondità.
Parliamo di una 6x7 che tradotto, vuol dire una superficie fotoensibile di 4,8 volte superiore ad una FF.....eh.... ecco le differenze.....
grazie per la segnalazione ma del 165 ho il F2,8 e me lo tengo stretto.
Purtroppo il mio 105 non so quando arriverà..... |
| inviato il 13 Dicembre 2019 ore 14:33
Non mi hai convinto per nulla, ma proprio nulla nulla.
Evidentemente abbiamo gusti e sensibilità diversi.
Ma la vita è bella così.
Comunque quello è un 75mm e non un 165. |
| inviato il 13 Dicembre 2019 ore 14:35
“ Non mi hai convinto per nulla, ma proprio nulla nulla. „
Pazienza, mica ti sto obbligando a comprare una fotocamera a pellicola
Continua pure col digitale, anche io lo faccio.
“ Comunque quello è un 75mm e non un 165. „
Ah, visto, è lo shift.... interessante..... mah.... vediamo..... |
| inviato il 13 Dicembre 2019 ore 16:40
sui grandi formati per questioni fisiche si hanno queste gradazione di messe fuori fuoco dal soggetto con l ausilio del software per il dof si ottengono questi dati che sono incontrovertibili
esempio IPERFOCALE
ottica 50 mm equivalente al 35 mm. DIAFRAMMA 5,6
5D. 86 metri a infinito
credo60 140 metri a infinito
6x6 182 metri a infinito
credo che possa essere utile a capire il perché con i formati più grandi ci sia questo stacco dei piani ( e una domanda che faccio) |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
