JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad
esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i
Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie,
raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
“ Con una valigia di soldi, su una isola disabitata non ci fai nulla. „
Posso accendere il fuoco o pulirmi dopo l'espletamento di una funzione fisiologica. Non capisco il battibecco con i creduloni, non usano il cervello sono bloccati su stupidaggini scritte secoli fa e, per dirla con il poeta, non ti curar di lor ma guarda e passa
la bibbia è il libro più letto al mondo, e proprio per questo ci può stare antipatica ma non può essere ignorata se ci teniamo ai nostri simili. Quindi va ribadito che non è una cozzaglia di stupidaggini scritta secoli fa.
La bibbia come per lo più la troviamo oggi è una traduzione fasulla che altera almeno 1500 termini ripetuti più volte, inerente a degli scritti di millenni appresso.
Le tematiche della bibbia non riguardano dio, perchè la bibbia non parla di dio ma parla di alcune famiglie ebraiche in lotta tra loro tra i circa 100 clan ebraici che c'erano migliaia di anni fa.
Se un ateo dice che la bibbia è un blocco di stupidaggini scritta secoli fa, non fa altro che il gioco dei religiosi che malevolmente hanno maltradotto gli scritti degli antichi ebrei.
prima di ogni cosa serve una traduzione valida e che si passi la mano sulla coscenza, non interpretando termini di cui il significato non è noto.
Poi occorre considerare che non è UNO scritto, ma molti scritti eseguiti in diversi secoli, che sono stati messi insieme in modo più o meno discutibile, e che nelle differenti religioni c'è disaccordo su ciò che è valevole e ciò che non lo è.
“ Comunque, tornando all'incipit del 3d, ovvero a quel video che mostra le bellezze del Creato, se proprio si vuol cercare Dio nelle sue opere andrebbero osservati e mostrati anche i lati terrificanti della Natura/Creazione di Dio „
Daniele, questa è un grande classico della Scolastica, di cui Tommaso fece la Somma Infatti è una delle sue cinque vie. Però è stata scritta nel Medioevo e andava bene per gli uomini di quel tempo: ricordarsi sempre di posizionare tutto nel proprio contesto storico; non serve andare a scomodare grandi ricerche archeologiche per smontare le argomentazioni scolastiche: venne già fatto due o tre secoli dopo
“ Ecco perché la presenza del "male" nel mondo è diventata la spina nel fianco delle religioni monoteiste: perché nessuno è Creatore al di là del Dio unico, ma ammettere che perciò anche il male faccia parte integrante della Sua Crazione (cioè del suo Disegno Intelligente) significa perdere per sempre la "certezza" (torno a ricordare che era frutto esclusivo del desiderio umano) della sua bontà. „
Nono! Questa obiezione poteva avere un po' di senso nel periodo scolastico, ma gli scolastici ti avrebbero risposto che queste grandi catastrofi, in realtà, fanno parte di un più grande progetto di Dio; ora, supponendo che nessuno segua più la Scolastica, i fenomeni naturali, anche catastrofici, vengono spiegati rivolgendosi alla comunità scientifica: non hanno valore di bene o male. Il male è nell'azione dell'uomo.
P.s.: questo è per il cattolicesimo.
“ La creazione, per esempio.... che poi è l'argomento su cui si finisce sempre in queste discussioni, impugnato dai fedeli in termini di prova diabolica (Dio ha creato il mondo, dammi una spiegazione diversa...) „
La religione non vuole spiegarti come è stato creato il mondo, ma perché è stato creato: alla prima domanda risponde il fisico, alla seconda domanda non può risponderti; il fisico non può andare prima del big bang e a quel punto interviene la religione: non lo dico io, ma S. Hawking in "Dal big bang ai buchi neri" e la religione cattolica ti dice che è stato Dio a volerlo. Ti piace? Bene. Non ti piace? Bene comunque.
“ Beh, la verità non è sempre arzigogolata e contorta.... Quanto alle motivazioni della guerra, anche qui bisogna distinguere tra l'analisi sociologica e quella etologica soggettiva. Non voglio andare esageratamente a ritroso nella storia. „
No, perché il buon italiano non serve a mascherare le gravi lacune in Storia.
“ I guerrieri crociati volevano liberare il santo Sepolcro „
Infatti...
“ Dovremmo sempre tenere a mente che molti uomini di scienza, fondamentali per il progresso del pensiero e della civiltà, finirono arrosto - o risciarono di finirci - per aver affermato che la terra era rotonda e che girava intorno al sole. „
Altra frase banale, ma non sei il solo eh, che non tiene conto del contesto storico.
Ma Storia come veniva insegnata, per curiosità?
“ L'ipotesi non è dimostrata definitivamente, ma ci si sta lavorando. „
“ “ Dovremmo sempre tenere a mente che molti uomini di scienza, fondamentali per il progresso del pensiero e della civiltà, finirono arrosto - o risciarono di finirci - per aver affermato che la terra era rotonda e che girava intorno al sole. ?
Altra frase banale, ma non sei il solo eh, che non tiene conto del contesto storico.
Ma Storia come veniva insegnata, per curiosità? „
in realtà che la Terra fosse sferica si sapeva da molto tempo prima di quei tempi. e l'idea che nel medioevo si fosse arretrati fino al terrapiattismo è una balla.
fede e scienza rimarranno sempre su binari paralleli.
Se è vero che la fede non può spiegare nulla, è altresì vero che la scienza non può spiegare ne l'esistenza ne l'inesistenza di un essere superiore, e gia questo non è poco. Spiega solo alcune cose, tante o poche a seconda dei punti di vista.
La tendenza a razionalizzare tutto lo trovo molto triste.
E come se guardando un quadro mi limitassi ad un mera descrizione dei materiale e dei colori. La scienza li può analizzare, descrivere, quantificare e mille altre cose. Può persino descrivere tutte le alterazioni organiche, elettriche, biologiche etc...
Ma non mi dice perchè mi emoziona. L'irrazionale.
Non capisco l'accanimento contro chi ha fede, ne questa sorta di ridicola disputa, con argomentazioni piene di astio e veramente povere nei contenuti. Ottimo materiale per psicologi (che non sono scienziati )
Invidio chi trae forza da essa, una forza che la ragione non può superare.
credere che chi non ha religione nè fede sia privo di spiritualità è una deformazione prevalentemente occidentale. io per es. credo nella scienza ma la mia vita, pur non avendo una vera religione e non essendo io un fedele è pervasa di spiritualità. credo che questo valga per molti buddhisti e non solo per loro.
dobbiamo metterci daccordo sul termine credo. se io credo in Mirko Fambrini non credo che tu credi che io credo di te che tu sia dio.
“ nemmeno quella la scienza riesce a spiegarla. Esiste? „
la scienza si esprime su una parte di ciò che è umanamente comprensibile. L'umana comprensione travalica la scienza, la scienza è un buon metodo, nulla più, per tale motivo la scienza non può includere tutto ciò che l'uomo può comprendere.
spiritualità deriva da spirito. Per chi ha fede è l'anima, per chi non l'ha puoi dare il nome che vuoi ma sempre immateriale rimane. Se non puoi spiegarlo e giustificarlo non esiste?
posso dirti che stiamo parlando sia tu sia io con un linguaggio inappropriato. il linguaggio è quello che è, e noi ce ne serviamo. non si tratta di un linguaggio matematico ma di un linguaggio che veicola idee e pensieri. L'umana mente, con la sua capacità empatica riesce a comprendere i linguaggi più disparati, e per comprendere gli altri serve che il pulsante dell'empatia sia acceso. es. www.vitadamamma.com/wp-content/uploads/2016/11/pavornoct-800x400.jpg
ecco un es. lampate: serve che il pulsante dell'empatia sia acceso matematicamente è un non senso, ma tu empaticamente puoi capire cosa intendo.
posso anche parlare con termini tecnici oppure con termini personali, ma non è detto che tu possa capirmi meglio rispetto al linguaggio comune.
Per es., se ti dicessi che non è nè anima nè spirito, ma si tratta della mia essenza che continua a procedere all'interno della non esistenza dell'io sarebbe più chiaro? non credo .
“ Se non puoi spiegarlo e giustificarlo non esiste? „
non si può condividere con gli altri che esiste o non esiste, e questa è scienza.
“ La tendenza a razionalizzare tutto lo trovo molto triste. „
Sono d'accordo, ma trovo molto più triste seguire e fare cose perchè dette da qualcuno lassù di cui non sappiamo nulla.
Come succede spesso, figure carismatiche di stampo religioso (non voglio usare ruoli specifici per non offendere nessuno) dicono cosa fare e cosa non fare, dal non frequentare più una persona, o un familiare perchè non credente, al buttarsi carico di dinamite in mezzo alla gente.
E se ci pensate bene, molte religioni ci dicono cosa fare.
E a me semplicemente non sta bene. Gli esempi sono molteplici, vari e di varie gravità.
E chi crede dovrà ad un certo punto fare delle scelte. E quelle scelte spesso sono dolorose.
Io oramai devo rendere conto solo alla persona che ho accanto, che sia mia moglie o uno sconosciuto. Sopra di me, il nulla, tutto si svolge esattamente al mio livello, all'altezza dei miei occhi.
Se credete ad una religione i fotografisti e ad un certo punto il sommo sacerdote fotografista dice che chi non venera la Madre Reflex non è degno della vostra presenza, i più intelligenti, capiranno che la Madre Reflex non sosituisce l'affetto e la comprensione di un caro, invece i più_______ non capiranno la cosa e sacrificheranno i loro affetti per la grande Madre Reflex.
Tutto accade qui adesso e non "dopo". E se ci fosse un dopo non sarebbe altro che un riflesso della vita vissuta qui.
Non voglio poi entrare nalla sfera temporale della religione, altrimenti non mi controllo più e non voglio offendere nessuno. Ciao LC
“ posso dirti che stiamo parlando sia tu sia io con un linguaggio inappropriato. „
su questo sono d'accordo.
“ Per es., se ti dicessi che non è nè anima nè spirito, ma si tratta della mia essenza che continua a procedere all'interno della non esistenza dell'io sarebbe più chiaro? „
Non ne sto facendo un problema di nome o di linguaggio, chiamalo pippo, va bene lo stesso, ma è in questo sotto che non ci capiamo
“ non si può condividere con gli altri che esiste o non esiste, e questa è scienza. „
. Questo non lo condivido.
Qualcuno dubita che esista un qualcosa che non si può spiegare, che sia l'anima, lo spirito, essenza, pippo pluto o topolino o altro?
“ ma trovo molto più triste seguire e fare cose perchè dette da qualcuno lassù di cui non sappiamo nulla. „
Può darsi. Io trovo che il vangelo, da un punto di vista laico, sia un punto difficilmente raggiungibile di precetti e di insegnamenti di vita civile.
credo che le religioni possano essere viste alla stregua d'altri comportamenti che si sono modificati nel tempo con l'evoluzione dell'uomo. Ma al contempo credo che tali comportamenti debbano considerarsi importanti per quanto sono diffusi. ignorare che le religioni esistono non è saggio soffrire troppo per come possono essere coercitive fa male alla salute forse provare a spiegare perchè esistono è possibile e anche divertente www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&t=3236059
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 259000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
