|
|
inviato il 03 Maggio 2019 ore 19:09
Enricomazz, tornando a te, se ho capito bene le critiche ti infastidiscono perche' dovute al fatto che non sei stato capito.
Probabilmente non c'ho capito una mazza io, ma se e' cosi' ritengo che stai sbagliando,
Il confronto con gli altri, l'osservazione e studio di lavori di fotografi che ti fanno pensare, questa vorrei averla fatta io, e l'insoddisfazione per il livello raggiunto sono presupposto indispensabile di una crescita.
Le critiche vanno ovviamente pesate, alcune saranno inutili o sbagliate, altre ti possono arricchire, e' umano ma non bisogna prendersela.
Ho visto la tua galleria, in essa ci sono fotografie buone, altre meno, mi sembra di vedere un miglioramente con le ultime tue proposte.
Io parto dal concetto che le fotografie buone potrebbero essere migliori, quelle che buone non sono sono da cestinare (se non ci sono motivi di ordine affettivo che lo impediscono).
Il discorso dell'essere "eccessivo" proprio non lo capisco; l'unico rischio che non vorrei correre e' di essere eccessivamente banale.
Ciao Ale |
user117231
|
inviato il 03 Maggio 2019 ore 19:11
Moralizzatore..
hai uno strano nickname.
Suona come :
bastonatore di testicoli maschili.
Consiglio un nick più confidential..
tipo Bob o Heaven o anche in italiano,
un semplice "Bello e Simpatico".  |
user170782
|
inviato il 03 Maggio 2019 ore 19:42
Il Nick non conta.
@Salt guarda che la penso come te, ho solo detto che una critica costruttiva può venire da chi ha conoscenza e esperienza, ma ho anche precisato che anche in questo caso le critiche vanno prese con le molle e che il gusto personale e altri fattori sono troppo importanti per arrivare a una visione oggettiva.
Per concludere, se segui qualche mio intervento vedi che sono sempre lì a spingere affinché gli amatori fotografino di più senza pensare all'ultima macchina, ai grafici dxo e altre amenità. |
|
|
inviato il 03 Maggio 2019 ore 19:50
si e' vero. Credo pero' che chi davvero puo' fotografare liberamente (l'amatore), dovrebbe staccarsi dall'idea del like.
Penso che dovrebbe cercare di non ascoltare i vecchi tromboni e percorrere una sua via. (il che non vuole dire non studiare)
Altrimenti , alla fine, ci ritroviamo con centinaia di scimmiottature di fotografie famose tutte uguali.
Voglio dire… ovvio che se vuoi diventare maglia rosa al tour de France ti tocca pedalare in Francia.
Ma per fortuna il mondo e' pieno di onesti ciclisti che pedalano a gambe larghe sulle rive di un fiume. |
user177356
|
inviato il 03 Maggio 2019 ore 20:22
“ se pubblichi foto di paesaggi, animali, fiori o di un piatto di pasta „
Non faccio foto di animali, fiori o piatti di pasta. Tutte le altre foto, compresi i rari paesaggi, hanno soggetti riconoscibilissimi. Ho un set molto esteso di foto in linea teorica non facilmente identificabili, ma non ho il permesso di pubblicarle da parte dei proprietari degli oggetti ritratti.
Quindi, ciccia. |
user170782
|
inviato il 03 Maggio 2019 ore 21:00
@salt le foto con i piedi e le mani tagliate sono il top (davvero) |
|
|
inviato il 03 Maggio 2019 ore 21:04
“ Quindi puoi ben capire come il farmi problemi per delle critiche senza senso e non costruttive sia anche emotivamente scoraggiante perchè può essere dimostrazione di fallimento. Ovvio che qui sto esagerando perchè non si parla della semplice critica da parte di uno sconosciuto, ma da parte di un amico che un po' ci capisce, quindi lascia molto più il segno! Boh non so se mi sono fatto capire! :) speriamo!/QUOTE]
Nella vita una cosa che spesso viene sottovalutata è il rispetto reciproco, a volte sul web vengono fatte delle critiche con leggerezza, utilizzando dei toni un pop troppo diretti, che generano delle incomprensioni...basterebbero due chiacchiere dal vivo per chiarirsi.
Ho guardato con attenzione le tue foto, apprezzo l'impegno che ci metti, la ricerca delle condizioni di luce, le inquadrature e la pulizia delle immagini. Mi sembrano un buon punto di partenza per poter migliorare e crescere!
Devi lavorare di più sull'originalità delle immagini, mi sembrano delle foto interessanti dal punto di vista estetico,ma mi sembrano immagini un po' stereotipate. Se posso permetterti di darti un consiglio da fratello maggiore, ti suggerisco di iniziare a guardare moltissime foto (sul forum ci sono ottimi fotografi), partecipare a workshop, circoli fotografici, mostre, guardare documentari sull'arte e comprare dei libri fotografici. Ti aprirà la mente e consentirà di esprimerti al meglio ;)
„ |
|
|
inviato il 03 Maggio 2019 ore 21:42
“ Non faccio foto di animali, fiori o piatti di pasta. Tutte le altre foto, compresi i rari paesaggi, hanno soggetti riconoscibilissimi. Ho un set molto esteso di foto in linea teorica non facilmente identificabili, ma non ho il permesso di pubblicarle da parte dei proprietari degli oggetti ritratti.
Quindi, ciccia. „
Capisco, sì è comprensibile. |
|
|
inviato il 04 Maggio 2019 ore 1:50
mai disprezzare una critica da chiunque provenga.
Ho ricevuto critiche meravigliose da gente che non ha mai visto una macchina fotografica.
Tanta autocritica...
E poi vai per la tua strada se ne hai una , altrimenti trovala.
Non siamo certo noi che possiamo tracciarti la via.
La fotografia, per come la vedo io, è una faccenda molto personale..
|
|
|
inviato il 04 Maggio 2019 ore 2:28
Concordo con Arconudo, con un distinguo sull'ultima frase.
Circa le critiche, di recente ho ricevuto la classica domanda: "Ma perchè dietro è tutto sfocato?".
Ovviamente, la tentazione è stata di rispondere "che ca220 capisci tu di fotografia".
Invece, anche quella osservazione naive, aveva un contenuto importante. Evidentemente, in quella foto, c'era qualcosa nello sfondo che un osservatore voleva vedere e che io avevo affogato nello sfocatone.
Sul fatto che sia una faccenda personale, sono d'accordo in parte. "Fotografia" è un termine che ammette uno spettro ampio di motivazioni e di obiettivi di comunicazione. Tra i due estremi, tutto personale e tutto rivolto al pubblico, ci sono le sfumature intermedie. La scelta veramente personale è dove ciascuno si vuol collocare. Da questa scelta dipende anche l'analisi sugli eccessi o sull'incomprensione.
Se fotografo per il mio piacere personale e al solo scopo di comunicare qualcosa a me stesso (es.: ricordi), il gradimento da parte di altri è del tutto secondario. Nel caso citato sopra, "perchè è tutto sfocato dietro?", la critica mi lascia indifferenze (mi piace così).
Se invece mi pagano per fare foto e quello che devo comunicare me lo impongono, essere compreso diventa la misura del successo o del fallimento. In quel caso, se il cliente mi dice "perchè è tutto sfocato dietro?", probabilmente ho sbagliato qualcosa.
Si tratta di fotografia in entrambi i casi. |
|
|
inviato il 04 Maggio 2019 ore 8:47
aggiungerei, che quando facciamo still life dobbiamo "illustrare". Cioe' descrivere un prodotto o una persona,un fabbricato o una scena/situazione. Li occorre aver studiato e rispettare regole.
La scrittina minuscola e la piu piccola vite devono apparire chiare e leggibili. Nello stesso tempo bisogna evidenziare il patricolare caratteristico "che migliora" il prodotto.
Il tutto deve essere reso "invitante" . Insomma un grosso lavoro che va oltre la semplice fotografia.
Viceversa… quando si "fotografa" lo strumento tecnico perde importanza.
Ho ripassato molte fotografie fatte negli anni. Posso dire che tutte quelle in cui ho cercato di utilizzare lo strumento al massimo, son rimaste fotografie di secondo piano. Dimenticabilissime, in quanto fredde e formali. GIa viste.
In fondo, con un po' di esercizio e gli strumenti adeguati, non e' difficile eseguire scatti di buon livello.
Il solito ritratto con la modellina su corso che si siede sulla massicciata. L'impermeabilino colorato in centro ad una Milano lucida di pioggia.
Gli sfocati con le luci a bolle.. ed il visino in primo piano illuminato dal solito pannellino led tarato su luce calda.
E'tutta li la fotografia?... e' solo questo?
Vogliamo parlare del martin "pescato" dal capanno della riserva?... un milione di fotografie intercambiabili.
Certo, per il martin servono 5mila euro di attrezzatura…
e tu compri 5000 euro di tele e corpo per andare in un capanno a 20 euro/giorno ed uscirne con le foto uguali a quelle appese nella biglietteria?.
Ma ben vengano le polaroid di 30 anni fa. Foto dai colori approssimativi e con tagli arditamente casuali. Ma foto potenti in cui si vedono i TUOI amici giocare felici.
P.S: Sento spesso un frase che mi fa rabbrividire: "portare a casa la foto". Ma cosa sei ? un cacciatore che deve sfamare la famiglia? Porti a casa la preda?.
Devo comprare quel corpo ,piu performante, cosi' sono sicuro di portare a casa la foto. E se la foto la lasciassi li'? Morirebbe qualcuno?.
No giusto per dire.. perche poi sfogli le foto di fotografi dell'est, che usano le famose zorky da 5 euro e le loro foto ti lasciano annichilito per la potenza e la vitalita' che contengono.
|
|
|
inviato il 04 Maggio 2019 ore 12:59
Non so, Salt... a parer mio lo strumento tecnico non perde d'importanza se ti è necessario per fare la foto che avevi in mente.
Si possono fare foto ricordo di paesaggi, ritratti di parenti e amici, qualche foto al proprio animale domestico o qualche street anche con atrezzatura economica, ma per il resto no.
Ad esempio la foto intitolata "Inquietante" la feci con questo obiettivo www.juzaphoto.com/recensione.php?l=it&t=canon_75-300_v3 . Però avere mezzi di qualità migliore (sopratutto obiettivi) ti permette foto qualitativamente migliori e mi riferisco solo all'aspetto tecnico, non a tutto quello che compete a chi fa la foto.
Se vuoi fare fotorafie di un certo genere una certa attrezzatura ti è indispensabile vedi avifauna, ritratti con un bello sfocato, macro spinte (penso all'obiettivo Canon mpe-65mm ad esempio) che ti sono indispensabili per "portare a casa la foto" per come avresti voluto farla.
“ Devo comprare quel corpo ,piu performante, cosi' sono sicuro di portare a casa la foto. E se la foto la lasciassi li'? Morirebbe qualcuno?. „
Non morirebbe nessuno, semplicemente si sarebbe delusi e frustrati dal fatto di non aver potuto realizzare quello che si voleva e dal fatto che si avrebbe perso la foto che si voleva fare nel modo in cui la si voleva fare non per colpa delle proprie capacità, bensì per i limiti di alcune attrezzature (e mi riferisco anche ai treppiedi).
Solo per il fatto che non sia un lavoro, ma un hobby non significa che qualunque persona non desideri fare le foto secondo il proprio "Io" esprimendo quello che ha dentro per la gioia e la passione di farlo.
Certo una foto la "puoi lasciare lì" una volta o due, ma poi quando iniziano a diventare 4, 5...9, 10, 11 e passa volte consecutive capisci che non puoi più ragionare così, semplicemente anche non lo vuoi (se non vuoi solo fare fotoricordo). E questo si ricollega al motivo personale di ognuno di noi sul perché fotografa e cosa gli piace/vuole fotografare. |
|
|
inviato il 04 Maggio 2019 ore 13:30
“ Però avere mezzi di qualità migliore (sopratutto obiettivi) ti permette foto qualitativamente migliori e mi riferisco solo all'aspetto tecnico, non a tutto quello che compete a chi fa la foto. „
Eccezioni a parte, in linea generale questa frase non ha senso.
E' il paravento di chi non ha idee e si rifugia nell'analisi del pixel ingrandito al 400%.
Se hai veramente nella testa una fotografia la realizzi anche con un foro stenopeico.
I limiti sono solo mentali non tecnici.
Poi come detto prima ci sono delle eccezioni, ma penso che quanto detto sopra
possa valere per il 90% dei fotografi non professionisti.
|
|
|
inviato il 04 Maggio 2019 ore 13:42
“ Eccezioni a parte, in linea generale questa frase non ha senso.
E' il paravento di chi non ha idee e si rifugia nell'analisi del pixel ingrandito al 400%.
Se hai veramente nella testa una fotografia la realizzi anche con un foro stenopeico.
I limiti sono solo mentali non tecnici.
Poi come detto prima ci sono delle eccezioni, ma penso che quanto detto sopra
possa valere per il 90% dei fotografi non professionisti. „
Concordo con Arco.
E credo una cosa: che spesso l'idea che "per certe cose i mezzi servono" (a parte quella percentuale che Arco indica, poco conta sia un po' più o un po' meno) deriva dalla convinzione che chiunque debba fare tutto (o meglio "poter" fare tutto), dalla macro al paesaggio, dalla street allo sport...
Ma chi l'ha detto? Se abbiamo una inclinazione, un modo proprio e nostro di sentire la vita e vivere la fotografia, perché mai dovrebbe interessarci tutto?
Io so di non avere mezzi tecnici adatti, che so, all'avifauna. Ma così come per altri è sacrosanto che possa essere il genere d'elezione, sinceramente non mi passa nemmeno per la testa di dedicarmici.
E guardando alla storia della fotografia nel suo complesso, non mi pare che questo atteggiamento sia esattamente una strana eccezione |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 259000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
