| inviato il 19 Febbraio 2019 ore 13:24
“ Il 16-80, mi sa, avrà ben altro prezzo. „
Lo temo anche io, però potrebbe essere il tuttofare definitivo. L'idea di avere su Fuji l'equivalente del 24-120 su Nikon mi attira parecchio. |
| inviato il 19 Febbraio 2019 ore 13:42
Idem con patate. Vediamo a quanto le venderanno, se proporranno la lente in kit, e a che cifra. Il 18-55 comprato fuori kit, come il 24-120 nikon, si trova a prezzi assurdamenti assurdi.
Infine vedremo quanto ingombra... |
| inviato il 19 Febbraio 2019 ore 13:42
È praticamente grande come il 18-55, ci sono già le foto |
| inviato il 19 Febbraio 2019 ore 13:52
A me pare sia un po' più grande, più simile al 10-24 come dimensioni. |
| inviato il 19 Febbraio 2019 ore 14:22
Concordo, crea qualche problema di distorsioni , se paragonato al 16-55 non c'è storia tra 18 e 20 oltre ad avere problemi di curvatura quindi tra un pezzo e l'altro trovi quello corretto a 18 l'altro a 45 o 55 , bordi del fotogramma sfocati a diaframmi aperti, aberrazioni ottiche,da 23 fino a 40 va molto bene, dipende se avete in mano un pezzo recente o uno di qualche anno fa.
Ho preso il 16-55 f2.8 notoriamente famoso come "mattone pesante" ma funziona a dovere , e sinceramente se non ha lo stabilizzatore è meglio....
|
| inviato il 19 Febbraio 2019 ore 14:25
Poco più piccolo del 18-135 vuol dire che sarà come il 10-24 (ma con la sagoma shape del 18-135):
j.mp/2Sd70ZB |
| inviato il 19 Febbraio 2019 ore 15:04
Se avessimo la misura del filetto già si capirebbe qualcosa di più. |
| inviato il 19 Febbraio 2019 ore 21:53
Se è come il 18-135 come dimensioni, non fa per me.
Ho appena venduto quest'ultimo proprio per peso e ingombro. |
| inviato il 19 Febbraio 2019 ore 22:16
Che poi tra l'altro sono andato a controllare la versione del firmware del 18-55 ed è la 3.22 però stranamente sulla pagina degli update arriva massimo alla 3.21... boh |
| inviato il 20 Febbraio 2019 ore 8:02
Anche io ho dato un'occhiata, l'ultimo aggiornamento ormai risale al 5 ottobre 2017, non proprio recentissimo. |
| inviato il 20 Febbraio 2019 ore 8:56
Quindi un kit tipo 10-24 + 35 f2 + 55-200 come lo vedete per viaggiare? |
| inviato il 20 Febbraio 2019 ore 9:32
Maurizio: dipende da te, da quanto chiare saranno le tue idee fotografiche.
Ovvero, se prendi la terna da te indicata come un sistema per avere tutto coperto da 10 a 200, o se invece hai delle preferenze di focale.
Se vai di fissi, lo sai anche tu, dovrai cambiare lente ogni volta che ci sarà qualcosa di inaspettato, qualcosa che potrebbe valere la pena fotografare con il grandangolare, ma forse pure con il tele... muoversi è così.
C'è stato un periodo in cui usavo m4/3 + 17 e 45... bene: era sempre un togli/metti, continuo. Alla fine, per quanto mi riguarda, se uno gira e non sa cosa fotograferà, beh, uno zoom è l'ideale.
Il fisso implica una spietata selezione, prima di tutto da parte del fotografo, che deciderà di tenere quell'inquadratura, scartandone altre. E non è la solita, banalissima, questione dei 3 passi in più o in meno: quella va bene se passi da un 35 ad un 50, forse... se sei in un posto stretto e non puoi muoverti oltre, voglio vedere come fai ad inquadrare di più. 
I fissi li vedrei se hai già un progetto in mente, se sai come realizzarlo, se hai già previsualizzato cosa vorrai ottenere: sennò sarà frustrazione. |
| inviato il 20 Febbraio 2019 ore 9:58
Il problema è che sono 2 filosofie di utilizzo agli antipodi: se uno usa fissi, di certo ha un suo motivo, come pure gli zoom.
Poi scopri che Salgado usa uno zoomone da paura, e che tanti problemi sulla qualità non se li fa... come pure Mc Curry, e cominci a rivalutare il 24-120...  |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
