| inviato il 24 Gennaio 2019 ore 15:33
“ Intervallometro ed altre funzioni sono per me molto, molto, molto utili, e preferisco averle in macchina, incluse nel prezzo, senza doverle scaricare, pagare o altro, come fanno altri brand. „
Gratis è morto. Se una casa sviluppa una funzione ha due modi per renderla disponibile, includerla nel prezzo di vendita o commercializzarla separatamente, non ci sono altre possibilità. Nel secondo caso i costi sono a carico di tutti, anche di chi non usa la funzione e non la userà mai (io per esempio, mai sentito il bisogno per quello che faccio) e le funzionalità sono rigide, molto meno estendibili che tramite uno store.
Non piace lo store e si preferisce la politica delle altre case per cui le funzioni devono essere presenti in camera nel prezzo iniziale? Va benissimo, ma poi non lamentiamoci della fine della app e non chiediamo innovazioni più di tanto. Io la penso diversamente, a me l'approccio con lo store piaceva di più (anche se può essere più complesso per le case, dovendo mantenere la compatibilità nel tempo su più macchine e firmware).
“ però non serve un genio per capire se un pezzo è costruito meglio o peggio, se un materiale è meglio rifinito di un'altro o meno „
Guarda, io per deformazione professionale e per il tipo di hobby che pratico della valutazione di affidabilità ad occhio ne faccio volentieri a meno. Esistono decine di protocolli di test e volendo anche certificazioni in questo senso, se una casa è certa di quello che pubblicizza non ha che l'imbarazzo della scelta. Ma vedo che tutto rimane sempre su brochure pubblicitarie e giudizi a pelle, che lasciano il tempo che trovano (non nel marketing, li contano per alcune nicchie). Per quanto mi riguarda a me basta una camera adeguata, non mi piace pagare qualcosa che non mi serve e che oltretutto non ho alcuna possibilità di mettere a confronto con altre, cioè se devo andare a fiducia.
“ Fuji non è capace di costruire le ottiche (nonostante sia un brand storico), e le fa pure pagare un botto. Se il Sony poi non è eccellente vuol dire che il Fuji è proprio da cassonetto. In realtà le cose stanno ovviamente in maniera diversa, ma ognuno è libero di pensarla come vuole. „
Mai detto che Fuji non è capace, semmai che è carente di lenti in alcuni ambiti/focali, cosa che invece è attribuita in tutta tranquillità a sony.
Quello che penso io è che in ottica non si fanno miracoli più di tanto, la qualità si paga con il peso, l'ingombro e il prezzo, e che le principali case siano più o meno allineate, in via diretta e/o tramite terze parti, a questa logica. Per me quindi nella valutazione del parco conta la possibilità di scelta più che la valutazione della singola ottica, da piccola ed economica a grossa e costosa, e possibilmente le vie di mezzo. |
| inviato il 24 Gennaio 2019 ore 15:36
“ aridaje proprio perchè non ti ho insultato e non voglio farlo , non mi va di spostare la questione sul personale e su quante lauree hai tu, „
Fanboy venduto è un complimento?
Guarda che non bisogna essere rettori del MIT per scrivere su un forum, è che un rettore del MIT non avrebbe scritto quello che scrivi tu. |
| inviato il 24 Gennaio 2019 ore 15:41
“ La a6400 sarà una buona macchinetta ma su carta continuo a vedere altre mancanze che molti non considerano, come se l'AF potesse colmare altre lacune o come se altre lacune non ci siano. „
La mancanza principale per me (anzi per il suo target, i videomakers) è il lato video, il rolling shutter invariato (anche se hanno esteso gli ISO del s-log e introdotto l'HLG, che mi piacerebbe provare per curiosità). Del sensore (lato foto) sono un pò deluso, ma vedo che nessuno esce con miglioramenti significativi in questo senso, quindi presumo che non vi siano ancora evoluzioni importanti in queste tecnologie.
L'ibis si è già detto. La diretta concorrenza non lo offre sui modelli di fascia più alta, sony non aveva motivo di metterlo sulla a6400 per poi non vendere più la fascia più alta, attuale e futura. Mi avrebbe fatto piacere? Certamente, sarei saltato di gioia. Ma a me piace essere realistico più che sognatore. |
| inviato il 24 Gennaio 2019 ore 15:45
“ vedi che sony se vuole fa il botto... „
Non essendo un'organizzazione no profit, sony aggiorna lì dove deve contrastare la concorrenza per portarsi in pari o più avanti.
La 6300 è già una macchina molto valida e di conseguenza non ha avuto necessità di strafare.
Anche se il nuovo af sembra proprio essere di un'altra classe. Adesso a te può pure non interessare, ma il loro target di mercato evidentemente ha priorità differenti dalle tue. |
user81826 | inviato il 24 Gennaio 2019 ore 15:50
Dai, ritorna la sagra della banalità ogni post per due?
Ma perché secondo te qual è il costo vivo di mettere un intervallometro in macchina direttamente? Secondo me fa più fatica il brand a impostare l'applicazione per gli effetti esterni che altro. È una funzione talmente tanto banale che è un po' come fornire alla macchina la possibilità di scegliere i tempi di esposizione...
Già sono nonsense i discorsi di chi dice "siccome non faccio video voglio che il brand faccia una macchina meno costosa che non faccia video", figuriamoci per una cosa come un intervallometro.
Io comunque non mi sono mai lamentato della fine delle App, è una cosa che anzi ho sempre disprezzato. Sopra la citavo tra le incoerenze del brand... e infatti chi amava il discorso App oggi si trova bello che fregato 
Insomma, sto cacchio di intervallometro mettilo in macchina e fine della storia, non è che ha senso dire "ti faccio pagare 50 centesimi a parte se lo vuoi".
Discorso affidabilità...l'occhio e l'esperienza sono i primi strumenti dell'ingegnere, figuriamoci per l'uomo di strada che deve verificare il mezzo del proprio hobby. Io al contrario penso che riuscire ad inquadrare un problema prima di leggere (e saper leggere) i dati sia molto importante.
Discorso ottiche d'accordissimo con te, però ricordo il confronto tra i 18-135 valutando quale fosse meglio solo in base al prezzo e alle dimensioni, e dicendo all'incirca che la costruzione e la tropicalizzazione senza test di laboratorio contano nulla. Proprio per quanto dici sul fatto che "nessuno regala niente" dovrebbe apparire chiaro che o Fuji ha fatto un'ottica ingombrante e costosa (dati oggettivi) e per il resto al pari di Sony, dunque l'ottica Sony è conveniente punto e basta, oppure l'ottica Fuji è più grande e costosa ma guadagna sotto altri punti di vista, magari qualità dei materiali, costruzione, motore interno, controllo qualità in linea di produzione, tolleranze ecc. Poi se uno preferisce l'ottica piccola, l'altro la tropicalizzata più grossa sono solo questione di gusti e necessità.
Siccome questo discorso può essere applicato a gran parte delle ottiche Fuji in confronto alle Sony (o alle Canon M), delle due l'una... o Fuji progetta da schifo e fa pagare tanto o il confronto è improprio. Per la mia esperienza la risposta è quasi sempre la seconda.
|
| inviato il 24 Gennaio 2019 ore 15:56
e certo, tutti vorrebbero una 1DXIII al prezzo della M50...............la pace nel mondo, fine delle carestie e l'immortalità , perchè no??.............solo che Babbo Natale è in ferie e ritorna tra 11 mesi, prendere il numero e mettersi in coda............................................... |
| inviato il 24 Gennaio 2019 ore 16:22
“ Fanboy venduto è un complimento? „
guarda che ce lo siamo detti a vicenda parecchiemente. non mi pare di star qui a fare la vittima.
@paolo hai completamente ragione sul discorso app.
avevo detto le stesso cose prima. Ma questi non mollano un centesimo, è tutto buono e giusto quello che ci propone sony nei secoli..
come detto prima ricordo che una banale omd em 5 nel 2012 o giù di lì aveva gratis intervallometro, live composite ecc...
“ Non essendo un'organizzazione no profit, sony aggiorna lì dove deve contrastare la concorrenza per portarsi in pari o più avanti.
La 6300 è già una macchina molto valida e di conseguenza non ha avuto necessità di strafare.
Anche se il nuovo af sembra proprio essere di un'altra classe. Adesso a te può pure non interessare, ma il loro target di mercato evidentemente ha priorità differenti dalle tue.
„
scusa maserc, le sony in apsc hanno solo una macchina, generalista... non hanno fatto la linea studio, video ecc... una sola è, che hanno ammodernato in queste modalità... come fai a dire che io non centro niente col loro target di mercato se vengo da a6000 con tutte le lenti apsc?
Io da un lato ti ho dato ragione dicendo che la concorrenza non è che sia agguerritissima.. però dall'altro ti dico, fuji lavora molto bene e con dedizione in apsc... quindi non son così sicuro che dobbiamo venerare sony a priori per prodotti in teoria dall'ottima qualtità prezzo.. il punto è che vedendo fuji sto rapporto qualità prezzo sta peggiorando col tempo... opinione eh... che potrei rimangiarmi subito con una a7000 in cui tentassero di far il botto alla a7 3 style
“ prendere il numero e mettersi in coda............................................... „
non si scriveva la lettera? 
“ e certo, tutti vorrebbero una 1DXIII al prezzo della M50..
„
ma per natale prossimo anche un bello sconto sulla 6500 a questo punto sarebbe positivo |
| inviato il 24 Gennaio 2019 ore 19:07
A volte sembra che vi sia solo il desiderio di fare polemica.
1) Le app io le utilizzavo e quindi ne sento la mancanza, e per questo mi spiace che non vi sia più lo store, lo trovavo un modo per aggiungere funzionalità (ancora oggi uso moltissimo l'app che simula il filtro graduato).
2) la a6000 è da me maltrattata da 5 anni è non ho mai avuto problemi, in galleria ho una foto di un faro in burrasca fatta senza proteggere in alcun modo la macchina. Dalla foto si capisce quanta acqua abbiamo preso io e lei.
3) Il form factor e l'estetica possono piacere o meno, ma quello della serie a6xxx per me corrisponde all'ideale. Piccola, senza fronzoli e discreta, a tutt'oggi mi domando per quale diamine di motivo tutti mettono il mirino al centro, possibile che il naso dia fastidio solo a me?
4) la a6400 viene criticata come se fosse una Top di Gamma, ma non lo è. il costo è di $900, la 6000 all'uscita costava $800.
La a6400 vanta caratteristiche che nessuna altra macchina può vantare, possono servire o meno, ma le ha. Da possessore di a6000, se non mi fossi fatto tentare dalla a7iii, l'avrei acquistata senza remore. |
user59759 | inviato il 24 Gennaio 2019 ore 19:13
È il forum più divertente su Sony da quattro anni a questa parte.
|
| inviato il 24 Gennaio 2019 ore 19:41
Stai buone nove...
Vala come target, mi riferivo alle priorità rispetto alle funzioni. A te dell'af ultra veloce magari interessa poco. Avresti preferito lo stabilizzatore o un altro form factor, un design diverso.
Ho avuto anche io una 6000, e ne ho un buon ricordo. Soprattutto in virtù dell'estrema compattezza e leggerezza. Tra un af al fulmicotone ed uno stabilizzatore non avrei avuto esitazioni a scegliere il primo. Perché? Perché non me ne devo occupare. La macchina fa da sola ed io mi concentro sulla composizione.
Non ti nascondo che senza filtro aa, come ho già detto, l'avrei presa al volo. |
user59759 | inviato il 24 Gennaio 2019 ore 19:43
Mas, i fans di Sony si stanno canonizzando. |
| inviato il 24 Gennaio 2019 ore 19:51
“ i fans di Sony si stanno canonizzando „
La canonizzazione è la dichiarazione ufficiale della santità di una persona defunta da parte di una confessione cattolica o ortodossa. Emettendo questa dichiarazione, si proclama che quella persona si trova con certezza in Paradiso. (Wikipedia)
|
user59759 | inviato il 24 Gennaio 2019 ore 20:24
Bisogna che qualcuno aggiorni Wikipedia |
| inviato il 24 Gennaio 2019 ore 21:53
“ Ma perché secondo te qual è il costo vivo di mettere un intervallometro in macchina direttamente? Secondo me fa più fatica il brand a impostare l'applicazione per gli effetti esterni che altro. È una funzione talmente tanto banale che è un po' come fornire alla macchina la possibilità di scegliere i tempi di esposizione...
„
Ma cosa c'entra il costo vivo? Il software non ha un costo vivo per installazione. L'intervallometro evidentemente è stato ritenuto adatto, per numero di interessati, per essere venduto a parte e contribuire a dare significato allo store. Evidentemente è molto meno richiesto di quello che sembra, visto che lo store lo chiudono, immagino per scarsi risultati. Era un novità, poteva essere interessante, ha prevalso il "non lo voglio pagare a parte" e va bene così, sony farà come fanno tutti, darà le cose gratis, per chi ci crede.
Sul 18 135, che evidentemente ti perseguita, è semplicemente un ottimo compromesso, in termini di qualità e ingombro, come dovrebbe essere nell'offerta di lenti aps-c ml, oltre che essere nuovo, anche come concetto. E va bene, anzi benissimo, per l'uso tuttofare non vedo nulla di altrettanto azzeccato in altri brand (forse in m4/3).
Ricordo ancora qui sul forum gente che postava la famosa immagine della presunta "vignettatura", schifata, senza sapere che è pari o inferiore a quella della Leica Q. Ecco, le ml possono farlo, perché la distorsione e le altre debolezze della lente si possono correggere via software, guadagnando molto e perdendo poco.
Innovare significa anche questo, offrire nuove scelte e non solo barilotti da un chilo come nelle reflex. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
