|
|
inviato il 12 Maggio 2026 ore 9:35
“ Secondo uno studio da parte di Canon, che ho letto su " il sole 24 ore " emerge che quasi l'80% di chi possiede una Canon non fa nessun tipo di post produzione, scatta e si aspetta un bel risultato, e se questo non succede compra una macchina migliore... „
Puoi sostituire "Canon" con qualsiasi altra marca.
E' sempre così per l'80% dei fotoamatori (i Pro la post produzione la fanno eccome... a meno che non siano costretti a mandare subito i files in agenzia)...
Dipende, come al solito, da cosa uno si aspetta... io sono fermamente convinto che un RAW post prodotto (bene) sia sempre migliore di un JPG come esce dalla macchina.
Poi c'è chi è contento dei JPG così come vengono... affari suoi, contento lui contenti tutti.
“ Usa i profili jpg in camera, quelli fuji sono famosi per essere buoni. „
Allora la mia Fuji ha qualche crisi di identità...
A sinistra Fuji X-T1 con Fuji XF 35/2 a destra Canon EOS 1000D (!) con Yongnuo 35/2 (!!!)
(Simulazione Velvia per la Fuji e Panorama per la Canon, entrambi JPG in camera)
Ora venitemi a dire che il JPG Fuji è meglio...
|
|
|
inviato il 12 Maggio 2026 ore 9:51
Una postproduzione in macchina ha ovvi limiti perché non può essere mirata a zone precise dell'immagine.
Accentuare il contrasto su una nuvola, aumentare la nitidezza di occhi e bocca, o aumentare l'intensità del colore di un vestito ,(esempi vari) ancora non si può fare direttamente dal menu della macchina |
|
|
inviato il 12 Maggio 2026 ore 10:31
“ Accentuare il contrasto su una nuvola, aumentare la nitidezza di occhi e bocca, o aumentare l'intensità del colore di un vestito, (esempi vari) ancora non si può fare direttamente dal menu della macchina „
Infatti è la differenza tra conversione e post produzione. |
|
|
inviato il 12 Maggio 2026 ore 10:56
“ Ora venitemi a dire che il JPG Fuji è meglio.. „
Scusa, ma meglio, o peggio, perchè? Il tuo è un esempio senza senso, confronti due immagini suggerendo che quella a maggior contrasto, almeno apparente, sia migliore. Migliore per te, forse. Ma come era l'oggetto originale e cosa vuoi esprimere con questa immagine? Probabilmente, con maggior meditazione, avresti potuto ottenenere direttamente in ripresa il maggior contrasto/saturazione che sembri apprezzare.
Note da una che scattava praticamente solo dia max 100 asa, dove non c'era spazio x ripensamenti....
Senza alcun intedimento polemico, solo dialettica |
|
|
inviato il 12 Maggio 2026 ore 11:00
@Lorenzo1910:
Beh... il risultato mi pare scontato!
"Panorama" su Canon esalta e evidenzia i verdi e il blu per i cieli.
Dal vivo però magari è più corretta la foto della Fuji
(Tradotto: Canon impostata su "fedele" magari scatterebbe uguale allo scatto della Fuji)
Detto questo, l'autore vuole scegliere la macchina basandosi (almeno inizialmente) su quello che tira fuori il jpg "nativo", impostato su parametri di default.
Quindi per Canon sarebbe corretto un esempio di profilo "standard" in camera (che è selezionato di default appena comprata), e stessa cosa vorrebbe con altri marchi.
Il problema è che poi dovrebbe confrontare uno stesso scatto fatto con tutte le marche allo stesso soggetto! E magari con lo stesso obiettivo...è un po' difficile |
|
|
inviato il 12 Maggio 2026 ore 11:16
“ Dal vivo però magari è più corretta la foto della Fuji „
Sento stridio di unghie sugli specchi...
(Che poi la simulazione Velvia non fa la stessa cosa di Panorama per Canon? Le ho impostate così di proposito... e ti sfugge che il problema della foto fatta con la X-T1 sono i colori... ma del bilanciamento del bianco!)
“ Detto questo, l'autore vuole scegliere la macchina... „
L'autore deve fare quello che gli pare.
Ma allo stesso tempo non va intortato che con i JPG di Fuji "sei a posto"...
Magari a lui non piacciono, come facciamo a saperlo?
“ Il problema è che poi dovrebbe confrontare uno stesso scatto fatto con tutte le marche allo stesso soggetto! E magari con lo stesso obiettivo...è un po' difficileMrGreen „
Con lo stesso obiettivo mi pare impossibile o quasi...
Ma comunque, sì... è questo l'approccio che si dovrebbe avere... confrontare... o meglio : lasciarlo confrontare (perchè poi è lui che deve decidere cosa è meglio)
Quello che contesto è che si dia per CERTE alcune cose... che poi certe NON sono. |
|
|
inviato il 12 Maggio 2026 ore 11:17
Post-produzione = prendere il file che è uscito dalla macchina fotografica e rimaneggiarlo.
La macchina fotografica (o la pellicola scelta) dà già una sua interpretazione ma non è di questo che si sta parlando.
Io passo sempre per Lr, anche quando le foto servono al volo.
Passo le foto sul cell, raddrizzo, cambio temperatura colore ed eventualmente maschero, e invio. Con un cavetto usb-c posso editare direttamente i raw dal cell.
Capisco che non ci si voglia sbattere e che l'editing sia una noia, ma a volte basta veramente pochissimo per rendere una foto notevolmente più gradevole, tipo applicare un preset o regolare la temperatura colore. |
|
|
inviato il 12 Maggio 2026 ore 11:21
Checco, io capisco benissimo chi non vuole fare Post Produzione...
Io stesso fino a una decina di anni fa non la facevo... ero ignorante e stavo bene.
Poi, ora, quando guardo quelle foto mi domando come facevano a piacermi. |
|
|
inviato il 12 Maggio 2026 ore 11:47
A sinistra Fuji X-T1 con Fuji XF 35/2 a destra Canon EOS 1000D (!) con Yongnuo 35/2 (!!!)
(Simulazione Velvia per la Fuji e Panorama per la Canon, entrambi JPG in camera)
Ora venitemi a dire che il JPG Fuji è meglio...
********************************************
Uhmmm...
Non riesco a decifrare bene le condizioni di illuminazione, mi sembra luce diffusa ma col cellulare non lo posso certo mettere per iscritto, ma se è come penso il file Fuji non è meglio... è molto meglio.
Quello di destra è decisamente troppo rosso, simula piuttosto una Velvia 100 non certo la Velvia. |
|
|
inviato il 12 Maggio 2026 ore 11:59
L’unico modo di scattare senza post produzione è utilizzare una macchina analogica con le diapositive come fa Paolo
Se usi una macchina digitale la post produzione c’è sempre , se non la fai tu la fa la macchina .
Quando da giovane usavo la pellicola e avevo la camera oscura comunque in fase di stampa utilizzavo degli accorgimenti per personalizzare la foto , scelta dell’acido per sviluppare il negativo , diaframma del proiettore, tipo di carta più o meno contrastata , maschere di carta per gestire luci e ombre .
Personalmente scatto solo in Raw perché voglio essere io a decidere le caratteristiche delle mie foto e poi conservandoli posso sempre modificare il risultato con una post produzione diversa |
|
|
inviato il 12 Maggio 2026 ore 12:39
Ma è importante ? Per me no |
|
|
inviato il 12 Maggio 2026 ore 13:32
“ Poi, ora, quando guardo quelle foto mi domando come facevano a piacermi. „
Perché il proprio gusto personale evolve, o almeno dovrebbe farlo, e man mano che evolve cresce anche il bisogno di avere il controllo su tutto il processo produttivo. All'inizio neanch'io facevo editing, adesso sono uno di quei talebani che non consegnano il raw nemmeno sotto tortura.
“ L’unico modo di scattare senza post produzione è utilizzare una macchina analogica con le diapositive come fa Paolo „
In questo modo la post non la fai tu, ma la deleghi a chi fa lo sviluppo dei rullini. Chi scattava a pellicola a certi livelli aveva il suo sviluppatore di fiducia perché servivano competenze e tecnologia che non erano alla portata di tutti.
L'unico modo di scattare senza post è creare un set di still-life, con luce perfettamente controllata. E anche in quel caso ci mettevamo mano perché non sempre la risposta colore del sensore corrispondeva con il colore reale dell'oggetto. |
|
|
inviato il 12 Maggio 2026 ore 13:39
Ma fare PP è pure divertente come quando ricuperi le ombre o togli i riflessi dagli occhiali. |
|
|
inviato il 12 Maggio 2026 ore 13:59
@Checco79
“ Post-produzione = prendere il file che è uscito dalla macchina fotografica e rimaneggiarlo.
La macchina fotografica (o la pellicola scelta) dà già una sua interpretazione ma non è di questo che si sta parlando. „
Sì, tutto molto semplice e lineare, se non fosse per quella frase infelice “fotografia pura” che l’autore della discussione - ormai 7 anni fa - ha infelicemente usato incasinando il thread. |
|
|
inviato il 12 Maggio 2026 ore 14:02
Per avere un'immagine che sia visualizzabile, con una fotocamera digitale, la postproduzione è necessaria.
- Se scattate in jpeg/heif o altri formati compressi, la fotocamera genera il suddetto file applicando correzioni di gamma, profili colore, maschere di contrasto e altre impostazioni, sulla base delle impostazioni lato fotocamera. La macchina fa la postproduzione in automatico.
- se avete una mirrorless o lavorate in live view con una reflex, viene fatta una postproduzione in tempo reale per generare un segnale video, elaborato con le impostazioni selezionate lato fotocamera, e questo vi consente di visionare la scena dal mirino o dallo schermo posteriore.
- se scattate in raw e lo aprite con un programma per elaborarlo, viene fatta postproduzione con le impostazioni selezionate. Il risultato dipende fortemente dal software in uso, dato che ogni produttore di software "interpreta il raw" secondo canoni diversi, e le differenze possono essere evidenti.
Il fatto che vengano lasciate le impostazioni standard, NON equivale a non fare postproduzione.
Facendo un'analogia, è come lavare degli abiti in lavatrice con un programma predefinito, invece di selezionare a mano le impostazioni.
Il profilo colore abilitato di default lato fotocamera non è "la scelta considerata corretta dal costruttore", ma quella che ritengono che possa soddisfare l'utente medio. Tuttavia, ben consapevoli che le esigenze sono soggettive, vengono fornite diverse opzioni.
Non ultimo, su svariate ottiche vi sono dei profili in camera non disattivabili, per cui la postproduzione diviene un elemento integrato per la specifica ottica in uso (poi, su programmi per elaborare i raw di terze parti potete magari disattivare le suddette correzioni, ma è l'equivalente di sfilare il fusibile dell'esp su un'auto in cui non sia disattivabile: è un funzionamento fuori specifica). |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
