|
|
inviato il 01 Dicembre 2012 ore 13:47
Te la chiamo fotografia Naturalistica, dove il NATURALISTICA viene prima di fotografia. Sei contento? Una foto schifosa ad un leopardo delle nevi in natura sarà sempre considerata migliore di una foto perfetta di un pettirosso. Stanotte non ci dormirai ma è così. SALLO!  |
|
|
inviato il 01 Dicembre 2012 ore 14:08
Mica volevo farti arrabbiare! Volevo solo far riflettere sul fatto che forse, la foto del coccodrillo, è stata giudicata da un punto di vista fotografico più che naturalistico e certi commenti mi sono sembrati esageratamente partigiani di un modo d'intendere la fotografia del tutto soggettivo. |
|
|
inviato il 01 Dicembre 2012 ore 14:47
Non mi sto arrabbiando ;) Capisco il tuo punto di vista ma il tuo ragionamento andrebbe bene in un comune concorso di fotografia. Non in uno indetto dal NG! |
|
|
inviato il 01 Dicembre 2012 ore 15:11
I concorsi di NG? 
molti di voi non sono storici frequentori di questo sito di Juza e forse non sanno cosa accadde con il Primo Photo Contest 2007 di National Geographic Italia quando nella categoria paesaggi vinse una foto dal titolo Country House. Sul forum a quell'epoca si discusse parecchio, perchè la foto sembrava "strana", poi fu trovato in rete qualcosa che chiarì perchè era strana: le nuvole erano state cambiate!
|
|
|
inviato il 01 Dicembre 2012 ore 15:30
Non ho capito Raf... Ma i fotomontaggi fanno parte della fotografia no? Che c'è di strano? Vuoi dirmi che la giuria di NG non se n'era accorta? Se è così allora è grave! In ogni caso, per concludere, a me la foto del gaviale non sembra affatto male, bello il taglio, l'immagine speculare e l'enfatizzazione dei particolari dell'animale ottenuta grazie all'effetto delle luci fredde e dell'intervento in pp. Dà l'impressione, a mio parere cercata, di vedere una creatura irreale. A me piace. |
|
|
inviato il 01 Dicembre 2012 ore 15:46
Se il fotomontaggio non è vietato niente di anomalo, su quello sì che non si dovrebbe scandalizzare nessuno. Tra l'altro ci vuole un nanosecondo a scoprirlo, sta sui dati Exif, basta volerli leggere ed il tempo di leggerli sulla foto vincitrice una giuria dovrebbe trovarlo... Stalker, il problema nel caso in questione è diverso: nessuno discute il valore della foto, carina e ben fatta, quello che urta i nervi è che una rivista che della conservazione della natura ne ha fatto La Ragione stessa della sua esistenza poi premi una foto che ritrae un animale in cattività. Piuttosto una brutta foto ma fatta ad animali LIBERI, piuttosto il pettirosso sull'albero dietro casa, fatto con una 1Dx ed un 500mm da 12.000€ scelto in una serie di 100 scatti di fila. Tanto anche ai tempi della pellicola i prof dell'NGM (rivista a cui sono stato abbonato per secoli nella versione USA) si comportavano allo stesso modo, ricordo un'intervista in cui il fotografo disse chiaramente di aver fatto lo stesso scatto ad un insetto la bellezza di 400 volte (ci lasciò 12 rullini DIA). Oggi 400 scatti ad un insetto possiamo farli anche io e te, che con le nostre cassapanche d'un tempo uscivamo con 2/3 rulli perché non c'era nessun assistente a passare le giornate in camera oscura al posto nostro a sviluppare, provinare e visionare centinaia di scatti con la contafili... in ogni caso la reazione (tardiva e sospetta) di Unterthiner credo che tagli la testa al toro in modo definitivo. NGM Italia ha fatto una figura di merda gigantesca e la pagherà, probabilmente (spero) in termini di vendite. |
|
|
inviato il 01 Dicembre 2012 ore 15:53
“
Ci sto per il bioparco... io porto i panini .. dai che il prossimo anno si vince. Io mi porto a casa lo scatto della tigre con la frangetta cotonata...
„ io ho fatto una foto al babbuino che si fa una sega conta ? posso vincere ? l'ho messa sul forum in area commento |
|
|
inviato il 01 Dicembre 2012 ore 17:12
D'accordo con te Franzpi. Quello che mi ha urtato è stato l'accanimento e i giudizi affrettati di qualcuno nei confronti dello scatto. Per ciò che riguarda la rivista e i suoi scopi sono pienamente d'accordo sull'incongruenza. Ciao a tutti e buona luce! |
|
|
inviato il 01 Dicembre 2012 ore 17:51
A me succede di scattare foto a soggetti insensati (tipo 100% cielo) proprio per crearmi pattern da eventualmente utilizzare in fotocomposizione. Io non faccio concorsi, non ho il problema di Lo Cascio e non vedo il problema dove stia. Una cosa è fare soffrire un essere vivente, un'altra è migliorare una foto cambiandoci il cielo... Ovvio che se si parla di concorso e non sei in una sezione photoart allora è da disonesti, ma nel gesto in sé stesso io alzo la manina: l'ho fatto e lo rifarò. |
user14286
|
inviato il 01 Dicembre 2012 ore 18:15
“ Una cosa è fare soffrire un essere vivente, un'altra è migliorare una foto cambiandoci il cielo... „
ma quella non è più una foto. concorso o non concorso.
In tema, trovo la qualità generale degli scatti vincitori assolutamente discutibile, e i risvolti sulle deleghe dei giurati, ridicoli... |
user12181
|
inviato il 02 Dicembre 2012 ore 4:38
Bah, vivi e lascia vivere, fotografa e lascia fotografare, goditi l'esperienza della natura e lascia godere l'esperienza degli zoo, avrei qualcosa da ridire se ci fosse stato inganno, piuttosto molto più riprovevole e disonesto è pubblicizzare il nome di giurati in tutt'altre faccende affaccendati. |
|
|
inviato il 02 Dicembre 2012 ore 10:11
“ sostengo che, avendo la possibilità prima di tutto economica, di permettersi lenti e corpi macchina da svariate migliaia di euro e tanto tempo libero per fare viaggi intorno al mondo, qualunque persona con un minimo di basi della fotografia potrebbe fare scatti come la maggior parte delle foto naturalistiche che vedo postate qua tutti i giorni. „
la frase più intelligente che ho letto negli ultimi mesi su questo (e non solo) forum.
|
|
|
inviato il 02 Dicembre 2012 ore 10:52
Sulla quantità di foto scattate vi faccio rispondere da Joel Sartore:
"In un incarico normale, di solito scatto circa 800 rullini da 36 fotogrammi, il che vuol dire poco meno di 30.000 immagini"
Come vedi, caro Stalker66, anche ai tempi della pellicola il modus operandi della fotografia naturalistica era lo stesso.
Qui l'articolo completo: www.reflex.it/leggere/incontri/2010/04/io-fotografo-del-national-geogr |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
