| inviato il 26 Ottobre 2018 ore 18:43
Ma quale sarebbe l'utilità nello stabilire quale delle due, Nikon-Canon, sia stata all'avanguardia, "migliore", "in testa", "super", per quanto tempo lo sia stata e per cosa lo sia stata?... a cosa serve al giorno d'oggi stabilire chi fu "grande" in passato? |
| inviato il 26 Ottobre 2018 ore 18:48
io queste rivalità le "giustificherei" solo in uno sport, e anzi anche li se usassimo bene il cervello non dovremmo avere simpatie piuttosto che antipatie, calcolando che i giocatori sono stramiliardari e noi paghiamo per arricchire questo sistema marcio e corrotto...soprattutto da 10 anni a questa parte quando sono diventati tutti dei mercenari e non esistono più le bandiere come una volta. |
| inviato il 26 Ottobre 2018 ore 18:54
“ io queste rivalità le "giustificherei" solo in uno sport, e anzi anche li se usassimo bene il cervello non dovremmo avere simpatie piuttosto che antipatie, calcolando che i giocatori sono stramiliardari e noi paghiamo per arricchire questo sistema marcio e corrotto...soprattutto da 10 anni a questa parte quando sono diventati tutti dei mercenari e non esistono più le bandiere come una volta. „
Quoto. |
| inviato il 26 Ottobre 2018 ore 18:56
la verità è sempre la stessa...chi non ha carattere deve far valere la propria opinione ad ogni costo...mentre chi lo ha capisce che le opinioni degli altri vanno rispettate e viste come un punto di vista diverso... il confronto con calcio ci sta tutto... però come dice mio padre: il pallone è rotondo...non si sa mai dove a finire...però è divertente vedere come va la cosa. Non importa il mezzo nel viaggio che intraprendiamo...quel che conta è il risultato. Abbiamo l'attrezzatura adeguata per fare le foto che sono giuste per noi? Si? ottimo è finita lì a cosa serve dimostrare che la mia attrezzatura è meglio di un'altra... Non abbiamo l'attrezzatura giusta per noi? allora chiediamo consiglio...perchè non ci basta mai, perchè la pubblicità è martellante perchè l'orto del vicino è sempre più verde...alla fine è solo una questione psicologica, nulla più! |
| inviato il 26 Ottobre 2018 ore 18:59
Dai ragazzi,però son belli questi cazzeggi inconcludenti già nelle premesse. Ci si passa in modo innocente un po di tempo. |
user58495 | inviato il 26 Ottobre 2018 ore 19:01
Guardate che io non ho detto né che è meglio Nikon, nè che è meglio Canon, ma in un post intitolato "Canon vs Nikon...tutta la verità niente altro che la verità", se si fa la storia dei due brand "dimenticando" quasi trenta anni,ci sta che chi la conosce bene (ma sta anche su Wikipedia),vada a colmare la lacuna.
Ovviamente tutto ciò è puramente di interesse storico e non è detto che interessi tutti gli utenti,magari quelli più giovani o inesperti, ma visto che tutto parte dalla voglia di fare un excursus sulla storia dei due marchi (che a mio parere invece è interessante e avvincente...),ho pensato che fosse più giusto, nesto e chiaro, cominciare almeno dall'inizio.
Se questo poi va a sconvolgere le convinzioni altrui o il comodo che si può avere nel distorcere o occultare la Storia...beh,sopravviverò....
Personalmente vivo con estrema serenità l'esperienza con entrambi i marchi,ben sapendo in cosa è migliore l'uno o l'altro,rapportato alle necessità e all'uso. |
user58495 | inviato il 26 Ottobre 2018 ore 19:13
@Rebus
Se è per questo è inutile anche oggi dire che X è meglio di Y,ma guarda caso è l'attività più diffusa sul forum...
Quanto al passato o se vogliamo alla Storia...Raccontare l'Olocausto o negarlo, non è proprio la stessa cosa...a qualcuno non interessa, ma la storia VERA deve essere sempre e comunque difesa.
Chiedo scusa per il paragone:è una iperbole evidente e provocatoria,ma al di là di Canon o Nikon,conoscere bene la storia e non permettere MAI a nessuno di alterarla,ha la sua importanza.
Fondamentale |
| inviato il 26 Ottobre 2018 ore 19:22
Conoscere la Storia ... eh ... va bene ... ma quale delle due? |
| inviato il 26 Ottobre 2018 ore 19:35
@Pinscher 68
Non nego che conoscere la Storia, o "storia", sia un arricchimento personale se ci si appassiona ad un "qualcosa"; quello che non capisco, e con ciò intendo non riuscire davvero a comprendere quale utilità vi possa essere, è lo stabilire quale tra due o più "contendenti", o protagonisti che dir si voglia, sia stato "migliore"; posso comprendere, con qualche riserva, voler discutere per stabilire, qualora fosse possibile, considerando linguaggio adoperato e conoscenza della materia da parte degli interlocutori coinvolti, quale sia in quest'epoca digitale la fotocamera o obiettivo, oppure flash, oppure ancora qualsivoglia altro componente utile a realizzare una fotografia, "migliore", poiché riguarda quello che oggi viene utilizzato o è possibile utilizzare; ma stabilire se un obiettivo con lenti radioattive era ai tempi "migliore" o è oggi da considerare essere stato allora all'avanguardia rispetto a quanto gli altri concorrenti riuscivano a progettare e produrre, e sapendo che la resa di quel particolare obiettivo è assai inferiore rispetto ad un qualsivoglia obiettivo ai giorni nostri considerato economico, lo trovo alquanto "accademico", per non dire inutile. Di sicuro è un'affermazione ma non sarei così certo che sia un'affermazione riguardante la superiorità di un marchio rispetto ad un altro o di un particolare oggetto rispetto ad un altro, quanto piuttosto un'affermazione di sé; il che non sarebbe neppure da biasimare, sempre che chi si produce in tali affermazioni riconosca, quanto meno a e con se stesso, essere nient'altro che una guerra giocata sul tabellone del Risiko. |
user92023 | inviato il 26 Ottobre 2018 ore 19:38
@Pinscher. Visto che il discorso verte sulle verità, precisiamo cheç
. sebbene, secondo te, le F 1 ed F 1 New fossero "cessi epocali", riuscirono ad asfaltare le "insuperabili" Nikon nel professionale;
. quando le ottiche Nikon e Canon stavano sulle Contax e sulle Leica, era in corso la guerra di Corea; la Nikon F arrivò qualche..."minuto" più tardi, se ricordo bene;
. una preghiera: fammi grazia, per carità, della tua attrezzatura! Ne ho già più che a sufficienza della mia;
. non avendo voglia di spendermi in soporiferi pipponi, mi prendo la libertà di autocitarmi (messaggio precedente):
"...se ti darai la pena di leggere ciò che ho richiamato nel mio messaggio precedente, troverai descritto, con infinita maggior precisione e dovizia di particolari, quanto ho provato a richiamare quì... ";
.i miei ricordi random NON volevano certo confutare altrui pipponi: la "verità", come ricorda il carissimo Paolo, assume volti "diversi" (dalla "tua")!
Ciao. G. |
user58495 | inviato il 26 Ottobre 2018 ore 19:54
@Giannidl
Io non ho mai detto che fossero cessi epocali,visto che le ho avute entrambe,ma solo che non riuscirono affatto ad intaccare il dominio di Nikon sul mercato pro,viste le prestazioni...Poi ovvio se uno le foto le sa fare...
Fatti un viaggetto su Wikipedia e,al limite,ma proprio al limite,leggiti qualche libro :la verità è lì,non certo sui forum o sui blog (e mi ci metto anche io per primo).
Quello che tu definisci pippone magari perché non inneggia al tuo marchio preferito non è niente altro che un riassuntino delle parti mancanti.
Non è vero che la verità assume volti diversi:la verità è sempre una,le altre si chiamano versioni plausibili.
Mi documenterei un po' prima di tacciare gli altri di falsità.
Riguardo alla guerra di Corea,non mi sembra di aver detto cose del tipo Nikon era già li o era la migliore,ma sta di fatto che dopo l'uscita della Nikon F,l'esodo ci fu e come.
Al punto da diventare fenomeno di massa...
Io non ho citato la mia attrezzatura per farne un vanto,sei tu che sei andato a vedere cosa uso (per giunta non accorgendoti che lo spazio per inserire nuove foto e nuovi items l'ho finito da tempo...).
Quello che per te è un soporifero pippone,per altri magari può essere interessante o uno stimolo a verificarlo.
Lascia un po' di libertà anche a chi desidera magari farsi un'idea,confrontando punti di vista diversi.
Da questo però si evince una cosa...
Forse e dico forse tu una F1 old o New oppure una F2as non l'hai mai avuta in mano. |
user58495 | inviato il 26 Ottobre 2018 ore 19:57
@Rebus
Ho solo integrato una parte mancante di una cosiddetta "Storia" di Canon e Nikon...
Se non ti interessa,ciccia! |
user92023 | inviato il 26 Ottobre 2018 ore 20:02
@Pinscher. Chissà se l'età ti ha permesso di confrontarti sulle "verità", uniche ed indiscutibili, del nazismo sulla razza ebraica, o su quelle di Stalin e Krusciov sul paradiso sovietico...
Quanto a me, io di marchi preferiti ne ho almeno sette (mal contati): Rollei, Hasselblad, Mamiya (medio formato), Fuji (m.f.), Leica M, Canon, e Contax (sia reflex, che telemetro); di F 1 ne ho una, e di F 1 New ne ho due (tuttora); Nikon F 2 non ne ho (ma qualcuna l'ho maneggiata): EVINCI MALISSIMO (come testimoniano i pipponi che scrivi!)!
Ciao. G. |
| inviato il 26 Ottobre 2018 ore 20:12
“ @Rebus
Ho solo integrato una parte mancante di una cosiddetta "Storia" di Canon e Nikon...
Se non ti interessa,ciccia! „
Ma anche ESTIQAATSI! |
| inviato il 26 Ottobre 2018 ore 20:22
Blow-Up lo vidi in piccionaia al Manzoni di Monza con a fianco quelle che era ritenuta la più bella ragazza di Crema di allora. Antonioni si ispirò a David Bailey, il fotografo più acclamato della swingin' London. Bailey professionalmente usava la famosa Pentax Spotmatic, un gioiellino in confronto alla Nikon. Probabilmente lo faceva perché era più maneggevole, le ottiche Takumar erano ottime, ma non meglio dei Nikkor.
David Hemmings impugna la Nikon a rovescio nel film, focheggia con la sx sopra l'obiettivo. Le scene con Verushka erano abbastanza osé per quei tempi. Mi trovai ad occuparmi poco della Franca al mio fianco, giurai che un giorno avrei avuto una Nikon (allora tenevo la Minolta sRt-101, come Ken Rockwell ).
In seguito Catherine Deneuve, moglie del Bailey, lo trascinò a vedere Blow-Up, lui disse che non c'entrava niente con la sua realtà londinese. D'altronde Antonioni era un poeta, non un documentarista. Le scene in camera oscura a luci rosse sono indimenticabili. Compare nel film una giovanissima Jane Birkin, tettine al vento.
Tutto Blow-Up è stato TROPPO per me. Mi viene in mente l'Alfa Duetto spider rossa nel "Laureato" come confronto, per un attimo quella spider divenne cult in America, con la soundtrack "Mrs. Robinson" e "Sound of Silence".
Spiacente per i Canonisti, ma limitatamente a quegli anni la macchina cult era la Nikon. Un po' come quando iniziarono i GP F1 notturni e il grande Ettore Colombo (fotografo Ferrari ufficiale) dovette cambiare l'intero corredo Canon in Nikon, la D3 teneva le basse luci e il contrasto in notturna, la Canon no |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
