|
|
inviato il 06 Agosto 2018 ore 19:35
“ È senza dubbio su treppiede e con telecomando, ma Otto ha ragione, lo stabilizzatore è fenomenale comunque!
„
Si ma dall'ultimo video capisci tutto tranne la bontà dello stabilizzatore. |
|
|
inviato il 06 Agosto 2018 ore 19:38
Mannaggia a super panizza mette certi scimmioni in testa... 
Se la ripresa è fatta a mano libera con stabilizzatore è roba da alieni |
|
|
inviato il 07 Agosto 2018 ore 9:42
@blackbird
@marcorik
il post l'avevo scritto 4 pagine prima... :-)
poi il discorso ha preso un piega più equilibrata, rimane il fatto che se prendi un sensore FF con la stessa densità, se esiste, a livello tecnico i due sensori avranno le stesse problematiche, rimarrebbe solo la differenza ottica e di processore... ma paragonare la pur costosa, compattona con attrezzature ben più costose e ben più complesse sembra un atto di snobismo, è lapalissiano che con ottiche decorose, sensori più grandi e sopratutto conoscenze tecniche adeguate all'attrezzatura sono due sport differenti, questo cannoncino potrebbe interessare a chi? boh io ci farei foto alla luna, avifauna più o meno statica, già non ne becco uno di uccello in volo con un 300 B-),
imparerei forse ad un costo alto alto ma accessibile, se poi fossi solo un curioso che voleva una compatta per fare le foto ai figli ai compleanni o alle gare sportive della ai assoluta non è che gli frega nulla... forse.
lo sgabuzzino era riferito al fatto che certi giudizi sembrano fatti con l'incapacità di comprendere che a volte non esistano solo i propri interessi/passioni/esigenze e che non tutti i prodotti sono pensati per loro...
a me sembra una ficata in fondo... ovvio che la quantità è a discapito della qualità...
è anche vero che con un millino potrei farmi due obiettivi che potrebbero servirmi di più ed userei più spesso :-D
|
|
|
inviato il 07 Agosto 2018 ore 10:27
“ @blackbird
@marcorik
il post l'avevo scritto 4 pagine prima... :-)
poi il discorso ha preso un piega più equilibrata, rimane il fatto che se prendi un sensore FF con la stessa densità, se esiste, a livello tecnico i due sensori avranno le stesse problematiche, rimarrebbe solo la differenza ottica e di processore... ma paragonare la pur costosa, compattona con attrezzature ben più costose e ben più complesse sembra un atto di snobismo, è lapalissiano che con ottiche decorose, sensori più grandi e sopratutto conoscenze tecniche adeguate all'attrezzatura sono due sport differenti, questo cannoncino potrebbe interessare a chi? boh io ci farei foto alla luna, avifauna più o meno statica, già non ne becco uno di uccello in volo con un 300 B-),
imparerei forse ad un costo alto alto ma accessibile, se poi fossi solo un curioso che voleva una compatta per fare le foto ai figli ai compleanni o alle gare sportive della ai assoluta non è che gli frega nulla... forse.
lo sgabuzzino era riferito al fatto che certi giudizi sembrano fatti con l'incapacità di comprendere che a volte non esistano solo i propri interessi/passioni/esigenze e che non tutti i prodotti sono pensati per loro...
a me sembra una ficata in fondo... ovvio che la quantità è a discapito della qualità...
è anche vero che con un millino potrei farmi due obiettivi che potrebbero servirmi di più ed userei più spesso :-D „
Dopo questa spiegazione capisco e condivido il tuo punto di vista, che la P1000 sia una FICATA è la pura realtà. |
|
|
inviato il 07 Agosto 2018 ore 10:40
Sempre per disquisire... ma secondo voi con un sensore più grande, tipo da 1", qual'è il massimo ottenibile da un superzoom? 600mm come sulla Sony Rx10?
E con un sensore 4/3? E APSC? Esistono dei limiti, questo lo so, certo: ma volendo "allungare uno zoom", con un sensore più grande, quali sono questi limiti? Mantenendo peso, costo e fattore di forma pari a questa P1000... |
|
|
inviato il 07 Agosto 2018 ore 10:50
Più ingrandisci il sensore e più devi ingrandire l'ottica a parità di focale e luminosità, un superzoom come quello della P1000 su una APSc avrebbe dimensioni spropositate, su una APSc come Nikon che è 1,5X dovrebbe avere come focali 16-2000 mm, al posto di 4.3-539 mm della P1000, inoltre dovendo coprire un formato molto più grande le dimensioni diventerebbero gigantesche. |
|
|
inviato il 07 Agosto 2018 ore 10:54
va a finire che dopo aver fatto spendere una barca di soldi alla gente in ML FF il futuro è bridge... e ci può anche stare.... |
|
|
inviato il 07 Agosto 2018 ore 10:57
Già su un sensore da 1' parliamo di (effettivo) un 9-1100 mm equivalente a un 24-3000. Nemmeno fattibile, a mio avviso. Questi megazoom hanno senso solo sul sensorino mignon. Certo è che un sensore da 1/1.7' moderno, BSI (crop 4,5x) potrebbe essere sicuramente un pelino più performante, ma un'ottica del genere dovrebbe arrivare comunque a 650mm reali.... |
|
|
inviato il 09 Agosto 2018 ore 15:26
Sicuramente grande e sicuramente non a 3000... ma penso che il 1000 non sia lontanissimo a venire.
Una Sony Rx10v sarebbe forse un po' più estesa di questa?
Sarà da vedere, più che altro, quando evolveranno i sensorini, visto anche il mercato "telefonico".
Un sensore piccolo, magari organico, avrà il vantaggio di scaldare e consumare meno... vedremo.
|
|
|
inviato il 12 Agosto 2018 ore 15:31
Cosa si può usare.. su una APS.. per arrivare a 3000?... un telescopio? A proposito.. domanda posta ad Astrofili.. Esiste una montatura motorizzata pilotabile da Stellarium? |
|
|
inviato il 20 Agosto 2018 ore 14:08
Per arrivare a distanze maggiori dei super tele c'è il digiscoping.
Mi ero incuriosito anch'io a suo tempo, e ho visto che le foto sono ottime con l'attrezzatura di qualità, e comunque la spesa è molto inferiore ai super tele delle varie case |
|
|
inviato il 21 Agosto 2018 ore 18:41
domanda:
ma a cosa serve ora comprarsi una buona reflex da 2000 euro e un buon teleobiettivo da, diciamo, 1600 euro (vedi nikon 200-500) quando le stesse prestazioni le hai con la P1000?
Si fa per dire!
Al di là di alcuni "Test" di una definizione incredibile sia a 24 che a 3000 di focale, a mio avviso dubbi, non credo che che un sensore da 2/3 da 16 mega dia lo stesso risultato di un FF.
Voi che dite? |
|
|
inviato il 21 Agosto 2018 ore 18:46
Sono scettico,
chi mi può convincere che è tutto vero?
Sì, ho capito qualcuno dirà: "comprala e poi vedi!"
Vorrei farlo, ma non vorrei buttare dei soldi.
bisognerà aspettare dopo settembre, per capire se ne vale la pena.
|
|
|
inviato il 21 Agosto 2018 ore 19:02
Questa P1000 è stata una sorpresa che nessuno si aspettava. Ma per utilizzarla in versione macro spinta .. cosa si potrebbe applicare? |
|
|
inviato il 22 Agosto 2018 ore 10:32
Max, ovvio che la qualità non è e non vuole essere quella di una reflex. Ovvio che non esiste una reflex che arrivi più in la di 600?.. 800? al massimo ci attacchi un telescopio. Ogni macchina ha dei limiti severi, comprese le super FF peggio le MF. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
