| inviato il 11 Luglio 2018 ore 15:10
Io vorrei un fisso <= 14mm 2.8 con AF, tropicalizzazione degna di tale nome e filtri da 100mm.
Ci è riuscita laowa (solo otticamente in quanto l'obiettivo è completamente manuale) quindi non è impossibile. |
| inviato il 11 Luglio 2018 ore 15:45
“
Io vorrei un fisso <= 14mm 2.8 con AF, tropicalizzazione degna di tale nome e filtri da 100mm.
Ci è riuscita laowa (solo otticamente in quanto l'obiettivo è completamente manuale) quindi non è impossibile.
„
Nessuna reflex o ottica eos è progettata per resistere alla pioggia: la protezione da acqua e polvere fornita da Canon va intesa come una misura per ridurre il rischio di danni, in caso di condizioni ambientali problematiche. Le fotocamere di fascia alta hanno un livello superiore alle altre, ma non sono certo impermeabili, nè viene garantira resistenza alla pioggia o tenuta stagna alla polvere. Insomma, è principalmente marketing, visto che poi non viene garantito nulla.
Non che altri costruttori facciano di meglio: l'unica fotocamera a ottiche intercambiabili, peraltro mirrorless, in cui veniva garantito uno standard IP di un certo livello (IP68) era la Nikon AW1, oramai fuori commercio. Questo, a meno delle insulsaggini che si trovano su youtube, in cui si vedono ottiche e fotocamere tenute sotto il rubinetto e amenità simili, cosa che non dimostra assolutamente nulla, se poi il costruttore indica che l'attrezzatura non è progettata per sopportare tale utilizzo.
A listino vi è già un ef 14 2.8 L II usm: data la curvatura della lente frontale, non è possibile montare filtri frontalmente. Si possono acquistare dei supporti per montare dei filtri a lastra, comunque. Non escludo che in futuro lo rinnovino.
Mi era venuta l'idea malsana di sostituire l'ef 14 2.8 L usm e 8-15 fisheye f4 con l'ef 11-24 f4 L usm: tuttavia, quest'ultimo è molto meno maneggevole del 14mm e, pur se a livello ottico ha meno aberrazioni e maggior microcontrasto, la vignettatura è decisamente più elevata, a f4. |
user86191 | inviato il 11 Luglio 2018 ore 16:38
Direi che manca lo stabilizzatore al 24-70L, zoom indispensabile per qualsiasi professionista da cerimonie |
| inviato il 11 Luglio 2018 ore 17:52
Un aggiornamento di
28 1.8
50 1.4
85 1.8
100 2.0 |
user2112 | inviato il 11 Luglio 2018 ore 18:03
Personalmente vorrei:
- 400/5,6 IS
- 500/4 DO (con la resa del fratellino minore)  |
user67391 | inviato il 11 Luglio 2018 ore 19:49
Un bel 20 f2 |
| inviato il 11 Luglio 2018 ore 20:27
“ Un bel 20 f2 „ perfettamente d'accordo, quello che tutt'ora hanno a catalogo non è all'altezza del nome Canon. |
| inviato il 12 Luglio 2018 ore 10:06
Ma se penso ad un 100 f1.4 mi viene da pensare ad un ottica di uso generalistico professionale, come un 135 f2 oppure un 85 f1.4/1.2. Quindi mi aspetto una dimensione generosa ma non eccessivamente. Come ottica specialistica esagerata parlando di ritrattistica c'è il 200 f2 is.
Per quanto i mitici ART la nitidezza non è tutto.
Non penso che il nuovo 35 Canon sia inferiore al sigma Art.
Il 35-70 o il 20-40 erano ottiche presenti a corredo quando era molto difficile fare ottiche di qualità 3x che passavano tra un estremo all'altro. Ovviamente oggi il 24-70 è il 16-35 sono un altra cosa. Concordo con il fatto che tra un 16-35 e 70-200 ci può stare un 50 oppure il leggero 24-70 f4. Aver ottiche che si sovrappongono aiuta solo a studiare meglio la scena e scegliere l'ottica migliore. |
user92023 | inviato il 12 Luglio 2018 ore 12:45
1. Il nuovo Cano 35/1.4 L mk. II NON e' inferiore all'omologo Sigma ART.
2.Dove sta scritto/chi ha mai detto che la risolvenza (la nitidezza) sia l'UNICA dote dei "mitici" Sigma ART?
Ciao. G. |
| inviato il 12 Luglio 2018 ore 13:11
“ Nessuna reflex o ottica eos è progettata per resistere alla pioggia: la protezione da acqua e polvere fornita da Canon va intesa come una misura per ridurre il rischio di danni, in caso di condizioni ambientali problematiche. Le fotocamere di fascia alta hanno un livello superiore alle altre, ma non sono certo impermeabili, nè viene garantira resistenza alla pioggia o tenuta stagna alla polvere. Insomma, è principalmente marketing, visto che poi non viene garantito nulla. „
Ok, è il male minore quello, accetterei anche un'ottica non tropicalizzata (la maggior parte non lo sono).
“ A listino vi è già un ef 14 2.8 L II usm: data la curvatura della lente frontale, non è possibile montare filtri frontalmente. Si possono acquistare dei supporti per montare dei filtri a lastra, comunque. Non escludo che in futuro lo rinnovino.
„
Io infatti parlavo di filtri a lastra da 100. Il laowa è un 12mm e consente l'utilizzo di lastre da 100 (pagando con una leggera vignettatura che si presenta però solo a 45°), il canon necessita di lastre da 150.
Ho già tutto il sistema da 100 e non ho nessuna intenzione di passare alle lastre da 150 perché, al di là del costo, sono ingestibili.
Le mie le tengo tutte belle protette dentro una borsetta dedicata che entra senza problemi nello zaino.
Al di là di tutti i difetti del laowa (Manual Focus, non ha exif, non ha controllo diaframma, non è tropicalizzato), almeno loro sono riusciti a realizzare uno schema ottico che ne consente l'utilizzo con le lastre da 100, quindi ne vorrei uno equivalente (da questo punto di vista), ma realizzato dalla canon. |
| inviato il 12 Luglio 2018 ore 14:03
“ senior inviato il 12 Luglio 2018 ore 12:45
1. Il nuovo Cano 35/1.4 L mk. II NON e' inferiore all'omologo Sigma ART. „
pare assai superiore infatti il 35 1.4 II canon si vede abbastanza subito...
è anche un altra fascia di prezzo |
user92023 | inviato il 12 Luglio 2018 ore 15:16
Dai tests di "Tutti Fotografi", è tutt'altro che "assai": lo supera semplicemente a t.a., e forse un filo ai bordi. Non è una valutazione mia, ma dell'estensore del test (il prof. Namias). La differenza, invece, è "assai" (anzi, assai-assai) nel prezzo! Poi, ovviamente, bisognerebbe provarl entrambi, con lo stesso sensore, e nelle medesime condizioni di ripresa. E quì, i giudizi che ne scaturirebbero sarebbero estremamente soggettivi (al contrario dei tests sopra richiamati che, essendo numerici, sono oggettivi: i numeri hanno la testa dura!): magico, commovente, perfettino, insipido, vaporoso, ecc.! Tutta la "panoplia della felicità" (da forum), insomma! Ciao. G. |
| inviato il 12 Luglio 2018 ore 15:37
Io vorrei un 24-50 f1.8, in prativa un quasi-equivalente del Sigma per aps-c
Ma mi basterebbe che aggiornassero il 28 f1,8 (andrebbe bene anche f2) e il 50 f1,4 |
| inviato il 12 Luglio 2018 ore 15:49
“ Io vorrei un 24-50 f1.8, in prativa un quasi-equivalente del Sigma per aps-c „
Sarebbe simpatico anche un 35-135 f.2.8 IS  |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
