| inviato il 25 Giugno 2018 ore 15:18
Prendi il 16-35... lo possiedo da 15gg e benedico il fatto di averlo comprato ogni volta che lo uso, e che rivedo le foto al pc. Leggero, L, con filtri da 77, qualità ottica ottima. Ovviamente ci sarà di meglio, ma vuoi mettere la praticità dell'AF e dello zoom? |
| inviato il 25 Giugno 2018 ore 16:05
Ragazzi non vi nego che a me piacerebbe un sacco avere i fissi ma mi sa che alla fine della fiera prenderò proprio il 16 35, avevo pensato all'art ma per avere il minimo di filtri di qualità (non i migliori) si devono spendere qualcosa come 600 euro che per adesso non voglio spendere ... Per cui mi sa che rimanderò il passaggio totale ai fissi ad un altro periodo, quando potrò prendere i fissi che voglio senza dovermi accontentare... |
user92023 | inviato il 25 Giugno 2018 ore 16:42
Il 10% mi pare parecchio ottimistico! Quando è un 5% è già tantissimo! Ciao. G. |
| inviato il 25 Giugno 2018 ore 22:39
Ragazzi non vi nego che a me piacerebbe un sacco avere i fissi ma mi sa che alla fine della fiera prenderò proprio il 16 35, avevo pensato all'art ma per avere il minimo di filtri di qualità (non i migliori) si devono spendere qualcosa come 600 euro che per adesso non voglio spendere ... Per cui mi sa che rimanderò il passaggio totale ai fissi ad un altro periodo, quando potrò prendere i fissi che voglio senza dovermi accontentare...
La questione caro Marco è che i fissi, con tutte le scomodità del caso e le spese aggiuntive ... sempre del caso, si prendono solo quando vantano una qualità superiore agli zoom e casomai anche una luminosità massima supriore.
Ora come ora pare che i migliori fissi grandangolari siano i Cosinon/Zeiss Mlvus, che infatti costano come un peccato mortale, l'unico problema è che la triade dei miracoli: 15/2.8 - 18/2.8 e 21/2.8 presi singolarmente non solo sono inferiori al Canon 16-35/2.8 L III regolato alle stesse focali ... ma per sovrammercato neppure vantano una maggiore luminosità massima.
A questo punto mi dici quale dovrebbe essere il motivo per il quale saresti disposto a sacrificare la comosità e la versatilità dello zoom per questi tre fissi che, tralaltro, e sempre presi singolarmente costano tanto quanto lo zoom Canon da solo? |
user23063 | inviato il 25 Giugno 2018 ore 23:10
Niente, Paolo, te l'hanno detto settordici volte, ma non capisci. Per cui PER TE nessun motivo. Per tutti gli altri...  |
| inviato il 26 Giugno 2018 ore 8:06
Paolo sicuramente prenderò il 16 35 f4, inoltre il mio trio Delle meraviglie ideale sarebbe 11 irix/12 lowa, 18 Zeiss milvus e 24 canon /art... |
user92023 | inviato il 26 Giugno 2018 ore 9:25
Beh, a parte commozione, poesia, lirismo, vaporosita', capacita' narrativa, tridimensionalita' & quadridimensionalita', oniricita', magia, ecc., trovo difficile...difficilissimo dare torto all'amico Paolo! Firmato: Divino Othelma (G.) |
| inviato il 26 Giugno 2018 ore 11:24
Caro Fadeslayer non metto in dubbio la possibilità di essere limitato, e non solo di vedute, però ti inviterei a considerare anche l'ipotesi secondo la quale possiate essere tu e tutti gli altri a NON CAPIRE  |
user36220 | inviato il 26 Giugno 2018 ore 11:31
Se si considera il fatto che tutti coloro che hanno, o hanno avuto, gli Zeiss, ne parlano in termini positivi quando non entusiastici, e ce ne sono parecchi in giro, forse (anzi, sicuramente) sei tu a non capire. Perché chi parla bene degli Zeiss li ha avuti, provati, continua ad usarli, quindi parla per esperienza personale "cum grano salis". Tu per tua stessa ammissione non ne hai mai né avuti né provati, quindi parli del nulla, tanto per denigrare gratuitamente. Ormai ti conoscono tutti. |
| inviato il 26 Giugno 2018 ore 15:12
SemT qui nessuno può parlar male dei grandangoli fissi Zeiss, ma che oggi la differenza tra loro e i grandangoli zoom migliori sia un discorso relativo legato ad autofocus, a costo, a piccolissima differenze di resa, a comodità di utilizzo ecc.
Insomma per i grandangoli contano molte cose in particolare la resistenza al flare, e altro dovuto al fatto che chi fa paesaggio nn lo fa solo in situazioni comode.
Se vai a vedere la galleria fotografica, qui nel forum, del Milvus 15mm e del Milvus 18mm, i fotografi li hanno in abbinata con lo zoom: il sigma 12-24, con il Tamron 15-30, con il Nikon 12-24
In questa tipologia di scatti la rese del fisso è meno motivante nel suo complesso. E poi se a qualcuno piace usare solo fissi per preferenze personali, che lo faccia. Siamo tutti fotografi per piacere personale. |
| inviato il 26 Giugno 2018 ore 15:50
“ SemT qui nessuno può parlar male dei grandangoli fissi Zeiss, ma che oggi la differenza tra loro e i grandangoli zoom migliori sia un discorso relativo legato ad autofocus, a costo, a piccolissima differenze di resa, a comodità di utilizzo ecc.
„
Esatto.
Inoltre, ammettendo una miglior resa degli zeiss, bisognerebbe, comunque, quantificare la differenza tra questi e i migliori zoom grandangolari.
Voglio dire, con un Nikon 14-24, un Sony 12-24 e un Canon 11-24, avrai un filo in meno da un punto di vista della qualità ma, allo stesso tempo, guadagni in versatilità.
Scegliendo questi non accetti, in ogni caso, la comodità rinunciando, nel contempo, ad un'ottima qualità.
Io credo rappresentino il giusto compromesso, con l'una e l'altra caratteristica.
Tutto qui. |
user92023 | inviato il 26 Giugno 2018 ore 16:00
...nella progettazione, nella costruzione, e nell'acquisto di un obiettivo, la ricerca del "COMPROMESSO" è una costante! G. |
| inviato il 26 Giugno 2018 ore 16:33
Tu per tua stessa ammissione non ne hai mai né avuti né provati, quindi parli del nulla, tanto per denigrare gratuitamente. Ormai ti conoscono tutti.
Con una certa calma Sem!
Per mia ammissione, come hai giustamente rimarcato anche tu ma ovviamente errando, io non ho mai provato i Cosinon ... perché gli Zeiss che ho confrontato con i miei Canon sono quelli con innesto Contax/Yashica!
Se poi tu mi vuoi dire che quelli nipponici sono meglio di quelli teutonici beh questo non lo so, la mia esperienza dice questo mentre la tua afferma il contrario, di mio posso assicurarti che su diapositiva, e soprattutto senza le fette di prosciutto davanti agli occhi , la differenza è palese! |
| inviato il 26 Giugno 2018 ore 16:36
Sul fatto poi che tutti coloro i quali hanno gli Zeiss ne parlino in termini entusiastici beh ... che vuoi che ti dica ... francamente mi stupirei del contrario! |
| inviato il 26 Giugno 2018 ore 17:40
“ Se poi tu mi vuoi dire che quelli nipponici sono meglio di quelli teutonici beh questo non lo so, la mia esperienza dice questo mentre la tua afferma il contrario, di mio posso assicurarti che su diapositiva, e soprattutto senza le fette di prosciutto davanti agli occhi , la differenza è palese! „
Credo che la differenza tra i vecchi Zeiss per sistema Contax e le nuove serie, Milvus e soprattutto Otus, non possa essere messa molto in discussione. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
