| inviato il 22 Giugno 2018 ore 9:08
la questione è, secondo me (ma sono sicuro di non sbagliare) che se tu hai un ottima ottica davanti la sensore, hai una fotocamera nelle mani che ha tutte le cose (per te) al punto giusto e a portata di mano, con caratteristiche ottimali al tuo stile fotografico (af se fai sport ad esempio) e che asseconda ogni tua volontà... farai foto più belle, che non con un mega sensore.
perchè c'è il rischio che quando ci si affidi completamente alla propria fotocamera e alle sue doti tecniche le foto siano peggiori.
credo sia una questione psicologica.
e questo lo si vede in moltissimi utenti leica. che secondo me mentre fotografano sono più concentrati all'aspetto "guardatemi sono un fotografo pro ho una leica, è una marca prestigiosa, questa fotocamera costa 6mila euro, ho montato il summilux ma nella borsetta (di pelle firmata) ho pure il sonnar" che concetrarsi sulla foto che stanno scattando e sulle emozioni o messaggio che vogliono trasmettere.
e quando si guardano le foto queste cose vengono alla luce. perchè tutta la qualità che vuoi, ma se la foto è insignificante lo è col sensore buono manche col sensore cattivo.
PS:non sto dicendo che TUTTI quelli che usano leica non sanno fare foto, o le leica non fanno belle foto.
capitava anche con me negli anni 80 tra colleghi lo snobismo tra quelli che come me usavano la zenza (quella potevo permettermi) e chi invece usava l'hasselblad, che solo per possedere quella credevano di essere fotografi più fotografi degli altri. le foto dicevano altro però. io avevo pure l'esposimetro... loro no.
il sensore grande per me è legato alla questione mega pixel. dipende dalle dimensioni di stampa. se stampi "normale" fino a 30-40... sono solo pippe mentali, se a questo aggiungi che il 90% di noi non stampa ma guarda a monitor il gioco è fatto. |
| inviato il 22 Giugno 2018 ore 9:14
si in generale sono d'accordo, lo snobbismo lo snobbo pure io  . Sul fattore stampa non saprei, perchè se si guarda sulle opzioni di stampa di photoshop c'è il programma che ti calcola in base ai megapixel quanto grande puoi stampare e a che qualità. Quello che non ti dice è però come verrà la stampa con questo o quel sensore. Io ad esempio ho stampato 50x70 una foto fatta con la compattina da 16 mega ed è venuta molto bene. Insomma cosa conta in stampa, i megapixel, la grandezza del sensore, la qualità della stampa? boh, so solo che lo stampatore ha fatto un ottimo lavoro con la mia foto da 16 mega di compatta |
| inviato il 22 Giugno 2018 ore 9:45
“ Pirata, col flash sono buoni tutti. Anche te ed il tuo amico Joe...MrGreen
Non credo che sia un confronto molto equo il tuo. „
Non sono buoni tutti col flash... anzi se non sai quello che fai sopratutto col crop la porcata è dietro l'angolo
“ i ritratti su APS-C (sia fuji che canon) sono sempre venuti più finti, più "plastici" „
Se lo dici tu...e io che pensavo che questa "plasticità" era dovuta ad un abuso di Frequency Separation in PS.
“ l'85 è molto più morbido „
Ah ok ora ho capito, non è più questione di sensore adesso ma di obbiettivo...
Buona giornata a tutti io vado a letto qui è quasi l'una.
|
| inviato il 22 Giugno 2018 ore 10:31
Makexaos, della 100d mi stà stretto il mirino fondamentalmente. La maneggiabilità e la comodità di tenerla in mano non è il massimo, io la presi perchè venivo da una mirrorless e cercavo la stessa discrezione e comodità. Questo discorso viene dopo il lato economico, che è brutto da dire ma la verità è che posso ancora monetizzare.
Per il resto non ho nulla di cui lamentarmi, ho fatto fotografie di cui ne vado fiero e hanno ricevuto (purtroppo) solo tanti complimenti, ma mi basta questo.
Il succo del discorso è: riesco a venderla "bene", investo i soldi in un corpo più performante.
La domanda è: "meglio una FF usata (6d) o una aps-c ultima generazione (nuova)?
La seconda domanda è: "quanto voglio investire"? al momento poco o nulla, max 1000 euro compreso di tutto. E purtroppo è questa condizione che mi tiene ancora nel dubbio, se dei due Pancake tenessi il 40mm, andrebbe bene anche sulla 6d, e farebbe da "tuttofare", mentre su aps-c diventa un 64mm, e avrei bisogno di un grandangolare |
| inviato il 22 Giugno 2018 ore 10:53
Con 1000€ di spesa massima senza dubbio 80D, potrebbe uscire anche un 60 macro, faresti un bel trittico di lenti |
| inviato il 22 Giugno 2018 ore 11:21
“ più "plastici" „
fino a qualche anno fa(anni analogici) questo termine era un termine positivo, che oggi si può tradurre come "tridimensionalità" |
| inviato il 22 Giugno 2018 ore 11:41
mah, io il 60mm non l'avevo tenuto in considerazione, non me ne farei nulla...forse sarebbe più indicato l'85mm. Però, per le foto che faccio io, mi sarebbe utile un 10-22 |
| inviato il 22 Giugno 2018 ore 12:45
Allora se la 200d la scarti, io andrei di 80d nuova. Con la differenza dei 1000 euro ti prendi anche il 50mm f/1,4. |
user124620 | inviato il 22 Giugno 2018 ore 12:50
domanda ..ma perché quando uno vuole "progredire" molto spesso si aumenta di formato il sensore? boh....quindi quelli bravissimi scattano col banco ottico quando fanno le escursioni?
non riesco a stare dietro a sta cosa...io ho fatto apsc ...FF...M43...e non mi sembro peggiorato rispetto a quando scattavo con apsc, anzi...
detto questo vai di canon 6d se ti piace canon ;) |
| inviato il 22 Giugno 2018 ore 13:15
Non c'è una regola universale. Scegli quello che ti è più congeniale e vivi sereno... |
| inviato il 22 Giugno 2018 ore 13:27
“ ma perché quando uno vuole "progredire" molto spesso si aumenta di formato il sensore? „
Perché per molti vale la filosofia di vita (tipicamente americana) "big is better". |
| inviato il 22 Giugno 2018 ore 13:59
DavideMi_Otto, non ho capito il tuo ragionamento dove dici "io ho fatto apsc ...FF...M43...e non mi sembro peggiorato rispetto a quando scattavo con apsc, anzi..."
Perché mai dovresti peggiorare? |
| inviato il 22 Giugno 2018 ore 14:20
“ Makexaos, della 100d mi stà stretto il mirino fondamentalmente. La maneggiabilità e la comodità di tenerla in mano non è il massimo, io la presi perchè venivo da una mirrorless e cercavo la stessa discrezione e comodità. Questo discorso viene dopo il lato economico, che è brutto da dire ma la verità è che posso ancora monetizzare.
Per il resto non ho nulla di cui lamentarmi, ho fatto fotografie di cui ne vado fiero e hanno ricevuto (purtroppo) solo tanti complimenti, ma mi basta questo. „
Mirino ed ergonomia li migliori sia con 80D che con 6D. Ovvio che "comodità" è soggettivo: c'è chi trova comodo lo smartphone e chi la 1DXII.
Ti chiedevo quale aspetto volessi migliorare perché se, ad esempio, mi avessi risposto velocità di scatto, otturatore, autofocus, funzioni video, display...potevamo depennare la 6D, che non sarebbe stata tanto diversa dalla 100D. Questi aspetti li migliori invece con la 80D.
“ Il succo del discorso è: riesco a venderla "bene", investo i soldi in un corpo più performante.
La domanda è: "meglio una FF usata (6d) o una aps-c ultima generazione (nuova)? „
Come ho detto, "meglio o peggio" sono sempre relativi alle tue esigenze. Se cerchi maggiore velocità di scatto, miglior autofocus, maggiore controllo, più versatilità del display, migliori funzioni video, prezzi (medi) degli obiettivi meno onerosi, allora "meglio" la 80D.
Se cerchi un ottimo sensore FF con migliori performance alti ISO, zero crop su focale e per te il prezzo medio degli obiettivi per questo formato non rappresenta un particolare ostacolo, "meglio" la 6D.
Se Canon riesce a vendere indistintamente entrambe le macchine è perché, appunto, rispondono ad esigenze di utilizzo un po' diverse. Se esistesse un "meglio" assoluto più o meno sullo stesso prezzo, gli altri modelli non avrebbero senso di esistere.
Tieni anche presente che la 80D è un modello in produzione (dal 2016), mentre la 6D è già fuori produzione (dal 2017). Lo dico perché vedo che sei uno che fa anche ragionamenti sulla rivendibilità.
In Canon esisterebbe la soluzione che fonde entrambi le macchine: la 6DII, che in sostanza ha tutte le funzioni della 80D con un sensore FF. Si tratta però di salire col prezzo (da 1400€, prezzo web). |
| inviato il 22 Giugno 2018 ore 14:26
Esatto, la 6d II sarebbe il top, ma al momento, andiamo fuori budget. Per ora non posso permettermi spese eccessive.
Però sono d'accordo con te e ti dico che degli alti ISO non me ne faccio nulla (mai ho scattato con ISO oltre gli 800), piuttosto non scatto (ma questo ragionamento è dettato dal fatto che con la 100d, oltre i 1600 ISO avrei un rumore forte). Il crop non è un problema per me, mentre il prezzo degli obiettivi si, lo è, motivo per cui concordo per scartare la 6d.
L'autofocus migliore nella 80d incide molto, nel senso che mi fanno comodo più di 9 punti di AF, e poi si, è rivendibile anche nei prossimi anni. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
