JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad
esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i
Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie,
raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
l'intelligenza ovviamente è tramandabile genicamente nella predisposizione a renderla effettiva. ma è ovvio che se metti un soggetto ben dotato a crescere nell'inedia, nell'anafettività e con pochi stimoli non verrà su una cima. Inoltre la genetica e l'embriogenesi (due cose ben diverse) hanno percorsi che possono staturire in risultati molto diversi e particolari. Di fatto un uomo mediamente ha un'intelligenza tale per cui sarà in grado di fare una divisione di un numero a 2 cifre senza uso del calcolatore, un toporagno no.
L'intelligenza è ancora molto controversa nella definizione. Si può nascere con una predisposizione ad essere intelligente, ma coltivare l'intelligenza è altrettanto importante. Un soggetto nato con un buon potenziale ma lasciato senza affetto e stimoli potrà diventare poco intelligente, magari così poco da tirare su figli con scarso affetto e pochi stimoli, tanto da averne non particolarmente intelligenti una volta adulti, nonostante gli abbia trasmesso un potenziale buono. Quindi è vero che l'intelligenza non si trasmette geneticamente come il collo lungo della giraffa perchè la genetica non è il fattore esclusivo a determinarla, ma un supporto scadente, dove l'intelligenza non attecchisce perchè non c'è la struttura, può certo essere trasmesso geneticamente.
user117231
inviato il 08 Giugno 2018 ore 20:27
La prima dote dell'intelligenza è mettere sempre in dubbio tutto.. soprattutto le certezze altrui.
Perdonatemi, c'è qualcuno che davvero ha scritto "la terra potrebbe essere piatta"? Una volta avevi dei problemi, c'era il medico che almeno almeno interdiva, se non altro al voto.
Oggi no. Oggi sono opinioni, opinioni che devono essere rispettate perchè "siamo in democrazia".
La differenza tra le opinioni e le ipotesi è che queste ultime devono essere supportate da prove, o quantomeno da un ragionamento logico (matematico?) che possa suffragarle. Anche le generazioni che ci hanno preceduto esprimevano opinioni, però c'era sempre qualcuno che chiedeva: "cosa te lo fa pensare?" A quel punto eri obbligato a trasformare le tue opinioni in ipotesi, o a startene zitto, perché solo sulle ipotesi si può discutere; credo che questa sia una prassi realmente democratica. Oggi ci si ferma alle sole opinioni, dando per scontato che abbiano il medesimo valore sulla base di un'errata interpretazione di cosa sia democratico e cosa no; un atteggiamento molto più vicino all'anarchia. In realtà, chiunque esprima pubblicamente un pensiero dovrebbe avere anche l'obbligo (etico, non certo legale) di argomentarlo
La scienza non è democratica (cit. Burioni) Caro Felix ti ci vorrebbe un astrofisico (o anche molto meno) che ti dicesse : Ascolta, hai due possibilità. 1) studi, ti laurei in Fisica, fai un master ed un dottorato di ricerca e poi ci confrontiamo. 2) oppure, molto più comodo per te , io parlo tu ascolti ed alla fine mi ringrazi per averti insegnato qualcosa....
P.S. Piscina, anche se , ovviamente, sono d'accordo con le tue idee, ti devo correggere : non si vede la curvatura della terra da un aereo di linea. Bisogna essere abbastanza più alti
user86191
inviato il 12 Giugno 2018 ore 12:44
“ 1) studi, ti laurei in Fisica, fai un master ed un dottorato di ricerca e poi ci confrontiamo. 2) oppure, molto più comodo per te , io parlo tu ascolti ed alla fine mi ringrazi per averti insegnato qualcosa.... „
1 pecchi di fiducia ceca, molto spesso le idee che supportano gli scienziati sono dettate da opportunità nel lavoro che sono finanziate dai canali ufficiali dell'ortodossia scientifica
2 ti ascolto poi decido, pur non essendo laureato ho le mie idee che chiaramente nn mettono in dubbio le cose ovvie come la forma della terra
“ Perdonatemi, c'è qualcuno che davvero ha scritto "la terra potrebbe essere piatta" ? „
Ti perdono. Si l'ho scritto io. Dici che ho sbagliato la coniugazione del verbo e avrei dovuto scrivere " La terra è piatta !!! "
Il medico sarà anche una questione facile per te. Hai mai provato ad andarci mettendoti nei miei panni ? Quando mi annuncio all'accettazione con l'infermiera... questa corre come una assatanata a dire al medico che in sala c'è un gatto che parla. A me sembrano tutti matti.
La democrazia è stuprata ? Mi sa che se la godeeee.....
Ah Fiorelli...e fattela una risata ogni tanto... fai la persona seria.
Comunque il bello è che è davvero tutto diverso da come lo immaginiamo. Io ho fatto un esperimento: ho registrato un account Twitter con cui seguo più o meno tutti: da Renzi a Di Maio, dai vetero-comunisti a Forza Nuova, dai no-euro ai pro-euro... E basta immaginare di essere per un attimo uno di questi twittaroli, e poi immaginare che chi scrive il contrario possa avere ragione: sarebbe una rivelazione clamorosa!
E' giusto accogliere i migranti, anzi è giusto respingerli! E' giusto uscire dall'euro, anzi è meglio rimanerci!
il nocciolo della provocazione di felix è semplice. Nessuno ha nulla da ridire in merito all'animismo, al fatto che un feticcio possa essere vivo, alla religione che crede al paradiso di latte e miele, o quello dove i leoni e le tigri stanno nei prati assieme all'uomo. Si tratta di credo, di fede. Oggi qualsiasi documentario di natura antropologia non solo non si permette di mettere in discussione l'incontro con il dio falco dello stregone o l'incontro con il dio sciacallo durante la caduta in trance della sciamana, ma addirittura nel documentario se ne parla (giustamente) in prima persona, come fosse assodato che così è. La provocazione di felix consiste nel trattare argomento che normalmente è appannaggio della scienza, ma la scienza non è proprietaria esclusiva di alcun argomento, di tutto si può parlare nelle favole, nei cartoni animati, nei propri credo. Quindi è come se abituati a vedere la forchetta a tavola, ci inorrissimo nel vederla usata per decorare l'intonaco in rilievo del muro. nessuno ce lo vieta.
il fatto che quanto afferma felix non possa essere dimostrato, dimostra solo che si tratta di una sua fantasticheria, non che questa fantasticheria non sia reale. è reale come fantiasticheria e in quanto fantasticheria non fa parte della realtà. semplice no? tutto qua.
Questa discussione ha raggiunto il limite di 15 pagine: non è possibile inviare nuove risposte.
La discussione
NON deve essere riaperta A MENO CHE non ci sia ancora modo di discutere STRETTAMENTE sul tema originale.
Lo scopo della chiusura automatica è rendere il forum più leggibile, soprattutto ai nuovi utenti, evitando i "topic serpentone": un topic oltre
le 15 pagine risulta spesso caotico e le informazioni utili vengono "diluite" dal grande numero di messaggi.
In ogni caso, i topic non devono diventare un "forum nel forum": se avete un messaggio che non è strettamente legato col tema della discussione,
aprite una nuova discussione!
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
