| inviato il 19 Maggio 2018 ore 14:21
Io risponderei che i 6 mp della Epson RD1 sono semplicemente meravigliosi. Sapendola usare... |
| inviato il 19 Maggio 2018 ore 14:22
E quello che dice che 3 sono meglio di 6..? |
| inviato il 19 Maggio 2018 ore 14:22
rd1....siamo nel vintage digitale 
6mpx non coprono un 4k  |
user92023 | inviato il 19 Maggio 2018 ore 14:24
@Buh. Come la pensano gli "altri" non saprei; come la penso io, l'ho scritto nel mio terz'ultimo post (per che e' in grado di intendere!)! Quindi, ho la coscienza a posto! Ciao. G. |
| inviato il 19 Maggio 2018 ore 14:28
@gianni
Non mi riferivo a nessuno nello specifico..!! Mi interessava mettere in chiaro che la corsa si può fare verso l'alto ma anche verso il basso, e trovarsi dalla parte sbagliata della barricata è un attimo.. Specialmente quando si parla di tecnologia, che corre e corre volenti o nolenti, e di opinioni, perché di questo si tratta.. |
| inviato il 19 Maggio 2018 ore 15:27
D'accordo che 12 Mpx FF possono bastare.
Vediamo cosa significa un sensore FF da 12 Mpx (dati Nikon D700):
- sensel da 8.46 µm di lato;
- banda passante nominale 118 lp/mm;
- banda passante utile, al limite dell'aliasing: 59 lp/mm.
59 lp/mm sono a rischio aliasing con molti buoni obiettivi. Quindi c'è montato un filtro AA. Prende un sensel e lo smista su quattro sensel. Col filtro AA si scongiura il pericolo di aliasing. Si perde però microcontrasto, tuttavia facilmente recuperabile in PP (sharpening).
Andare vicino all'aliasing ha un effetto deleterio sulla nitidezza. Il calcolo è abbastanza semplice. All'inizio dell'aliasing (che è dove le frequenze si ripiegano a libro e creano "grigiume") il fattore di moltiplicazione è 0.63661977...
Vuol dire che la MTF dell'obiettivo in sé è abbastanza degradata, si perde il 36% in nitidezza. Per cui è perfettamente inutile montare ottimi obiettivi su una 12 Mpx, con questa avvertenza: un ottimo obiettivo a 59 lp/mm ha ancora una MTF20 almeno, uno scarso magari MTF5 (cioè essenzialmente invisibile, se non come velatura).
Questi sono i limiti imposti dai 12 Mpx FF. Poi uno stampa lenzuoli con 12 Mpx ed è felice se li osserva a distanza (tipo: 1-1.5 volte la diagonale). Il problema è il ficcanaso che si avvicina a 30 cm o addirittura posa una loupe sulla stampa.
Realisticamente pochi stampano grande. Si limitano a schermi più o meno densi e tarati colorimetricamente. Succede questo: molti ritengono che il 100% a schermo sia già troppo. Temo che sia perché a 200 o 400% non interpolano (Adobe e quasi tutti i pacchetti SW fanno solo Nearest Neighbor, il peggio del peggio) per cui si sono autoconvinti che il 100% siano le colonne d'Ercole. Nel digitale è l'aliasing il limite da non superare. Se interpoli bene (Lanczos, per esempio) puoi salire dove vuoi. Lì si vedono i limiti dei formati e soprattutto di PP pesanti. Difficile spiegarlo a chi non ha mai visto un Merrill al 500% o panoramiche di Otto con la 5DSR. Va da sé che lo sport del 500% sia precluso alle 12 Mpx.
Quelli che odiano il filtro AA e si beano della nitidezza, vanno oltre 12 Mpx. E non si ribatta che le Bigmpx "velano", come dicono quelli che confondono nitidezza con SNR. Una 12 Mpx come la Sony A7S ha sempre miglior SNR di una A7R a 36 Mpx. Siccome percettivamente SNR la vince sulla nitidezza, ecco onesti fotografi che sostengono che tanti Mpx sono nocivi. Basta fare un attimo di ETTR e tutto si aggiusta. |
user92023 | inviato il 19 Maggio 2018 ore 15:32
Buh, SECONDO ME, NON esistono parti giuste e parti sbagliate. L'unica cosa VERAMENTE sbagliata e' la mancanza di CONSAPEVOLEZZA, il voler delegare alle "cose", alla tecnologia, al "progresso", carenze conoscitive e caratteriali (per questo parlavo prima di piccole, innocenti, nevrosi) che sono, ingece, SOLTANTO nostre! Spero di essermi spiegato! Ciao. G. |
| inviato il 19 Maggio 2018 ore 16:11
“ E quello che dice che 3 sono meglio di 6..? „
ora rispolvero la Canon D30, ed esco a fare qualche scatto |
| inviato il 19 Maggio 2018 ore 16:36
Concordo in tutto con Gobbo!!!
Per cui non lo ritengo assolutamente snob...o, quanto meno se proprio così lo si vuole etichettare, lo è tanto quanto lo sono coloro che pretendono che avifauna e crop spinti siano il vangelo, e tutto vada parametrato secondo quella fotografia, quel modo di fotografare. Rispetto senz'altro le LORO necessità. Ma sono, appunto, loro...non universali.
Forse l'autore della discussione ha fatto una piccola omissione...avrebbe dovuto inserire nel titolo "possono"...possono bastare. E mi pare del tutto evidente che la risposta possa essere solo SI'. Senza tirare in ballo questioni di volpe ed uva. Possono senz'altro bastare...e non per fare una fotografia "minore"!!! Ma per fare ottima fotografia. Questo sia ben chiaro. |
| inviato il 19 Maggio 2018 ore 17:14
@gianni
Hai detto bene, non credo si possa oggettivamente dire che una risoluzione sia meglio di un'altra.. O che sia sufficiente..
La fastidiosa tendenza che emerge dai commenti però dice il contrario.. Chi insegue i mpx molto spesso rimane nel suo, gode di quello che ha o al massimo si confronta con i competitor di pari fascia, ma certamente mai andrà a dire che merda ad una foto scattata con risoluzione minori.. mentre chi decide di rimanere "indietro" (tra virgolette) deve sempre tirare in mezzo qualcos'altro, una volta la consapevolezza del mezzo, una volta l'arte, si stava meglio quando si stava peggio etc.. |
user92023 | inviato il 19 Maggio 2018 ore 17:15
@Perbo. A proposito di 30 D, prova a dare un' occhiata, nella galleria di Axl, alle immagini scattate in India, proprio con quel...reperto dell'era quaternaria! Tanta, ma veramente TANTA, roba!!! Ed erano 8 megapizze, se ricordo bene! Ciao. G. |
user92023 | inviato il 19 Maggio 2018 ore 17:17
@Buh. Guarda, ciò che ho scritto, lo penso pur avendo una 5 DS-R + 6 ottiche Sigma ART comprate apposta! Cerco sempre di essere in buona fede! Ciao. G. |
| inviato il 19 Maggio 2018 ore 17:31
“ @Perbo. A proposito di 30 D, prova a dare un' occhiata, nella galleria di Axl, alle immagini scattate in India, proprio con quel...reperto dell'era quaternaria! Tanta, ma veramente TANTA, roba!!! Ed erano 8 megapizze, se ricordo bene! Ciao. G. „
D30! non 30D.
è quella del 2000, da 3 megapixel:
www.dpreview.com/reviews/canond30
La mia prima reflex digitale è stata la 20D, che era praticamente una 30D (a parte il display più piccolo, e qualche altro ammenicolo). 8.2 megapixel, bellissima resa a iso bassi. Quando apro i file mi scende ancora una lacrimuccia. |
| inviato il 19 Maggio 2018 ore 18:10
“ quindi per valorizzare appieno le foto fatte con una 36mpx bisognerebbe comprare e visualizzarle su un monitor 50" 8k la sostanza è quella? „
no, per valorizzarle non basta visualizzarle su un 50" 8k (esempio), ma bisogna stare entro e non oltre i 60cm dal pannello sennò tutto quel vantaggio non serve a nulla perchè è l'occhio che non lo distingue più.
questo è un dato di fatto.
Va da se che diminuendo la diagonale del pannello si riduce anche la distanza...
|
| inviato il 19 Maggio 2018 ore 20:02
“ E quello che dice che 3 sono meglio di 6..? „
Una mia amica sostiene che anche una è meglio di sei, se sei bravo e c'è feeling... |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
