| inviato il 20 Ottobre 2017 ore 16:06
Grazie Cecce prima o poi mi toglierò lo sfizio di provare |
| inviato il 20 Ottobre 2017 ore 16:08
“ definire questo mattone una fotocamera ergonomica significa negare l'evidenza. „
In pieno stile teutonico dove conta più la funzionalità che l'estetica e non è il primo esempio di questo di modus operandi in campo fotografico e non (penso a Leica R8 e R9 ad esempio, ma anche a moto BMW che della bruttezza e dei limiti di un Boxer hanno saputo farne un'icona) |
| inviato il 20 Ottobre 2017 ore 16:19
“ Sono d'accordo sul fatto che sia costruita senza risparmio di materiali e di soldi, ma definire questo mattone una fotocamera ergonomica significa negare l'evidenza. „
(E ridajje...)
Immagino tu l'abbia maneggiata a lungo come ho fatto io. Non credo che la tua opinione si basi sulle foto.
Io l'ho trovata ben impugnabile, intuitiva e funzionalmente essenziale.
Non ci spenderei sopra 5000 euro, ma 2500 sì |
| inviato il 20 Ottobre 2017 ore 16:22
“ dei limiti di un Boxer hanno saputo farne un'icona „
Concordo che il boxer BMW è bruttino, ma è un capolavoro di elasticità e anche il rumore è gradevole, per un bicilindrico. |
| inviato il 20 Ottobre 2017 ore 16:32
Piefranco
“ Immagino tu l'abbia maneggiata a lungo come ho fatto io. Non credo che la tua opinione si basi sulle foto.
Io l'ho trovata ben impugnabile, intuitiva e funzionalmente essenziale. „
Personalmente mi é sempre piaciuto il corpo macchina, erano le ottiche disponibili il problema: veramente grosse e pesanti, e senza grip sulla SL il peso sembra "tutto avanti", dopo un po' scomodo da maneggiare.
Ho avuto:
-24-90, che perde quasi subito l'F/2.8: 1140g.
-50/1.4, che comunque necessita di correzioni software per avere l'ottima resa che indubbiamente ha: 1065g.
Secondo me da questo punto di vista l'ergonomia non é che sia stata troppo tenuta in considerazione.
Adesso vediamo con i Summicron di prossima uscita, che a occhio sembrerebbero più sensati come dimensioni e pesi. |
| inviato il 20 Ottobre 2017 ore 16:37
Ottiche indecentemente grandi, concordo |
| inviato il 20 Ottobre 2017 ore 16:47
Insomma l'unica cosa che si sente su sta macchina, la SL, è che ha un mirino "inarrivato". Ma chi se ne frega. Più sento parlare unicamente di questo mirino, più vuol dire che questa macchina non ha altro. Quello della a7 già mi andava più che bene, si fotografava senza alcun problema 4 anni fa. E tutte le qualità "inarrivate" che hanno tutte le altre macchine? A cominciare da altri corpi macchina per tutti gli usi ed esigenze. E ottiche di tutti i tipi e per tutte le esigenze. E accessori di tutti i tipi e per tutte le esigenze. Se si vuol fare macro? E architettura seria? E fotografia a distanza? E sport? E fotografia di interni? A mio avviso questa macchina serve solo a usare le manualmente le ottiche M senza telemetro. Si attacca la Sony perché ha un parco ottiche incompleto. E allora qui che si dovrebbe dire? |
| inviato il 20 Ottobre 2017 ore 17:03
“ Immagino tu l'abbia maneggiata a lungo come ho fatto io. Non credo che la tua opinione si basi sulle foto.
Io l'ho trovata ben impugnabile, intuitiva e funzionalmente essenziale. „
Per capire che un trattore serve per lavorare in campagna e non è un'automobile non credo che serva guidarlo  |
| inviato il 20 Ottobre 2017 ore 17:11
Ciò che mi ha sempre trattenuto nell'acquistare
una ML è proprio il mirino......
Al prossimo miglioramento ( della SL....le altre fan pena) passo alla Ml.
Addio reflex. |
| inviato il 20 Ottobre 2017 ore 17:29
@phsystem
Ora è tutto chiaro.
Grazie |
| inviato il 20 Ottobre 2017 ore 18:09
Concordo anche io su pesi e ingombri delle ottiche native SL, anche se di indubbia qualità.
Attendo con ansia il Summicron 90mm f/2.0, per poterlo provare, e valutarne un`acquisto, ma sono propenso di più al suo fratellino versione M ASPH APO.
Io come già detto l`ho presa per sostituire la M240, e la uso esclusivamente e con soddisfazione, usando ottiche M.
(Poi che stia pensando ad un upgrade al medio formato è un`altra storia... ) |
| inviato il 20 Ottobre 2017 ore 18:22
Il Grip della SL non è di plastica, almeno il mio è di metallo. Se mi va di far credere di essere un FOTOGRAFO PRO lo uso, ma a me piace essere discreto e poi sono solo un dilettante, allora usa la Q |
| inviato il 20 Ottobre 2017 ore 18:23
allora vale tutti i 750 € che costa ... brava leica |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
