| inviato il 15 Settembre 2017 ore 11:20
l importante è esserne convinti 
|
| inviato il 15 Settembre 2017 ore 11:26
Marco è scritto e documentato in tutta internet.... l'importante è che lo siate voi ahahahahahaha |
| inviato il 15 Settembre 2017 ore 11:35
apprezzo la tua campagna pro tamron....davvero ahahhah
|
| inviato il 15 Settembre 2017 ore 11:55
cmq blade SERIAMENTE...hai mai visto la recensione su photozone? hai mai visto che ha preso mezza stella in più come voto finale? hai visto che prestazioni ha il 14 24 a 14mm? hai visto che vince a mani basse? hai visto che nitidezza ha a tutti i diaframmi a 14mm?
Chi compra il 14 24 è perchè lo usa moltissimo a 14mm...ci fa paesaggi...stellati...cityscape...e a 14 il nikon vince su tutti i diaframmi...è più nitido a tutti i diaframmi...il 14 24 per paesaggi...cityscape..architettura ad oggi è il miglior zoom super wide che esista...ha la resa più bella dei colori..sembra quasi che abbia un filtro polarizzatore incorporato.
in ogni caso è UTILIZZABILISSIMO anche ad altre focali...ho fatto foto a 24 con una nitidezza imbarszzante...
Poi se mi parli per reportage...wedding..è un altro discorso...li servono altre focali...magari il vr può essere d aiuto..i 30mm possono servire...(ma che te ne fai dei 30mm a 2.8 se hai un signor 35 art) se facessi solo reportage di matrimonio prenderei il tamron probabilmente. Ma per un paesaggista..per chi viaggia...per chi fotografa città/paesaggi/architettura il nikon resta la migliore scelta a livello di ZOOM perchè a quella focale li non lo batte nessuno ne tantomeno sto tamron da te tanto amato...morale drlla favola se mi dici che il tamron è neglio in modo assoluto mi dispiace ma qui il fanboy sei solo te...se mi.dici che entrambi hanno i loro pro e contro e diventa una questione di cosa è meglio per il tipo di fotografia che si fa...allora ok...meno assolutismi...CHIUSO OT |
| inviato il 15 Settembre 2017 ore 12:25
@Marco Patti seriamente, fin quando l'unico parametro sarà la nitidezza, che oggi è l'ultimo dei problemi con i moderni obiettivi mi dispiace non ci siamo, tu pensi di vedere differenze tra le due ottiche? no!!! per un mese le ho avute entrambi e ho fatto le prove te lo ripeto, migliore in tutto, non è quel pizzico di nitidezza in più che potrà fare la differenza ed io ci lavoro, nessuna campagna pro tamron, sicuramente nikon ha in cantiere l'evoluzione che sarà spaziale, ma ad oggi è meglio il tamron, salvo distorsione a 15, millimetro in più stop!!! sul focus shift documentati il web è pieno ;-) poi capisco che avere nikon è fico, io ho lavorato in grossi eventi con fotografi che a vedere un 15-30 su D4s ti dicevano, e quello che è? su D4s? poi però le foto parlavano e tutti zitti .... questa gente ha i preconcetti e mi dispiace a me questo non mi appartiene ... molto più di quello che sembra riconosco i meriti se dobbiamo parlare seriamente poi il cazzeggio è un altra cosa, mentre tra 70-200 tu hai i tuoi motivi io i miei e quindi decretare un migliore è sbagliato, escludendo il prezzo altrimenti sappiamo bene che il tammy è meglio a mani basse, qui non ci siamo proprio e aggiungo, il maggior microcontrasto e i colori più neutri lo rendono migliore anche come resa scatto in macchina, quindi proprio per il nikon non ci sono attenuanti, se non da parte di chi lo difende perchè lo possiede ed è nikonista integralista ;-) su su parliamo di 70-200 meglio ... |
| inviato il 15 Settembre 2017 ore 13:07
marco quando a post produzione produce le stesse foto non è più un parametro fondamentale, ce ne sono altri molto più importanti... senza contare che io che li ho avuti entrambi e provati tutte queste differenze non c'erano proprio all'atto pratico.... ma poi te lo dice uno che li ha testati entrambi, se avessi avuto ragione vendevo il nikon a 1000 per prendere il tammy e metterci sopra 200 euro? mica so cojone ahahahah |
| inviato il 15 Settembre 2017 ore 13:08
ma secondo me il tuo esemplare era un fake e te ne sei voluto liberare per questo ahahahahah |
| inviato il 15 Settembre 2017 ore 13:15
ahahaha sono stato uno dei primi in Italia ad averlo, D3 più 14-24 altro che fake... e ho usato anche altri esemplari identici |
| inviato il 15 Settembre 2017 ore 13:18
ecco appunto si sa che i primi esemplari sono farlocchi....blade blade...non la racconti giusta.... |
| inviato il 15 Settembre 2017 ore 13:20
“ mica so cojone ahahahah „
si accettano scommesse!
|
| inviato il 15 Settembre 2017 ore 13:23
Marco te lo ripeto ne ho usati anche altri, ce gente che sbagliando per me, è passata a canon per via del focus shift figuriamoci quanto poco evidente, poi come al solito tante chiacchiere e solo file PP, quando vi si chiede un raw mai nessuno che posta... ma allora chi è che non la racconta giusta? su su ... |
| inviato il 15 Settembre 2017 ore 13:26
ma guarda io so solo di gente che con canon comprava l adattatore per poter montare il 14 24 nikon...pensa te...quante sciocchezze |
| inviato il 15 Settembre 2017 ore 13:33
@Marco Patti a suo tempo verissimo e facevano benissimo, infatti chi ha cambiato per il focus shift ha sbagliato.... soprattutto per il paesaggio dove si risolve tutto in LV chiudendo prima il diaframma... ma parlo arabo? ahahaha oggi invece non lo fa più nessuno 11-24 16-35 ora le ottiche le hanno... e aggiungerei tamron ahahah e sigma 12-24 |
| inviato il 15 Settembre 2017 ore 13:34
Chi compra il 15 30 tamron o altre ottiche superwide è solo perché vuole spendere di meno...non di certo perchè pensa che sia migliore del 14 24...
Chi lo ha e lo rivende per il tamron...beh...mi astengo ahahahah |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 251000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
