| inviato il 22 Settembre 2017 ore 13:43
Lufranco, basta togliere il moltiplicatore ta la D500 e l'obiettivo per ritrovarsi tra le mani il meglio che il mercato offra al momento per caccia fotografica e avifauna. Se proprio si vuole allungare la focale, il 200-500 è più che ottimo. Basta guardare le gallerie di Cusufai per farsi qualche idea al riguardo. |
| inviato il 22 Settembre 2017 ore 13:46
In ogni caso Lupolu sa ciò che cerca in un sistema per fare caccia vagante. Non penso gli servano consigli. |
user2112 | inviato il 22 Settembre 2017 ore 14:19
Domenik “ ... OMISSIS ... In Canon c'è il 400mm f/4 che credo sia una lente da tenere in grande considerazione, forse l'obiettivo definitivo per l'avifauna. „
Mi son letto tutto questo interessante topic e pur rendendomi conto che ciascuno ha esigenze ed aspettative diverse trovo questa affermazione del tutto condivisibile (oserei quasi dire oggettivamente condivisibile). |
| inviato il 22 Settembre 2017 ore 14:49
Curiosità: secondo voi il nuovo sigma 100-400 f5-6.3 potrebbe essere più nitido dell' accoppiata 300 f4+ teleconverter?
Peso e ingombro simile grossomodo |
| inviato il 22 Settembre 2017 ore 15:18
@MaurizioXP
Dubito fortemente...poi partirebbe già da f6,3...io non lo prenderei neppure in considerazione... |
| inviato il 22 Settembre 2017 ore 15:21
gargasecca hai mai provato il sigma 150-600 o il nuovo tamron g2?
Penso di no...credimi soprattutto su full frame ti ricrederesti,ma anche su apsc se il fuoco c'è,è molto nitido già dal jpeg...immagina trattandolo! secondo me potrebbe rivaleggiare benissimo e sorpassare pure!!!
|
| inviato il 22 Settembre 2017 ore 15:54
Ho avuto il Tamrex 1° serie, per circa 2 anni, aggiornato e riparato e ora ho da oltre 1 anno il 200~500...e in casa ho sempre il Nikon 300f4+kenko1,4x...quindi qualche foto sulle spalle ce l'ho...
Avere 400mm GIA' a f6,3 e che oltre non va...secondo me serve a poco...fossero 600mm come il Tamrex o Sigma allora è un' altra faccenda...e che siano nitidi non ho dubbi in merito. |
| inviato il 22 Settembre 2017 ore 16:03
non metto in dubbio l'esperienza di nessuno gargasecca ci mancherebbe,tutti noi ne abbiamo,ma credimi che le ultime uscite anche dei compatibili sono eccellenti e lavorando un pelo il file si hanno ottimi risultati,che se poi sono coadiuvati da una bella luce e una bella tecnica diventano eccellenti
|
| inviato il 22 Settembre 2017 ore 16:44
Ma certo...non intendevo che mettessi in dubbio l' esperienza.
Sottolineavo solo l' aspetto dello zoom 100~400 di "terze" parti che partendo da f6,3...ed essendo massimo 400mm non lo trovavo per nulla interessante, essendoci altre soluzioni secondo me + valide e con caratteristiche "sulla carta" superiori... |
| inviato il 22 Settembre 2017 ore 16:50
|
| inviato il 22 Settembre 2017 ore 22:16
@Gargasecca, però tra il 300/4 PF + 1.4 ed il Sigma/Tamron 100-400 f/6.3 c'è SOLO 1/3 di EV... E' così abissale la differenza?
Inoltre occorre anche osservare la differenza del comportamento dell'AF tra un (300+1.4) f/5.6 ed un 400 f/6.3 liscio...
Forse a questo punto ha ragione @Domenik che suggerisce di scattare a 300 e croppare, hai anche un diaframma in più! |
| inviato il 22 Settembre 2017 ore 22:23
“ non metto in dubbio l'esperienza di nessuno gargasecca ci mancherebbe,tutti noi ne abbiamo,ma credimi che le ultime uscite anche dei compatibili sono eccellenti e lavorando un pelo il file si hanno ottimi risultati,che se poi sono coadiuvati da una bella luce e una bella tecnica diventano eccellenti „
Credo che Gargasecca sia stato scottato anche lui dalla prima versione di Tamron 150-600: io sulla Canon 7D, lui sulla sua Nikon.
Certe esperienze ti portano ad essere più cauto sulle future scelte, a maggior ragione se hai Canon che, a differenza di Nikon, è molto più protettiva sul suo hardware e relative compatibilità.
Giorgio B. |
| inviato il 22 Settembre 2017 ore 22:45
Giobol non è canon che è protettiva è proprio che l'af nikon lavora meglio e "vede" meglio...non crederete che abbiano chissà quali segreti che non si possano replicare nel 2017...nell'era dei computer!!!
Solo zeiss credo riesca ancora ad avere quel quid in più,anche se non posso metterci la mano sul fuoco non usandoli personalmente.
Io uso il sigma da 2 mesi con canon e nei casi dove non sbaglia l'af anche a TA è bello a 7,1 diventa molto molto inciso tanto che a 8-9 non noto miglioramenti soprattutto con la 1DMKIII con la 7DMKII migliora un pò ma lo vedo molto uniforme...ah io parlo di jpeg poi!
Domenica poi ho avuto modo di provare il tamron 150-600 G2 su canon 5DMKIII di un amico con luce buona in pista e devo ammettere che mi ha piacevolmente sorpreso,anche se per me il sigma è più pulito più contrastato e bello!
Comunque ottimi per tutti gli usi! |
| inviato il 22 Settembre 2017 ore 22:46
Ho provato la d500 di un un amico per un'oretta, circa 350 foto ai gruccioni, abbinata al mio 500mm f/4.
L' af é mostruoso, come la super raffica e la copertura dei punti di maf.
Possiedo anche il 300 PF, con 1.4x su d800 si comporta benissimo.
Passando da Canon a Nikon ho faticato parecchio con i menu' e la disposizione dei pulsanti/ghiere...bisogna farci l'abitudine, e all'inizio é traumatico
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
