JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
“ Fico ha esposto in maniera chiara il concetto per cui a parità di parametri di scatto la foto che esce da una macchina dotata di sensore a pieno formato avrà una quantità di dati maggiore ed una qualità superiore per ciò che concerne profondità colore e passaggi tonali. Alla fisica non si scappa: maggiore superficie raccoglie più luce, chiuso argomento. „
Dai non siamo mica su scherzi a parte!!!
La quantità di luce raccolta dipende soltanto dal diametro dell'obbiettivo e dal diaframma.(punto!!!)
Il fatto che il sensore sia più o meno grande può generare soltanto maggior sensibilità (pixel più grandi), maggior dettaglio (pixel uguali ma in quantità maggiore) oppure un mix dei due. Potete giocare con gli altri numeri per ottenere il risultato migliore, ma la luce che entra dipende soltanto dalla grandezza dell'obbiettivo e dalla fotocamera per la quale è stato progettato. Solo in caso di utilizzo parziale, come ad esempio quando si usa un obbiettivo FF su M43 con adattatore la luce che arriva all'obiettivo è minore perchè la fotocamera M43 ne può utilizzare soltanto la parte centrale. Ma se applichiamo ad un obbiettivo FF uno speedBooster questo formerà una specie di imbuto ottico e convoglierà tutta la luce disponibile sul sensore M43...
La teoria non è particolarmente difficile, ma a causa degli standard di fatto spesso ci si perde e quando si prova ad applicarla si fa confusione...
Una cosa forse errata che mi viene da pensare è che gli oly 2.8 danno più luce al rilevamento di fase rispetto agli f4 su Sony ff. Immagino voglia dire che l'af sia migliore in bassa luce. Cavolata o ho pensato giusto?
“ Una cosa forse errata che mi viene da pensare è che gli oly 2.8 danno più luce al rilevamento di fase rispetto agli f4 su Sony ff. Immagino voglia dire che l'af sia migliore in bassa luce. Cavolata o ho pensato giusto? „
Ho dato via il sistema Olympus per prendere quello Sony FF (a9+3 ottiche). Forse presto darò via quello Canon per...riprendere Olympus. La em-1+12-40Pro mi manca assai. Ho fatto una stron.zata.
Si l'unico vantaggio del m4/3 sul ff è che usando una lente zoom di solito più luminosa il modulo AF è più avvantaggiato, ma questo vantaggio si perde se la macchina non lo sa sfruttare...
In questo caso la olympus ha sensori af a - 2 ev mentre la sony a - 3 ev.... Quindi la Sony col 70-200 f4 e la olympus col 40-150 f2,8 dovrebbero mettere a fuoco con in egual modo con la stessa quantità di luce..
“ se c'è bassa luce non uso gli f4...ma magari gli f1.4...... „
Verissimo, ma dato che la discussione era basata su equivalenze (fatemi passare il termine) dimensioni-peso-resa tra zoom 2.8 su m43 e 4 su ff.
Fico non sono ferrato sugli af e non discuto (al momento non ho manco una lente af...), però i corpi passano e gli algoritmi migliorano mentre l'apertura ampia resta
Questa discussione ha raggiunto il limite di 15 pagine: non è possibile inviare nuove risposte.
La discussione NON deve essere riaperta A MENO CHE non ci sia ancora modo di discutere STRETTAMENTE sul tema originale.
Lo scopo della chiusura automatica è rendere il forum più leggibile, soprattutto ai nuovi utenti, evitando i "topic serpentone": un topic oltre le 15 pagine risulta spesso caotico e le informazioni utili vengono "diluite" dal grande numero di messaggi.In ogni caso, i topic non devono diventare un "forum nel forum": se avete un messaggio che non è strettamente legato col tema della discussione, aprite una nuova discussione!