|
|
inviato il 10 Maggio 2017 ore 10:04
preferisco evitare di farmi sodomizzare a secco in questa maniera  |
|
|
inviato il 10 Maggio 2017 ore 11:25
Spinto dalle osservazioni di Ulysse, ho scaricato l'ultima versione di Canon DPP e non posso che confermare: nonostante non conosca il programma e non ho ritrovato l'immediatezza di Lightroom, ho provato a sviluppare una paio di scatti già elaborati con programma Adobe e i risultati sono senza dubbio più «puliti» e nitidi. |
|
|
inviato il 10 Maggio 2017 ore 11:39
Allora... ora non posso provare ma la notte di ieri, per me insonne, mi ha aperto gli occhi.
Per me LR rimarra' come archivio , esportatore , importatore e editor tiff veloce.
IMPRESSIONANTE la differenza COLORE, nitidezza, finezza sharpening di DPP rispetto a LR.
Poi.. aggiungendo il DLO si va su un'altra dimensione... del resto se non sanno quelli di Canon cosa fare con le proprie lenti...
Le foto di ieri di Otto.. in piena diffrazione al 100% che all'improvviso sembrano focheggiare...
Alcune mie foto di wide angle con i bordi andati che tornano, a TA col 35L che diventa lamettato nelle zone di fuoco..i colori di altro livello, anche nel ritratto che ho postato, il ciuffo che ha un cast giallo che scompare con dpp staccandosi dal volto abbronzato ma non piu' giallo..
e poi..
www.martinbaileyphotography.com/2012/07/14/quick-look-canon-digital-ph
aggiungo.. se phase one giganteggia con capture one.. perche' non usare dpp se usiamo canon? |
|
|
inviato il 10 Maggio 2017 ore 11:40
Cavolo, mi tocca ri-installare veramente DPP? :-(
Vabbè che quando lo usavo avevo un pc vecchio e ora il Mac credo lo digerisca più velocemente...
|
|
|
inviato il 10 Maggio 2017 ore 11:48
“ .. perche' non usare dpp se usiamo canon? „
perchè è lento e non ha un flusso di lavoro snello, va bene per qualche scatto e se non si ha fretta altrimenti è la morte.
Anche solo per esportare le immagini se non hai un super pc è lentissimo, applicare il dlo anche e lo devi fare scatto per scatto senza possibilità di batch. Per il resto condivido le tue impressioni, ma questo già da un paio di anni, dopo la ver. 4. |
|
|
inviato il 10 Maggio 2017 ore 11:49
Paco monopalla, Uly che cambia il trattamento di bellezza e d'ora in avanti usera' creme Canon... qui sta diventando un thriller questa storia! un colpo di scena dopo l'altro! |
|
|
inviato il 10 Maggio 2017 ore 11:52
Cmq... mi piacerebbe se qualcuno qua degli utilizzatori del mostro da 50mpx, provasse il 24 105 in crop mode e col dlo.. o scattasse un paio di foto e in caso mi mandasse i raw delle stesse col 24 105..
Sarebbe cosa apprezzabilissima.. |
|
|
inviato il 10 Maggio 2017 ore 11:55
consiglio anche di usare il cursore Nitidezza invece della 'maschera meno nitida' (traduzione del c@zzo...)
Su valori da 4 a 6 perché oltre genera artefatti. |
|
|
inviato il 10 Maggio 2017 ore 12:01
@Luca
Ti quoto in toto.
Infatti anche se sto quasi rinunciando all'acquisto della DP (per il momento) seguo comunque con gusto questo thriller |
|
|
inviato il 10 Maggio 2017 ore 12:40
A proposito di DPP.
Aprendo alcuni file sono venuti fuori uno o due hot pixel. Negli stessi file aperti con Lightroom e RawTherapee invece non appaiono. Mistero!
Altra cosa (probabilmente sono io che non so proprio lavorarci): con Lightroom recupero le alte luci infinitamente meglio che con DPP.
Probabilmente (a causa di una «pessima» traduzione - come notato da Pisolomau -) tocco i cursori sbagliati.
Ho capito che mi toccherà studiare... |
|
|
inviato il 10 Maggio 2017 ore 12:48
Da usare in INGLESE ogni software... SEMPRE.
Dpp..spp.. in italiano sembrano tradotti da Rey Mysterio...
Cmq..
Provate dpp vs acr in situazioni limite della lente.. diffrazione, angoli andati ... e NON AGGIUNGETE LO SHARPENING.. solo DLO.
...e fate lo stesso con i ritratti per vedere come incarnati e colori siano molto piu coerenti.
D'accordo che in batch LR is the way.. ma se parliamo di sviluppare i singoli file con c1... o altro software per perdere del tempo su una immagine, mi sembra che qua la via piu' coerente sia usare DPP.. |
|
|
inviato il 10 Maggio 2017 ore 13:03
Per i singoli file assolutamente si.
Dici di dare solo il DLO e di lasciare la nitidezza a 0 per poi darla sul tiff in PS? |
user122476
|
inviato il 10 Maggio 2017 ore 13:04
Ma veramente fate?
La funzione DLO è una cagata al quadrato.
Una trovata commerciale, NON può funzionare, così come non può funzionare la "correggi diffrazione" su CP1 della versione 10. Tutte cagate.
Il problema dei brufoli non si risolve con la cremetta prima di andare a dormire.
Le foto che state vedendo sono le stesse, cambia semplicemente che il profilo sul programma Canon è più contrastato rispetto a quello di CameraRAW più neutro. Questo significa che avendo neri più profondi, lascia un senso si maggiore spessore, che inconsciamente voi identificate come "ha risolto il problema delle lenti".
Ma anche no.
Riguardo i profili colore non inizio neanche la discussione, giuro |
|
|
inviato il 10 Maggio 2017 ore 13:07
quindi queste sono tutte putta..te?
te lo chiedo davvero, nessuna polemica. |
user4758
|
inviato il 10 Maggio 2017 ore 13:11
“ Da usare in INGLESE ogni software... SEMPRE. „
Come non quotarti! le localizzazioni andrebbero vietate per legge! |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
