user69293
|
inviato il 21 Aprile 2017 ore 8:14
Prendi assolutamente il 100mm, l'85 é troppo vicino al 50 e il 135 al 200. |
user78019
|
inviato il 21 Aprile 2017 ore 8:18
“ 100 o 135 o 85? ... ma voglio provare 85 1.8... il 135L per ora lo sogno solo. „ L'85/1.8 è nitido, ma soffre di LoCA (aberrazione cromatica longitudinale). Ciò comporta fringing verde-blu e rosso-porpora nelle zone fuori fuoco. Il difetto si attenua a diaframmi intermedi (da f/5.6 in poi). Il 135 L è meno affetto dal problema. ACR un po' riesce a contenere questa aberrazione, lavorando con gli appositi cursori, ma non sempre riesce a eliminare questo tipo di fringing . DPP non lo corregge proprio. Considera che di LoCA soffre anche il 100/2 Zeiss Makro-Planar. Il 100/2 USM ha un comportamento molto simile all'85/1.8. In base alla mia esperienza, il difetto si nota di più all'aumentare della densità di Mpix. Decisamente meglio fanno gli obiettivi apocromatici (100/2.8 Leica, 125/2.5 Cosina-Voigtlander, Zeiss 135/2 Apo Sonnar). Il maggior pregio di 85/1.8 e 100/2 è la compattezza nonché il rapporto qualità/prezzo. |
|
|
inviato il 21 Aprile 2017 ore 8:37
Io con 24, 50, 105 macro e 200 faccio tutto |
user118485
|
inviato il 21 Aprile 2017 ore 8:50
Ciao, grazie per il contributo. A che tipo di foto ti dedichi? Un saluto. |
|
|
inviato il 21 Aprile 2017 ore 9:16
Idealmente, dovessi ridurre all'essenziale il mio corredo (in FX), prenderei: - 20(24)mm - 35mm - 85mm - 180/200mm - un macro (60 o 105mm), che potrebbe surrogare l'85mm In pratica applico grossomodo, da sempre, la vecchia regola di raddoppiare la focale, la riduco un po' sui grandangolari dove i mm contano molto di più che sui tele. Con il digitale, fotocamere molto pixellate ed ottiche molto performanti, si può anche spaziare un po' di più e sfruttare egregiamente l'effetto ritaglio. Tanto per capirci un 24mm Sigma ART può essere ritagliato su un 36mp in modo tale da avere un angolo di campo simile ad un 35mm, il calo di qualità è impercettibile (se non si fanno cartelloni pubblicitari). Detto questo attualmente ho queste focali: 20mm 24mm 35mm 50mm 85mm 105mm(macro) 80-200mm 24-120mm Fotografo paesaggi, interni, fiori e natura e soprattutto bambini |
user118485
|
inviato il 21 Aprile 2017 ore 9:42
Giancarlo... grazie. Ciao, Marcello. |
|
|
inviato il 21 Aprile 2017 ore 9:44
Negli anni ho avuto ed usato ottiche dal 14 al 600 sia fissi che zoom,mi riferisco ovviamente ad FF. Col tempo ho ristretto il campo,tengo a precisare che ho Canon FF e Fuji;ultimamente quando esco senza un'idea precisa esco con la ML con 14,27 e 90 che su FF equivalgono a 21,41 e 135. Con Canon il discorso è diverso in quanto uso le ottiche in modo mirato a seconda di ciò che mi prefiggo di fare e ho comunque ceduto il 14 che usavo pochissimo e di zoom sono rimasto al solo 17/40 con 35L,100macro old e il 300/4is. Diciamo che se dovessi razionalizzare il mio corredo mi terrei il 35L,l'Elmarit 90 e mi prenderei un 21 Zeiss o comunque un 20 mm,in quanto sono le focali con cui faccio un buon 90% dei miei scatti. |
|
|
inviato il 21 Aprile 2017 ore 9:57
Magnifico l'elmarit 90 eh? |
|
|
inviato il 21 Aprile 2017 ore 10:39
Costa quattro soldi..... |
user118485
|
inviato il 21 Aprile 2017 ore 10:44
Ma non credo posso metterlo alla d750. |
|
|
inviato il 21 Aprile 2017 ore 10:48
Visto non costa molto. Ma con che attacco lo si deve prendere per attaccarlo su canon? |
|
|
inviato il 21 Aprile 2017 ore 13:42
Ci sono adattatori appositi che vanno da 20 a 150 euro ... |
|
|
inviato il 21 Aprile 2017 ore 13:42
Su Nikon si cambia la flangia, su Canon no. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 259000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |

Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |