|
|
inviato il 08 Aprile 2017 ore 8:46
24 mp per Aps dovrebbero essere circa 50 per FF...
Comunque ben vengano alternative alla matrice Bayer tradizionale e algoritmi per sfruttare in modo utile le alte risoluzioni. |
|
|
inviato il 08 Aprile 2017 ore 8:56
questo non vuol dire che al sensore attuale a 1600 ISO non arrivi poca luce in quelle condizioni
Non vedo perché stupirsi che in una aps-c a 1600 ISO si veda del rumore, che peraltro per me è più che accettabile |
|
|
inviato il 08 Aprile 2017 ore 9:05
Sony alla Nikon il BSI non glieli ha dati per la D 500 e la D5, e la Nikon non solo ha perso la ledership sui sensori, che manteneva da anni coi Sony e che secondo me l'ha tenuta a galla (altrimenti andava definitivamente a fondo) ma coi suoi nuovi non ce l'ha fatta a stare al passo nemmeno dei vecchi, Sony e suoi, addirittura ha fatto marcia indietro.
Occhio poi che la tecnologia dei CMOS sta ancora crescendo, la Sony ha ormai fatto la generazione successiva ai suoi Exmor, quelli della D 800/810, ha fatto i BSI, e adesso sulla roba nuova monta quelli, mentre Canon ha tirato fuori i suoi sensori nuovi, che alla luce dei fatti sono di eccellenza.
Canon era rimasta indietro sui sensori ma si è data da fare, tanto e bene, ed oggi ha recuperato il terreno, tanto che da ISO molto bassi, già da 400 ISO in poi, soprattutto sulla gamma dinamica, non solo batte i vecchi Sony, gli Exmor, ma addirittura ha prestazioni vicinissime ai nuovi BSI Sony, la differenza è minima.
Non è la tecnologia sui sensori che è rimasta al palo in questi ultimi 3-4 anni, per nulla, è la Nikon che è rimasta al palo, e........ sulla D5 gli si è anche mezzo troncato.
Vediamo cosa tirerà fuori Nikon con questa nuova, se la fa. |
|
|
inviato il 08 Aprile 2017 ore 9:10
“ Non è la tecnologia sui sensori che è rimasta al palo in questi ultimi 3-4 anni, per nulla, è la Nikon che è rimasta al palo, e........ sulla D5 gli si è anche mezzo troncato. „
Verissimo
(però Alessandro secondo me il sensore della D500 è ancora un sony-factory) |
|
|
inviato il 08 Aprile 2017 ore 9:26
"Non è la tecnologia sui sensori che è rimasta al palo in questi ultimi 3-4 anni, per nulla, è la Nikon che è rimasta al palo, e........ sulla D5 gli si è anche mezzo troncato."
@Alessandro Pollastrini
Basta con queste palle...!!
Se sei così convinto di quello che dici trovami una foto jpeg on camera di una D7200 scattata nelle stesse condizioni ed equipaggiamento di quella che ho postato in precedenza che poi la confrontiamo e vediamo se le cose sono migliori o peggiori |
|
|
inviato il 08 Aprile 2017 ore 9:26
"(però Alessandro secondo me il sensore della D500 è ancora un sony-factory)"
La voce ufficiale di Nikon dice di no, il Product Manager dice di no, ho messo il link qualche pagina indietro:
www.amateurphotographer.co.uk/latest/photo-news/interview-dirk-jesper-
Sony non si mette a lavorare in conto terzi come fanno tante aziendìne per i sensori (Renesas, Aptina, etc), non l'ha mai fatto.
Occhio che se tirassero fuori una D 7500 che fosse una D 500 like però....... a metà prezzo, si taglierebbero i maroni sulla D 500, e sicuramente, conoscendo la Nikon, non lo faranno.
Dunque, se ha il mediocre sensore della D500, con Q.I peggio della precedente D 7200, e senza tutta la sofisticazione delle D 500, ossia AF, raffica, buffer etc., potrebbe benissimo essere un mezzo cesso misurata nel 2017, ossia tipo la vecchia.
Se fosse fatta così, allora sorge la domanda: "ma allora che la tiri a fare?"
E si ricascherebbe dunque nel marketing di Nikon che ha fatto i due sbagli, grossi e di base, vecchissimi, sempre i soliti, ossia prodotti che non soddisfano il Cliente e che vanno male, che ha portato la Nikon, come altre aziende, sull'orlo del baratro prima e nel baratro poi.
Vediamo cosa combinano i maghi della Nikon, se questa volta ce la fanno a mostrare un po' di cervello, aspettiamo e vediamo che cosa presentano.
....sperando che ci sorprendano! |
|
|
inviato il 08 Aprile 2017 ore 9:47
il mio rivenditore dice samsung.. |
|
|
inviato il 08 Aprile 2017 ore 9:51
“ @Alessandro Pollastrini
Basta con queste palle...!! „
Non ci crede neanche lui nelle cose che scrive... ormai è diventato grottesco, lasciamolo perdere, lui e la sua acredine nei confronti di Nikon. |
|
|
inviato il 08 Aprile 2017 ore 10:16
@Stefano_C spero tu scherzi vero?.... un sensore bayer invece è assolutamente influenzato dalla qualità della luce..... prova a scattare in un ambiente con luci al tungsteno e magari pareti gialle, avrai foto impastate da far schifo, poi fai uno scatto con una bella luce al led bianca o meglio fredda ad ampio spettro e vedrai differenze abissali, il problema rumore non è solo legato a quanta luce ma anche a quale luce... non scherziamo.... quindi in pieno giorno con le attuali APS-C 1600-2000 lavorati non hanno problemi, al contrario nelle condizioni descritte da me prima faranno schifo anche a 1000 iso, fai la prova poi mi dici..... |
|
|
inviato il 08 Aprile 2017 ore 10:18
4500 iso su APS-C .... niente niente male... |
user78019
|
inviato il 08 Aprile 2017 ore 10:19
“ È strano che la chiamino d7500 enon d7300... Forse per via del marketing in modo che si richiami il successo che ha avuto la d500.. „
Le DX di fascia alta Nikon hanno 3 numeri nella sigla (D300, D300s, D500 ...).
Quelle amatoriali e semi-pro ne hanno quattro (D3xxx, D5xxx, D7xxx), dove il 3, il 5 e il 7 identificano la "fascia" di prodotto.
Le FX hanno 1 numero per la fascia pro (D3, D4, D5, ...) e tre numeri per la fascia semi-pro (D6xx, D750)
La nuova si chiamerà D7500 per similitudine con la D750: essendo la D7500 il top delle DX semi-pro richiamerà nella sigla il top delle semi-pro FX.
“ credo che ci siano dei brevetti che impediscono lo sviluppo di sensori di tipo Foveon da parte di altri. „
Per fare un Foveon basta pagare le royalties al titolare del brevetto. Tante cose brevettate vengono costruite e vendute da altri, se c'è mercato ...
“ Senza mai però superare i 200 ISO! „
Se qualcuno sviluppa il concetto Foveon e riesce ad ottenere un basso rumore a 6400 ISO, ci sarebbe ampio spazio per un nuovo brevetto, che supera l'attuale. Ma il mercato digitale è ormai asfittico e nessuno - penso - vuole investire in miglioramenti tutto sommato marginali rispetto allo stato dell'arte attuale (la matrice di Bayer funziona ancora piuttosto bene). |
user78019
|
inviato il 08 Aprile 2017 ore 10:28
“ Trecento pagine di discussioni demenziali su "cos'è un crop". Altrettante per stabilire se un RAW contiene o meno infinite foto. Altri thread lunghi all'infinito per stabilire per legge se è meglio mettere a fuoco in manuale con un teleobiettivo o con un grandangolo. Filippiche filosofiche per capire se due rette parallele si incontrano o meno all'infinito „
Scusa Balza, ma se togliamo queste cose, a che servono i forum di fotografia? 
P.S.: comunque sulle "convergenze parallele" se ne discuteva già al congresso DC del 1959 ... |
|
|
inviato il 08 Aprile 2017 ore 10:48
Balza ha ragione, se il gran professore Provasse le macchine che critica( D500 D5) come si deve invece che sputare sentenze su grafici presi in rete magari si accorgerebbe che le cose non stanno proprio come dice. Tutti i possessori di D5 ne sono entusiasti, idem quelli della D500.... ma lui, che non le possiede ne le ha messe alla frusta, le classifica come mediocri... chi sarà più veritiero?
Sicuramente il grande professore mago dei grafici a |
|
|
inviato il 08 Aprile 2017 ore 10:49
Blade se fai foto sotto una luce quasi monocromatica e vuoi vedere dei bei colori è chiaro che non li vedrai.
se cerchi di equalizzare i colori dovrai amplificare tantissimo uno o due canali che hanno ricevuto pochissima luce e per questo avrai tanto rumore. (guarda gli istogrammi RGB) E comunque alcuni colori non li vedrai mai perché non c'è la luce per vederli
Questo non ha nulla a che vedere con quanto ho detto. state mescolando le cose
Io son partito semplicemente confutando una affermazione di Balza che dice che 1600ISO per una macchina APS-C sono bassi ISO.
1600 ISO su un attuale sensore APS-C sono alti ISO, perché a 1600 ISO il sensore non po' accumulare più di tanta luce. Pertanto è normale che si veda del rumore.
Il rumore di lettura del sensore cala al crescere degli ISO, non viceversa
il rumore della foto aumenta notevolmente perché aumenta di tanto il photon noise, ossia il rumore della luce stessa
Se faccio due foto con stesso sensore, stesso obiettivo, la stessa luce, stessi ISO, stesso diaframma ma cambio semplicemente il tempo di esposizione, quale delle due sarà più rumorosa? quella con un tempo di esposizione più corto. su questo nessuno ha dubbi, no?
Perché?
Non ho cambiato il rumore del sensore che mantiene le stesse impostazioni, è cambiato il rumore della luce.
Poca luce sul sensore = tanto rumore (non luce ambiente. quella è sempre la stessa)
Tutto questo per tornare a dire, non vedo perché criticare il sensore della D500, dicendo va peggio di quello della D7200, quando sono convinto che se fate due foto nelle stesse condizioni con le due macchine nessuno le distinguerebbe
|
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
