|
|
inviato il 06 Marzo 2017 ore 10:58
praticamente hai comprato la lente e ti hanno regalato una m1... 
Come resistere |
|
|
inviato il 06 Marzo 2017 ore 11:14
No dici cose molto sensate.
il punto è che con le odierne m43 è difficile cannare una foto....
Ovviamente un file FF rimane più lavorabile |
|
|
inviato il 06 Marzo 2017 ore 11:19
.....se demosaicizzi il raw m4/3 con dxo a pari iso/tempo diaframma il m4/3 restituisce un file più pulito e con più gamma dinamica del raw di una D750 demosaicizzato da Lightroom/camera raw....
non capisco cosa dobbiate farci ai file perfettamente esposti che si ottengono al 90% dei casi con il sistema mirrorless....
se poi teniamo conto che per fare LA STESSA foto col ff devi chiudere 2 stop pieni ecco che si va pure a vantaggio del micro ( SE DEMOSAICIZZI CON DXO) |
|
|
inviato il 06 Marzo 2017 ore 11:22
raw m4/3 demosaicizzato da Dxo con prime a 10 contro il raw A7R mk2 aperto default lightroom...
io di dettaglio nel file oly ne vedo UN CAMION lo stesso...
|
|
|
inviato il 06 Marzo 2017 ore 11:22
Occhio Melody, non facciamo la gara anche nell'altro verso...
concentriamoci su come tirare su i file di questo sistema, che l'altro sistema con perizia fa paura ...! |
|
|
inviato il 06 Marzo 2017 ore 11:30
eh... eppure ti giuro che per una settimana mi hanno prestato A7S mk2 e A7R mk2con 55 1.8 e 70-200f4 ...
se ricampioni i file da 42 a 16 il dettaglio fa paura e sparisce parecchio rumore ...ma su foto esposte correttamente...a iso 3200 la differenza USANDO LA STESSA DEMOSAICIZZAZIONE (Con i stessi valori del pannello dettagli/disturbo) non c'è un abisso...
tanto più SE consideriamo che la stessa foto (stessa pdc) si può ottenere col micro a 2 stop più bassi...dipende solo da che parco ottiche si dispone...io che ho il metabones xl ...ho zoom 3x che diventano f1.8 e fissi 1.4 che ora sono f0.85 autofocus su tutto il fotogramma e stabilizzati 5 stop.....
come dicevo...non c'è un abisso...usando la stessa conversione...niente di drammatico
|
|
|
inviato il 06 Marzo 2017 ore 11:31
“ raw m4/3 demosaicizzato da Dxo con prime a 10 contro il raw A7R mk2 aperto default lightroom... „
I file sono a risoluzione diversa e sono stati aperti con software diversi, cosa vorresti dimostrare?
Almeno posta i file della sony alla stessa risoluzione dell'altro file, considera che da 24mpixel a 16 il rumore si riduce e di tanto visto che il file sony ha il 50% di pixel in più....
EDIT: ho visto ora che parliamo della a7R II quindi i file sono ancora più grandi essendo da 42mpixel. |
|
|
inviato il 06 Marzo 2017 ore 11:32
l'ho scritto anch'io che ricampionando i 42 a 16 si migliora eh.... |
|
|
inviato il 06 Marzo 2017 ore 11:37
quindi il fatto che siano entrambe a f4 e focali equivalenti, quindi con PDC DIVERSE, e che il dettaglio della Sony sia CHIARAMENTE fuori fuoco non conta niente ... vabbe', se e' questo il modo di fare i confronti ... |
|
|
inviato il 06 Marzo 2017 ore 11:40
lo ripeto.. non facciamo paragoni inutili.
Anche riguardo il metabones, in pratica si ammazza cio' per cui sto ridimensionando.. perdendo cmq a mio avviso l'ariosita' che ripaga chi si accolla di uscire con ff e pensanti lenti.
Non ha senso fare confronti, lo ripeto..
Il bello di uscire col 12 40 e' quello di avere a 2.8 una lama superstabilizzata dal corpo, e allo stesso tempo uno zoom tropicalizzato e leggero che spazia dai 24 relativi ai 80relativi permettendo un attimo una le di 60 secondi con nd.. el-altro un ritratto a 80 mm con due click sul corpo.. con meno di un chilo totale in mano.
Confronti con la a7r2..? non ne faccio.
Se l-avessi cmq la userei solo per stare sotto i 90mm... e con lenti degne di marca tedesca ...
Quando trovero' il tesoro del pirata Morgan, magari, ma di sicuro, ONLINE le foto sarebbero le stesse che scatto con omd, 6d e a7rii... perche' cmq a piu' di 2200 lato lungo NON carico!.. |
|
|
inviato il 06 Marzo 2017 ore 11:45
Melody, sbagli il presupposto...
se confronti la miglior conversione possibile con la "peggiore" possibile che confronto è...
a parità di competenze e trattamento le differenze ci sono, ed anche evidenti.
Il discorso semmai si ferma alla soggettività dei singoli che in base a gusti ed esigenze si accontenteranno del m4\3 o continueranno la corsa verso la terra promessa della qualità d'immagine, sempre più in alto sempre più grande.
Senza alcuna ironia, c'è chi è disposto, c'è chi ne ha le competenze e c'è chi ha costanza di girare sempre e comunque col trolley. Io li ammiro, tanto di cappello. Io sono pigro ed ho rinunciato. Ma la mia, anzi quella del micro non è la scelta migliore o sufficiente per tutti. Basta su che sennò ti bannano un'altra volta |
|
|
inviato il 06 Marzo 2017 ore 11:48
@ulysseita buona recensione!
Purtroppo siete già finiti, come al solito ai garini con 19 e marmitta!  |
|
|
inviato il 06 Marzo 2017 ore 11:51
yaa....quella zona era per mostrare un bordo soggetto/sfondo vuoto ...la parte buia fuorifuoco era per mostrare il disturbo....la zona a fuoco dello scatto sony e molto vicina a quel crop....ed è semplicemente a fuoco... vedi un dettaglio modesto perché il sony 70-200 f4 ...a f4 le prende dal zuiko ...che avrei pure potuto usare a f2.8 a iso PIU. bassi con PDC comunque più estesa... è appunto qui che viene fuori il vantaggio....a 200mm f4 su ff c'è talmente poco a fuoco che praticamente ci sono 5 cm di pdc ....e a parte specifici generi creativi...la foto è poco fruibile....per avere avuto la stessa pdc con la sony avrei dovuto chiudere ben 2 stop |
|
|
inviato il 06 Marzo 2017 ore 11:52
hahahahaahah la fine e' sempre questa... qualsiasi sia il punto di partenza..
|
|
|
inviato il 06 Marzo 2017 ore 11:58
comunque argomento metabones....
un 28-75 2.8 tamron non è tanto più grande di un 12-40 e pesa circa uguale....hai in 18-48 f1.8 costante stabilizzato ...
17 1.8
25 1.8
45 1.8
e 12-40 li ho venduti....
un sigma 30 1.4 resta leggero e ti da immagini di un 38mm f1.8 esponendo però a f0.85....
idem un 50 1.8 stm ti restituisce un 32mm f1.1 ....a 100 euro...
85 1.8 diventa 108mm f1.1 ....
voglio dire che è un potenziale ENORME |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 258000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
