|
|
inviato il 04 Marzo 2017 ore 18:29
Magri sono cattivo ma magari a pensare male si fa peccato ma ci si azzecca (diceva qualcuno)
Mi sono fatto l'idea che alcuni "giurati" in mostre anche importanti hanno il vezzo di inserire una o due foto insulse che non vogliono dire assolutamente nulla nel mazzo delle foto buone al solo scopo di far sentire il visitatore medio un ignorante che non capisce e quindi elevarsi a quelli che invece capiscono e che hanno una cultura.
io la penso come ha già detto qualcuno.
Le foto sono come le barzellette se le devi spiegare vuol dire che fanno schifo.
E non mi fate il paragone con i quadri di Picasso che vanno spiegati perché non c'entra nulla.
Mamma guarda che bella questa foto che ho fatto al safari!
E cosa rappresenta?
Là in fondo sulla destra dietro all'albero c'è un rinoceronte bianco!
Ah caspita aspetta... si si...adesso riesco a vederne la punta del corno! |
|
|
inviato il 04 Marzo 2017 ore 18:33
Ahahah molto simpatica questa cosa di foto a c.azzo
Provo a fare ipotesi alternativa, non è che chi valuta in gene nei concorsi internazionali ha maggiore esperienza e cultura fotografica e stiamo sopravvalutando nostro metro di giudizio? |
|
|
inviato il 04 Marzo 2017 ore 18:44
Io ci ho messo qualche anno ma alla fine ho capito come funziona almeno per me. Ognuno di noi ha il suo o i suoi generi fotografici preferiti, tutto il resto è noia. Sicuramente c'è chi gradisce tutti i generi io no. Quindi mi sembra ovvio che se un genere non piace si trovano difficoltà nel cogliere la bellezza di una foto di cui non si riesce a carpirne il messaggio, la difficoltà nel farla o l'interesse storico/artistico.
Per scendere nel dettaglio del caso in questione quando si parla di fotogiornalismo non si valuta la bellezza della foto ma la difficoltà nel fare quella foto (teatri di guerra, zone precluse ai fotografi ecc), l'importanza della denuncia, è il messaggio che trasmette che conta (esplicito o implicito che sia) perché è giornalismo. Come ho scritto prima è solo il mio parere |
|
|
inviato il 04 Marzo 2017 ore 19:03
Certo,della serie:"amvedi quella,na cozza!Ma poi magara sai chè te fà". |
user62994
|
inviato il 04 Marzo 2017 ore 19:08
Mi permetto di dire la mia
Quanto detto da Vinx 83, per me, sia ben chiaro, è interpretabile in due modi:
- vorrei capire come scattare immagini che possano piacere
- non capisco, tout court, quelle immagini
La prima interpretazione credo non possa trovare una risposta perché sarebbe come dire vorrei capire come scattare immagini non mie: proprio non saprei che rispondere…o meglio se conosci molto bene la tua platea puoi senza dubbio capirlo, ma poi il realizzarle adeguatamente, in modo che piacciano davvero, non è così semplice.....o non hai un tuo stile ed allora qualsiasi stile va bene.....o il tuo modo di fotografare comunque viene fuori...
Il non capisco quelle immagini trovo invece che rientri nella normalità.
Per quanto mi riguarda, però, ho l'impressione che troppo spesso abbiamo gli occhi incrostati dal deposito di immagini sensazionalistiche, iper elaborate al computer e, quelle sì, del tutto inutili…(per me ovviamente)…..startrail docet , paesaggi falsi passati e ripassati in hdr, colori innaturali e pompatissimi (che per altro a me piacevano ma solo in certi casi) e via dicendo ….ormai sono immagini che chiunque può scattare (anzi si sente in dovere di scattare) persino con un telefonino….. ed allora, paradossalmente la frontiera è diventato il lato opposto…..così se poco poco ci vengono proposte immagini “normali” non le riconosciamo più come adeguate….Se buttate un occhio su riviste che fanno solo immagine vedrete che sempre più spesso ritornano foto apparentemente semplici…che taluno definirebbe addirittura “sbagliate”…..quasi foto da album di famiglia o giù di lì, oppure fatte con l'occhio “sopra il mirino” …quasi scattate d'istinto…. ma dove l'immagine in sé la fa da padrona….poi possono piacere o meno, possono avere un significato o al contrario pretendere di non averne affatto….in fin dei conti se scatto una foto io che la scatto posso vederci un certo significato, ma non posso certo pretendere di imporlo a chi guarda…. L'immagine della fioritura della lenticchia a Colfiorito è un po' il simbolo di un ritorno ad una apparente semplicità…non a caso qualcuno ha richiamato Fontana…a me per esempio non piacciono, o meglio, non interessano i paesaggi…..mentre alcune delle immagini che Vinx 83 ha postato come per lui incomprensibili a me… piacciono istintivamente.....
Come al solito l'ho premesso…..mio parere strapersonalissimo
|
user86191
|
inviato il 04 Marzo 2017 ore 19:52
ripartendo dalla domanda che poneva chi a aperto la discussione, io l'unica foto che proprio non riesco a digerire e trovo indegno che partecipi ad un concorso fotografico e quella del torrente inquinato.
Sembra fatta da uno che si e fermato sul ciglio della strada per pisciare, in quel momento squilla lo smartphone e avendo troppe cose con cui armeggiare  per sbaglio scatta una foto, dopo una settimana legge che quel torrente e inquinato perché....decide di spedire la [negozio 24] un concorso fotografico e ....noi stiamo pure qui a discuterne il valore artistico |
|
|
inviato il 04 Marzo 2017 ore 20:14
“ Sembra fatta da uno che si e fermato sul ciglio della strada per pisciare, in quel momento squilla lo smartphone e avendo troppe cose con cui armeggiare MrGreen per sbaglio scatta una foto, dopo una settimana legge che quel torrente e inquinato perché....decide di spedire la [negozio 24] un concorso fotografico e ....noi stiamo pure qui a discuterne il valore artistico „
Quella foto, se per caso fosse sfuggita la relativa pagina indicata più volte nel corso della discussione, fa parte di un progetto con cui l'autore ha partecipato al concorso (nella sezione per i professionisti non si accettano singole foto, viene valutato un lavoro più ampio). |
|
|
inviato il 04 Marzo 2017 ore 20:23
Ok valutano il lavoro più ampio. a questo punto vorrei vedere la peggiore |
|
|
inviato il 04 Marzo 2017 ore 20:25
“ Ok valutano il lavoro più ampio. a questo punto vorrei vedere la peggiore MrGreen „
Puoi guardarle tutte, basta fare clic sul link di prima, non è difficile. |
user86191
|
inviato il 04 Marzo 2017 ore 20:25
“ Quella foto, se per caso fosse sfuggita la relativa pagina indicata più volte nel corso della discussione, fa parte di un progetto con cui l'autore ha partecipato al concorso (nella sezione per i professionisti non si accettano singole foto, viene valutato un lavoro più ampio). „
ma non importa, sicuramente l'autore avrà fatto cose di più ampio valore fotografico, ma quella foto li...
la responsabilità e dei giudici, tra le foto che trattano il tema dell'inquinamento trovo sorprendente che non ci sia di meglio, anzi lo reputo quasi impossibile....ma vuoi vedere che effettivamente i giudici ficcano dentro 2/3 foto alla casso
|
user86191
|
inviato il 04 Marzo 2017 ore 20:30
i giudici....ogni tanto gridare che il re e nudo e opportuno per la loro mansione |
|
|
inviato il 04 Marzo 2017 ore 20:35
i giudici....ogni tanto gridare che il re e nudo e opportuno per la loro mansione
Ecco perfetto condivido
Ironluke , io vedo 20 foto di autori diversi non le altre foto di quello del torrente |
|
|
inviato il 04 Marzo 2017 ore 20:44
“ Ironluke , io vedo 20 foto di autori diversi non le altre foto di quello del torrente „
C'è un link che ho indicato io nella prima pagina e almeno un altro utente più avanti in questa discussione. Alla peggio c'è sempre un motore di ricerca che si chiama Google ( www.google.it ) dove è possibile inserire una cosa del tipo "sony awards" e come per magia si trova il sito del concorso e da lì si arriva alla pagina di cui sopra. |
|
|
inviato il 04 Marzo 2017 ore 20:51
Ma insomma signori...io mica per dire eh,sono l'ultimo degli scarsi,ma vedo ammirare e sbrodolare di piacere ritratti degli indiani che oramai sono 40 anni che girano,a me hanno fracassato i cosidetti,ma nella norma sono tutte foto osannate ,copiate e ricopiate all'infinito,però qui nessuno si azzarda a dire niente.
Vedo migliaia di foto assolutamente inutili del miliardesimo macaone e tutti ad apprezzare nitidezza e balle varie...per me queste sono foto inutili,non servono a nulla,lo dico a costo di sembrare antipatico,ma sono valutazioni soggettive.
A moltissimi qua pare indispensabile il poco rumore a 10000 iso,la nitidezza estrema ecc...tutti valori per me totalmente superflui,a me interessa il momento,un viso sfocato ma interessante,una composizione pulita e semplice,non così semplice da fare,insomma ognuno valuta le foto per la propria sensibilità e piacere...trovo sbagliato voler cercare una equazione precisa che raccolga i canoni della bellezza in fotografia.
La fotografia é tante cose ragazzi.
Ricordo ai presenti che poco tempo fa fu battuta all'asta l'immagine di una patata ad 1 milione di euro,mi pare,evidentemente quell'autore,come il cuoco cracco che riesce a vendere un uovo in camicia a 50 euro,qualche qualità ce l'ha.
|
user117231
|
inviato il 04 Marzo 2017 ore 20:53
Scherziii ??? Si va in India appositamente...  |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 259000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
