| inviato il 24 Febbraio 2017 ore 22:44
“ Cari Riccardo, Michele e Raffaele i gusti non si possono sindacare. „
Matteo, si celiava. L'intervento di Riccardo faceva sorridere e basta. Nessuna invettiva personale. Per fortuna esistono i gusti. Peraltro nemmeno a me fanno impazzire gli Art (alcuni meno di altri).
“ Cremosita' dello sfocato? Il 50 L ce l'ho solo per quello „
Secondo me il 50 1.2 della Canon ha sì uno sfuocato molto evidente (per via dell'apertura), ma tutt'altro che "cremoso", se per "cremoso" intendiamo omogeneo, uniforme. Io lo trovo nervoso, con prevalenza dei punti speculari e delle linee e vistosa minore sfocatura ai bordi (vuoi per la vignettatura, vuoi per la curvatura del piano di fuoco). Uno sfuocato "cremoso" per me è quello di lenti moderne come il Sony 85 GM. |
| inviato il 24 Febbraio 2017 ore 22:48
“ Uno sfuocato "cremoso" per me è quello di lenti moderne come il Sony 85 GM. „
Oppure la "cream machine" per eccellenza, l'85mm f/1.4D in casa Nikon.
Comunque le due focali (50 e 85) sono piuttosto lontane, anche in termini di sfocato, diciamo che è più facile avere uno sfocato cremoso su un 85 che non su un 50 o un 35 (Sigma riesce con il 35, non so bene con il 50). |
| inviato il 24 Febbraio 2017 ore 22:49
Io ho solo il 35, ed ha indubbiamente uno sfuocato omogeneo. |
| inviato il 24 Febbraio 2017 ore 23:14
Io:
16-35 f4 IS nessuno sfuocato...
35A una meravigliosa progressione
50L sfuocato tutto suo
85L sfuocato meraviglioso
135L sfuocato superbo |
| inviato il 24 Febbraio 2017 ore 23:21
Si be' non che l'intervento di Riccardo fosse sbagliato...anzi...tutto quello che ha scritto si è letto mille e mille volte.
Io Michele lo sfocato del 50 L lo trovo duretto e nervoso solo in alcune occasioni, nel 90 % dei casi mi sembra molto cremoso.
Gli obiettivi Nikon non li conosco e forse non ho dei gran termini di paragone.
Senz'altro mi piace molto di più lo sfocato del 50 L rispetto a quello del 135 L. |
| inviato il 24 Febbraio 2017 ore 23:37
Se 35 e 50mm f1.4 Art hanno avuto tanto successo, non vedo perchè non debba averlo anche questo 135mm. |
| inviato il 24 Febbraio 2017 ore 23:47
Ma infatti lo avrà senz'altro. |
user28666 | inviato il 25 Febbraio 2017 ore 0:12
Mi perdonate vero se mi auto quoto
“
Vi ho letto ed avete tutti ottime ragioni.
Oggi finalmente sul mercato abbiamo di tutto, ottiche vintage, ottiche di plastica, ottiche pesanti, ottiche nitide a TA da bordo a bordo, ottiche costose, ottiche che costano meno della metà delle costose, tante focali, ecc.
non ci sono più le mezze calzette, sono tutti molto validi!!
Pensate ad esempio agli 85 1.4 ed i loro costi. Sigma ha fatto una meraviglia accessibile a tutti. Per chi trova corto i vari 105 e troppo lungo il 180 o 200, ora c'è un 135 luminoso e che mette a fuoco da appena 87cm. Ed è probabile che costerà meno dei vari 105 macro di Nikon e Canon o del 135 Canon o del 135DC Nikon.
Ci lamentiamo del peso. Siamo liberi di tenerci i 135 f/2 che abbiamo. Diamo però merito a chi cerca di fornire novità e che competono con i mostri sacri che lucrano sul prezzo. Zeiss ha appena calato il prezzo del suo 135mm guarda caso.
Nikon col suo 105 f/1.4 a 2000 euro che neanche pesa poco... ma dai!!
Abbiamo di tutto sul mercato, dobbiamo solo sfruttare la situazione a nostro favore e fare foto.
Se questo 135mm garantisce quello che promette, avrà molti possessori. Aspettiamo qualche foto per giudicare anche lo sfuocato.
Quando dicevo delle 15 lamelle è perché tutte le ottiche luminose con 9 lamelle se chiuse ad f/4 per avere i due occhi a fuoco, poi però i cerchietti di luce diventano dei nonagoni....
molto spesso mi ritrovo a scattare a ta per evitare questa cosa.
Aspetto con quale prezzo verrà commercializzato e a prescindere da questo se l'obiettivo rende come dico io, lo prendo.
Ripeto, se è troppo nitido lo riduco in post, se voglio più vignettatura e blur ai bordi lo aggiungo io in 2 minuti, se voglio effetto vintage lo aggiungo io con altri 2 minuti, ma se voglio la perfezione non posso ottenerla se non c'è una buona base.
Sono sicurissimo che il 135 è una lama, aspetto di vedere la sua resa nello sfuocato. „
Dello sfuocato del 35 Art non mi è mai piaciuto. Ho visto molti sample online ed è tutto meno che cremoso.
L'85 1.4 Art dai test che ho visto online mi pare cremoso ed omogeneo ed ai bordi a TA i cerchi di luce sono abbastanza circolari (sicuramente l'immensa lente frontale aiuta).
Diverse volte ho commentato dicendo che il 50 1.2 Canon è pieno di difetti e scattare ad 1.2 comporta perdere tempo in post produzione a sistemare le cose, lo stesso tempo che si perderebbe ad ammorbidire il 135Art.
Il peso non lo vedo un limite visto che dovrebbe pesare sui 250gr in più del Nikkor 135DC. Ora non mi dite che 2 etti sbilanciano una D810 o una 5D MKIII. Forse una D3100 ma non una professionale.
Attorno a questa focale ho il 85 AFG 1.8, 105DC, il 135DC, il 180 AFD. Fanno tutti bene il loro lavoro e ne conosco i pregi e difetti. Ma se questo 135 Art lavora bene credo che sfoltirò il corredo e non avrò più l'imbarazzo della scelta perché ripeto creare alcuni effetti in PP è un attimo. |
| inviato il 25 Febbraio 2017 ore 0:13
ha avuto successo perché costava la meta della bokeh machine che è l originale e fantastico canon 35l.. ovviamente su canon.
vorrei ma non posso che diventa una regola grazie anche alle altre focali nitidissime ma a mio avviso sempre indietro all'impronta degli originali.
chissà perché chiunque conosca .. usando il 35 art sbava vedendo come va il vecchio vetro L .. ma ripeto.. gusti.
Visto e per bene l 85? per me il re rimane il chilo di vetro Canon.
ah vero.. non devo parlare.. qua quando esce una lente nuova ..il re è morto, viva il re!
la fame da acquisti compulsiva.. le mie foto saranno migliori quando avrò quella lente..
a quest'ora su questo forum avremmo avuto decine di premi internazionali ! |
| inviato il 25 Febbraio 2017 ore 0:58
"le mie foto saranno migliori quando avrò quella lente..
a quest'ora su questo forum avremmo avuto decine di premi internazionali"
Quotone carpiato |
| inviato il 25 Febbraio 2017 ore 7:59
Grazie Michele, grazie Raffaele ;-) |
| inviato il 25 Febbraio 2017 ore 14:34
Su Aps-c diventa l'equivalente di un 200mm circa e se l'AF non delude può aprire interessanti opportunità per Sport indoor. |
| inviato il 25 Febbraio 2017 ore 14:47
se usi un filtro UV e la vaselina (sul filtroMrGreen) la riduci come vuoi.....
Oddio ... ma se usi certi UV scadenti la nitidezza la riduci pure senza adoperare la vaselina!
Il guaio però è che aumentano a dismisura pure i difetti indotti da certe soluzioni ... vedi che succede se provi a fotografare in controluce per esempio  |
| inviato il 25 Febbraio 2017 ore 14:49
Anche io ho il 135/2 L Riccardo ... ma alla sua focale preferisco di gran lunga il risultato fornitomi dal mio 70-200/2.8 L IS II |
| inviato il 25 Febbraio 2017 ore 14:56
Anche io ho il 135/2 L Riccardo ... ma alla sua focale preferisco di gran lunga il risultato fornitomi dal mio 70-200/2.8 L IS II
amico mio lo so bene! |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
