| inviato il 21 Febbraio 2017 ore 13:42
“ una persona ritratta si suppone non sia tarantolata, quindi anche con tempi intorno a 1/100, o anche inferiori, non avresti problemi legati ai movimenti del soggetto...se scatti ad un bimbo che corre puoi tenerlo spento...sembra quasi che il fatto che ci sia ne renda oggligatorio l'uso in ogni circostanza...lo usi quando serve, e può servire anche in un'ottica da ritratto in determinate circostanze „
1/100s sei quasi al tempo di sicurezza....non sfrutti manco 1 stop dello stabilizzatore,
ma arrivare a dire cose tipo "Perchè nei ritratti l'OS si disattiva ? Quindi li fai dal cavalletto ?" ad oggi, non si fanno ritratti con focali tipo questo 135 perchè non si ha lo stabilizzatore nella lente  a meno di non uscire il 3piedi |
| inviato il 21 Febbraio 2017 ore 13:44
“ Quello c'è poco da fare, ma per lo meno non lo sommi al tuo „
e chi lo dice, magari si neutralizza......
Battute a parte, a me le ottiche stabilizzate piacciono molto, ho il 16-35mm/4 Nikkor e devo dire che è una goduria scattare a mano libera di notte. Ho anche il 105mm/2,8 VR, ma ragazzi è un bestione e pesa molto! Non oso immaginare come potrebbe diventare questo 135mm!
Con un fisso di questo tipo però mi pare valgano le considerazioni che ha fatto Balza sopra, sommati i pro e contro non so se ne vale la pena..... rinnovo poi la mia considerazione fatta prima.... sono convinto che tra non molto le reflex pixellate usciranno con stabilizzatore sul sensore, sulla scia di quanto ha fatto Sony e Pentax, è solo questione di tempo... |
| inviato il 21 Febbraio 2017 ore 13:46
Oddio, sette pagine sulla stabilizzazione... che era ovvio non ci sarebbe stata su quest'ottica. Nessun 135 è stabilizzato e ci sono ottimi motivi evidentemente. Comunque non so se vi è caduto l'occhio sulla scheda tecnica:
Peso: 1130g
Filtro: 82mm
Mounts: Sigma - Canon - Nikon
Per Pentax, almeno per ora non c'è, ma andiamo al confronto con un suo diretto concorrente:
Canon 135 f2 L
Peso: 730g (400g in meno)
Filtro: 72mm (e non è piccola la differenza)
Ora, non so voi, ma il mio 135 rimarrà dov'è, e volentieri, anche. In casa Nikon avrà secondo me più spazio, perché il 135 DC non ha mai riscontrato un enorme successo, all'atto pratico.
Ah, secondo me questo 135 Sigma costerà sui 1100-1200€, ma è solo una mia ipotesi. |
| inviato il 21 Febbraio 2017 ore 13:48
Beh visto che è sprovvisto di stabilizzatore è molto probabile che Sigma l'abbia pensato per tutti coloro i quali, negli ultimi centocinquant'anni, ne hanno fatto più o meno forzatamente a meno!
Comunque, come qualcun'altro ha già affermato, anche l'esageratamente stralodato Canon EF 135/2 L ne è privo e, giusto per inciso, anche lo straordinario APO-Sonnar Carl Zeiss mi risulta non l'abbia ... ragione per cui penso che se ne possa anche fare a meno  |
| inviato il 21 Febbraio 2017 ore 13:50
“ Ora, non so voi, ma il mio 135 rimarrà dov'è, e volentieri, anche „
e fai benone...il bello è per chi un 135 non ce l'ha, e adesso ha almeno una doppia possibilità di scelta
“ sono convinto che tra non molto le reflex pixellate usciranno con stabilizzatore sul sensore, sulla scia di quanto ha fatto Sony e Pentax, è solo questione di tempo... „
io, invece, ho la sensazione che Canon i Nikon non rinunceranno tanto a cuor leggero alla loro stabilizzazione sulle lenti
“ Beh visto che è sprovvisto di stabilizzatore è molto probabile che Sigma l'abbia pensato per tutti coloro i quali, negli ultimi centocinquant'anni, ne hanno fatto più o meno forzatamente a meno!
Comunque, come qualcun'altro ha già affermato, anche l'esageratamente stralodato Canon EF 135/2 L ne è privo e, giusto per inciso, anche lo straordinario APO-Sonnar Carl Zeiss mi risulta non l'abbia ... ragione per cui penso che se ne possa anche fare a meno „
ragionamento che non fa una grinza...d'altronde, anche prima dell'invenzione della ruota un sistema per spostarsi lo avevano pur trovato, o no?! |
| inviato il 21 Febbraio 2017 ore 13:53
“
...........
Peso: 1130g
...........
„
e questo ci obbliga a meditare su quale può essere il suo reale ambito.
come peraltro accade con un po' tutti gli ART.
Queste sono ottiche per utilizzi mirati, piuttosto sedentari, altrimenti immaginate a quale peso si andrebbe incontro portandosi in giro una terna classica tipo 24mm 50mm e 135mm, siamo tra i 2,5 e 3 kg! |
| inviato il 21 Febbraio 2017 ore 13:55
Un 135mm f/1.8 è un obiettivo da ritratti, a cosa serve scattare a 1/60 o 1/40 se è comunque al di sotto della velocità di sicurezza necessaria per non far venir mosse le persone soprattutto nei primi piani / piani americani?
Oh...FINALMENTE! ....qualcuno che se n'è accorto!
Con l'85 idem .... Prendete il Tamron 85 1.8 VC (ottimo).. mi chiedo: ok, riesco a scattare a 1/50, 1/40simo, ma...il soggetto , a mio avviso, viene comunque "mosso", salvo proprio non si metta a trattenere il respiro e a non battere neppure le ciglia.... |
| inviato il 21 Febbraio 2017 ore 13:56
Raffaele, semplicemente con una macchina da tanti megapixel hai bisogno di almeno 1/250s per non avere micromosso e in qualche caso probabilmente lo avresti lo stesso... Con lo stabilizzatore scatti a 1/100s con la certezza di non avere micromosso e, se l'occasione lo permette, puoi scattare anche con tempi più bassi
Esistono, da sempre, pellicole molto più megapixellate di qualsivoglia sensore odierno e con esse, da sempre, la regola del reciproco della focale è sempre stata considerata valida ... perché ora non dovrebbe esserlo per dei sensori che al massimo arrivano a cinquanta milioni di pixels? |
| inviato il 21 Febbraio 2017 ore 14:05
prima di osannarlo questo sigma vorrei prima vederne la resa in paragone al "LORD"
Se il Lord è l'APO-Sonnar Carl Zeiss, come logica vorrebbe visto che attualmente è il migliore esponente della propria categoria, penso proprio che ci sarà da vederne delle belle ...
Se invece, come temo, l'ampolloso titolo nobiliare è affibbiato (in maiera a dir poco arbitraria) al Canon beh ... direi proprio che ci sia poco da dimostrare visto che in questo caso il titolo risultava usurpato già vent'anni orsono! |
| inviato il 21 Febbraio 2017 ore 14:12
Cmq a livello di tecnica non è chissà cosa... Nel senso che lo zeiss 135 f1,8 è eccellente in tutto, pesa uguale ma ha un rapporto di ingrandimento di 1:4, questo sigma di 1:5
Cioè sono passati anni e in un aspetto non ha pareggiato lo zeiss, sugli altri aspetti magari vincera' pure ma si parla cmq di eccellenza in entrambi I casi |
| inviato il 21 Febbraio 2017 ore 14:12
“ Metterlo su questo 135/1.8 cosa avrebbe comportato? Costo maggiore? Ulteriore aggravio di peso? Necessità di calare la luminosità della lente per mantenere inalterati gli altri aspetti? Per dire, meglio questo 135/1.8 o magari un 135/2.5 OS? Meglio questo o un 135/1.8 OS da 500 euro in più? „
Bravo Balza, e aggiungerei: meglio questo o un 135mm f/1.8 OS da 500 euro, 500 grammi e 6-8 mm di diametro in più?
Mi ricorda lo stesso discorso che si faceva in merito al Sigma Art 85mm, "non ha la stessa magia dell'85L" .
Ora l'85L è un obiettivo fantastico che io invidio tanto agli amici Canonisti, ma io ho visto fotografie più "magiche" fatte con il 18-55 kit rispetto a molte, MOLTISSIME, fatte con l'85L a f/1.2 .
Per chi lo sa usare BENE, l'85L è fenomenale, esattamente come il Sigma Art 85mm e tutti gli obiettivi medio tele (e non solo) f/1.4 e f/1.8. A saperli usare bene, creando le condizioni adatte, la magia vien fuori, non è innata nell'obiettivo.
E poi ci sono quelli che comprano 2200 euro di 105mm f/1.4E per fotografare le panchine a f/4 o f/5.6 ........
Ah, un'altra cosa che non capisco è il paragone con lo Zeiss 135/2, a cui manca l'AF. Sarebbe già un risultato eccellente e grandioso potersi avvicinare moltissimo alla resa dello Zeiss avendo però l'AF, figuriamoci pareggiarla (come è successo con il Sigma Art 85mm). E il tutto pagando di meno! |
| inviato il 21 Febbraio 2017 ore 14:14
Fino ad oggi il miglior obiettivo che ho visto ( per ritratti e anche altro ) è il nuovo Nikon 105 f1.4 |
| inviato il 21 Febbraio 2017 ore 14:16
“ una persona ritratta si suppone non sia tarantolata, quindi anche con tempi intorno a 1/100, o anche inferiori, non avresti problemi legati ai movimenti del soggetto... „
Insomma. Sarà per il sensore più definito, ma nella mia piccola esperienza già con soggetti statici 1/100 è appena sufficiente. Poi, con dei bambini, metti anche 1/200 o più. |
| inviato il 21 Febbraio 2017 ore 14:21
Io preferisco il 135 Leitz 2.8 .....
Spendo 300 euro al massimo ed il discorso ritratti è chiuso. |
| inviato il 21 Febbraio 2017 ore 14:22
eh infatti ho scritto se fotografi bambini alzi i tempi e disattivi l'is...ma leggere tutto no eh?!
il senso è chiaro, se c'è quando e se ti serve lo atitvi se non c'è fai senza e stop...come hanno fatto tutti negli ultimi 1500anni e come, seguendo alcuni ragionamenti, saranno costretti a fare per i 1500 a venire |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 243000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
