|
|
inviato il 29 Gennaio 2017 ore 16:12
Ale, come dico dall'inizio, io vedo poca differenza e non saprei scegliere quale delle tue foto, sia migliore. |
|
|
inviato il 29 Gennaio 2017 ore 16:16
Bn2: slavata... Solo mezzi toni.
Bn1: troppo virata sul tono scuro.
Fra le due meglio bn1, non mi piace come è stata trasformata in bn la vedo come più recuperabile, con qualche click i toni possono essere corretti
In questa valutazione vi tengo a specificare che sto tralasciando la totale carenza di dettaglio della foto bn2... |
|
|
inviato il 29 Gennaio 2017 ore 16:20
Quindi tu Ale, vedresti subito che la foto 2 è di un cellulare mentre l'altra di una reflex? Io avrei preferito il bn della nr2, lo ammetto. |
|
|
inviato il 29 Gennaio 2017 ore 16:23
“ Ale, come dico dall'inizio, io vedo poca differenza e non saprei scegliere quale delle tue foto, sia migliore „
Guarda le come le dovessi stampare... E ti parrà chiaro dove sta il guaio.
Una delle due, si trova ad essere recuperata perché per esporre bene il colore (così come lo vedi nella foto a colori) si è perso parte dei toni più scuri. Il recupero non è totale.
Quella che invece è pensata in bianco e nero non ha questo problema, inoltre puoi notare un passaggio tonale più delicato fra la zona illuminata e la zona scura.
Chiaramente in post le ho sistemate per farle vedere come più identiche possibili...
Pare poco...Ma una praticamente ho sistemato solo con un +18 ai toni neri...L altra ho dovuto sistemare in modo pesante un po' tutto (+/- 70-80 luci/ombre/bianchi/neri) mentre per la versione colore non ho toccato quasi nulla (+/- 20-30 luci/ombre/bianchi/neri).
In merito al contrasto le ho sistemate per farlo apparire simile fra gli scatti. Ho dovuto mettere mano più pesantemente su quella pensata a colore, molto meno sull' altra.
Poi che il sensore faccia un buon lavoro...E consenta recuperi assurdi...Questo non si mette in dubbio, ma se possibile meglio avere lo scatto già pronto non trovi? |
|
|
inviato il 29 Gennaio 2017 ore 16:27
Si vede sia per il dettaglio, sia per il fatto che la foto e slavata. Il cellulare ha esposto bene, ma non ha sufficiente gamma per cogliere i neri più profondi...Fa una via di mezzo...
La differenza è la stessa che noti fra una a colori da reflex e una a colori da cellulare...Non cambia nulla: confronti un leone con un coniglio, ovviamente il leone il coniglio se lo mangia.
Inoltre se piace l effetto slavato...Quello della reflex lo puoi portare ad avere quei toni. Ma il viceversa non puoi farlo |
|
|
inviato il 29 Gennaio 2017 ore 16:31
Per ora sei stato chiarissimo, volevo proprio un'analisi come questa, grazie. |
|
|
inviato il 29 Gennaio 2017 ore 16:43
Juri, non volevo dire che la macchina non c'entra niente, ma che la conversione conta di più.
Nel parlare di b/n (o colore) più o meno bello basandosi (nel senso di accontentandosi) sui jpg fatti dalla macchina, non ci trovo un gran senso.
E se anche ce l'avesse, con quali settaggi per il b/n lo fai questo confronto?
Mi chiedo dove dovrebbe portare un confronto del genere. Se il jpg del cellulare risultasse più "bello" (cosa probabile), butteresti la NIkon? Boh...!?
Comunque, seguo perchè le risposte sono interessanti. |
|
|
inviato il 29 Gennaio 2017 ore 16:50
Assolutamente, non butto niente, ma cerco dicapire e confrontarmi con chi sa più di me. |
|
|
inviato il 29 Gennaio 2017 ore 16:55
Luca,
Parti dal presupposto che l conversione della macchina/telefono/compatta etc non conosce quello che ti hai in mente. Lui desatura tutto e fine non ti sistema le luci o altro. Espone nel modo che reputa più opportuno a seconda della modalità che hai dato e ti tira fuori il file.
Non sa nulla di fotografia la macchina: e uno strumento, fine.
Finita la premessa, in una foto in b/n ci sono varie scuole di pensiero... Puoi esporre dando importanza ai toni chiari, a quelli scuri, ai toni neri etc.
Se ne tieni conto vedrai che quando ti metti al PC a fare la conversione basta fare "click" sul pulsantino b/n e la foto è quasi pronta se non pronta del tutto.
Se invece non me hai tenuto conto ti trovi a sistemare due mila robe introducendo artefatti dovuti ai recuperi che fai.
Questo perché parlare con i toni del grigio e parlare a colori e diverso, magari una foto a colori trae la sua forza proprio dalla varietà degli stessi. ma una in b/n la sua forza la deve trarre dalla gestione che si fa delle luci.
Per cui si deve esporre tenendone conto fin da subito per avere poi un risultato che si incontra con quello che si aveva in mente: la foto si fa sul campo non al PC.
Questo è ciò che il digitale ci fa dimenticare, perché ti fa illudere di poter recuperare tutto partendo da un raw esposto alla meno peggio |
|
|
inviato il 29 Gennaio 2017 ore 16:56
Si però juri adesso stai cambiando nuovamente le carte in tavola.prima volevi un confronto tra due bianco e neri sulla stessa foto,adesso vuoi il confronto tra una reflex e un cellulare.
Io comincio ad avere dei dubbi su cosa ti interessa veramente.cos'è vorresti conferme sulla bontà di una reflex,oppure convincerti che il cellulare fa le foto belle e non vale la pena spendere dei soldi in.una reflex?
Che c'entra con che cosa siano state fatte,qui si stava discutendo di bianco e nero o sbaglio? |
|
|
inviato il 29 Gennaio 2017 ore 17:06
Per cui si deve esporre tenendone conto fin da subito per avere poi un risultato che si incontra con quello che si aveva in mente: la foto si da sul campo non al PC.
A me sta cosa sinceramente mi lascia alquanto perplesso.
La foto la fai giusta a colori tanto come se poi hai già in mente di farla in bianco e nero.
Non venitemi a dire che quando guardate dentro al mirino della reflex al momento dello scatto sapete già quanto scuro sarà il cielo,quanto chiari i gialli dell'erba ,o quanto contrasto o struttura dovrò fare all'immagine. Noi vediamo a colori,fotografiamo a colori,poi ci pensiamo e convertiamo in bn perché sentiamo che quella è la soluzione migliore.poi ci sta che davanti a un certo soggetto in una particolare situazione di luce già al momento dello scatto sappiamo già per esperienza che la svilupperemo in bn. |
|
|
inviato il 29 Gennaio 2017 ore 17:08
“ quando il bianco e nero è bello o brutto? „
Purtroppo non ho esempi di foto funzionanti/non funzionanti in bianconero/colore ma proverò a contribuire spiegandomi con dei concetti.
Da quello che ho evinto dai commenti sui miei scatti in BN, la cosa essenziale è piazzare i vari elementi dell'immagine in distinte zone di luminosità al fine di renderli distinguibili e facilitare di conseguenza la lettura della fotografia. Da qui il suggerimento precedente di dare un'occhiata al sistema zonale di Adams.
Sul colore devi gestire, oltre ai toni, anche i colori, quindi le combinazioni diventano più difficili ma hai anche maggiori possibilità.
La conseguenza di ciò è che ci sono diverse combinazioni degli elementi importanti (toni e colori) :
- foto in cui gli elementi dell'immagine hanno tonalità ben distinte e colori che non disturbano, quindi funzionano sia con il colore che con il monocromatico
- foto in cui le tonalità sono distingubili ma i colori confondono, quindi rendono meglio in bianco e nero
- foto in cui le tonalità sono uniformi e piatte ma i colori aiutano la lettura, quindi funzionano solo a colori
- infine foto in cui la versione monocromatica è piatta e quella a colori confusa, quindi non funzionano in nessuno dei due modi.
Correggetemi se sbaglio.
Quando voglio scattare volutamente in bianco e nero imposto la fotocamera affinché mi visualizzi il live view in monocromatico, in questo modo mi concentro sulla seconda opzione. Questo perché non sono allenato alla cosiddetta "previsualizzazione". |
|
|
inviato il 29 Gennaio 2017 ore 17:11
Secondo me Juri intimamente pensa questo: "le mie foto non mi soddisfano pienamente e potrebbero essere migliori, se soltanto avessi un'attrezzatura più idonea (costosa o economica che sia)".
L'errore (marginale) dell'attrezzatura credo sia comune a tutti. Un certo requisito minimo (in termini di qualità e quantità delle funzionalità operative) degli strumenti, dev'esserci senz'altro, ma da quel livello in poi, le cose cominciano a cambiare poco, o poco influentemente.
Fare foto eccezionali con uno smartphone è dimostrato essere fattibile, reale.
Il problema è riuscire a farlo.
Le canzoni dei Black Sabbath, sono composte da giri di accordi di chitarra semplici semplici, eppure...quanti Black Sabbath esistono al mondo?
Il segreto quindi, è saper gestire uno strumento e le idee che si hanno nella testa, altrimenti serve a nulla disporre dei mezzi migliori, se l'approccio è inadeguato. |
|
|
inviato il 29 Gennaio 2017 ore 17:14
Non sono totalmente d'accordo.
Ok, il digitale ha recuperi mostruosi... Ma devi saperlo se quello scatto lo vuoi in b/n o no per averne la massima soddisfazione.
Non so se hai mai scattato a pellicola, ma un conto era avere montata la Kodak color plus 400, un conto una ilford HP5 plus.
Perché con il digitale deve essere uguale?
Secondo me, la differenza permane se parti dal presupposto di volere mettere poco mano allo scatto in post produzione. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 259000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
