| inviato il 30 Gennaio 2017 ore 13:30
scusate ma , fatto salvo che una macchina più moderna ha possibilità di prestazioni tecniche maggiori(motivo per cui ho anche una D610 ad es..ma andrebbe bene anche una 750 o una 810 ecc), ma fatico a capire chi prende una reflex da 36 MPX per poi croppare di brutto..ma se le reflex PRO hanno dai 12 ai 21 MPX e non usano altro, qualche domanda me la farei rispetto a sta ossessione per i MPX. |
| inviato il 30 Gennaio 2017 ore 14:51
ssssss, stsstssssss..... silenzio! Cosa scrivi?, cosa dici? Vuoi scatenare l'inferno? Dai 12 ai 21 mpx non te ne fai più nulla, ormai...sciacquetta....roba preistorica buona per un pezzente come me! Sotto i 36 mpx, oramai, sei out come fotografo e come fotoamatore! ..Io con 12 mpx mi limiterei al jumbo 13 per 19 e non mi arrischierei oltre...i cubetti nell'immagine saranno lì ad attenderti! D'altra parte...guarda... la Ixus, che ha un sensore nano grande quanto la punta di una matita, coi suoi 20 mpx è appena sufficiente per dirsi macchina fotografica.... E poi...scusa...tu cosa fai? Scatti e stampi? Io solitamente scatto con un 35, e poi croppo un angolino di tutta la foto per fare degli ottimi ritratti in primo piano.... |
| inviato il 30 Gennaio 2017 ore 15:44
E' tutto relativo...Il crop al 50% è una cosa che si fa, che io faccio e che ha assolutamente senso! Se tieni il 50% di un file da 12mpx sei limitato a stampe di 30x45... Averne di più non fa certo male...Considerando anche che i nuovi sensori da 20 mpx e anche 30 mpx hanno migliore qualità... Poi se ne facciamo un discorso di risparmio ok, per carità! |
| inviato il 30 Gennaio 2017 ore 16:13
Sono convinto che, nella maggior parte dei casi , chi "critica" i tanti mpx è perchè non li ha mai avuti. |
| inviato il 30 Gennaio 2017 ore 16:51
“ Il crop al 50% è una cosa che si fa, che io faccio e che ha assolutamente senso! Se tieni il 50% di un file da 12mpx sei limitato a stampe di 30x45... „ Se si fa fotografia naturalistica è noto che i mm non bastano mai e il croppare molto può anche aver senso. C'è da dire che se la frequenza con cui ci si ritrova "corti" è elevata, forse l'aver scelto una ff non è stata la decisione migliore o quantomeno (se non potessi permettermi un supertele o se non potessi usarlo ad esempio per questioni di peso) valuterei l'affiancare ad una ff una apsc anche non di ultimissimo grido: il risultato finale ne guadagnerebbe a mio avviso parecchio. Se invece (tolti i suddetti scenari del tipo "sono corto" ed eventuali altri assai particolari e fuori dal "normal scattare") mi ritrovassi a non considerare del tutto episodico un crop del 50% e anzi a considerarla una cosa piuttosto normale ( ) con tutto il rispetto, cercherei di concentrare gli sforzi per trovare l'origine del problema di eventuali stampe 70x100 non perfette "altrove" e non nel "ridotto numero di megapixel" della mia macchina. Che poi di amici fotografi - per passione o per lavoro - ne ho parecchi, spesso sono stato a casa loro, ma io tutte queste stampe da un metro non ne ho viste... boh, forse staranno tutti a stampare a ripetizione dei 70x100 per poi nasconderli quando mi invitano, perché a leggere il forum mi sembra che sia assolutamente la norma stampare così grande, avrete pareti infinite a cui appenderle tutte ste stampe, beati voi. Ps: ho una d700 da 12 mega pixel e una d500 da 20, vanno benissimo. Ma se proprio tra le due fossi costretto ad indicarne una con un numero di pixel "sbagliato", direi la seconda. Ne avesse avuti ad esempio 16 sarei stato più contento, avrebbe messo meno in crisi alcune mie ottiche che con la d700 rendono alla grande e magari con fotositi più grandi ne avrebbe guadagnato in termini di rumore. |
| inviato il 30 Gennaio 2017 ore 17:52
Sinceramente opterei per la D 700 ,nonostante i ''pochi'' megapixel,ha una resa stupenda in tutte le occasioni ,dalla macro alle foto sportive,con un ottimo sistema autofocus sempre pronto,con un tracking eccellente.Non mi fa rimpiangere le varie Nikon F,F2,F3 con ottiche fisse e Kodachrome 64.....ma sto parlando di ere geologiche fa......Credo sia una delle poche digitali che ,nonostante il passare degli anni è sempre considerata un'alternativa ad oggetti più moderni. |
| inviato il 01 Febbraio 2017 ore 20:55
Quoto GiamPass al 110% |
| inviato il 02 Febbraio 2017 ore 8:35
Grazie a tutti |
| inviato il 03 Febbraio 2017 ore 12:35
Ciao a tutti, riapro parzialmente la discussione perché a quanto pare i prezzi della d610 vanno scendendo vertiginosamente. Su alcuni siti comincia a vedersi a poco meno di 1200€. A questo punto tra un usato anche di tutto rispetto che si aggira sui 900 ed un prodotto nuovo che ha uno scarto di 250/300€, penso che la scelta sia quasi obbligata. Che dite? |
| inviato il 03 Febbraio 2017 ore 12:42
Sì...occhio eh, alla "troppa convenienza" di certi siti...che potrebbero rivelare amare sorprese! |
| inviato il 03 Febbraio 2017 ore 12:43
Su sito dell'Amazzonia la vendono a 1.267, venduta e spedita da loro! Cioè: in caso di qualsiasi problema, rispondono! |
| inviato il 03 Febbraio 2017 ore 12:44
E' vero che usata continua a rimanere sui 900 - 1000 euro...un po' troppi, in effetti, rispetto al nuovo! |
| inviato il 03 Febbraio 2017 ore 14:10
La tentazione è proprio di acquistarla su Amazon... anche se su city com, di cui ho letto un gran bene, è addirittura a 1129 |
| inviato il 03 Febbraio 2017 ore 14:15
su city ho preso la d750 tutto perfetto |
| inviato il 03 Febbraio 2017 ore 14:18
io l'ho presa nuova a 1150 € ad ottobre..la D610.. e ieri che le ho portate a pulire, il tecnico mi ha raccomandato cmq di non vendere mai la D700..rimane unica..e sono concorde.. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |

Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |