| inviato il 14 Gennaio 2017 ore 21:21
ciao,
seguo con interesse la discussione.
Volevo chiedere, quando si fanno confronti fra i vari sw lo si fa con impostazioni completamente in di default?
Ho fatto una veloce prova tra X transformes e Capture One, il primo tira fuori molto più dettaglio ma ha anche molto più rumore.
|
| inviato il 14 Gennaio 2017 ore 21:25
Ecco quello di Pippinedd84 è un discorso interessante. In qualche foto l'ho notato anch'io.
Mi piacerebbe avere un Tiff da XT --> ACR parametri totalmente a zero --> il mio Ps. |
| inviato il 14 Gennaio 2017 ore 21:37
Non si può usare tutto a default, bisognerebbe azzerare tutto per fare un confronto
C1 di default applica riduzione rumore e sharpening
Sto preparando un piccolo test fatto con C1 v10, appena la mia piccola smette di giocare a The Sims  |
| inviato il 14 Gennaio 2017 ore 21:53
ho provato a confrontare i jpg creati da 4 sw (imp. default): ACR 9.1, C1, jpg creato dalla macchina, jpg creato da C1 (con impostazioni tutte a zero) a partire dal .dng di X transformers.
www.dropbox.com/s/g3yio15nqfy2ihj/test%20raw-1.tif?dl=0 |
| inviato il 14 Gennaio 2017 ore 22:04
Grazie Pippinedd84,
Bello schemino, date le dimensioni ridotte sono molto utili le tue informazioni.
Cosa intendi per default? Anche la regolazione dei valori? Cioè quelli non li hai fatti? In pratica hai convertito in Jpeg e basta?
Ti chiedo questo perché mi pare di vedere che tutti i jpg che escono dai SW hanno ancora bisogno di essere valorizzati. In pratica mi sembra che l'unico a posto con i valori sia proprio il jpg on-camera, ha anche lo sfondo più corretto, lo si nota sul lato sinistro. |
| inviato il 14 Gennaio 2017 ore 22:12
si ho convertito e basta, lasciando ogni parametro in default. tranne quando in C1 ho azzerato sharpening e corr. rumore per creare il jpg dal dng |
| inviato il 14 Gennaio 2017 ore 22:24
Bene.
Non si capisce da dove esce questo rumore. Adesso non ho bene a mente, però mi sembra che sia più di crominanza che di luminanza. In ogni caso normalmente esce quando con i valori si estrapola tutto dal file, diciamo quando lo si rende energico, o molto energico. Io purtroppo non posso fare nessuna prova, però mi viene da pensare che XT non tira fuori esattamente un file piatto come dalla fotocamera, ma già lo spinge un po' di suo, come del resto fa in maniera sostenuta con Iridient.
Questo potrebbe essere il prezzo da pagare per migliorare nitidezza e dettaglio con Adobe, oppure un prezzo da pagare fino alla versione ufficiale e ritoccata.
Questo rumore delle basse sensibilità in stampa non dovrebbe esserci. |
| inviato il 14 Gennaio 2017 ore 22:54
allora, faccio una piccola premessa... Capture One v10 ha 3 livelli di sharpening:
-input sharpening dove è possibile cercare di recuperare la nitidezza persa in fase di scatto a causa dei filtri che abbiamo sul sensore. Visto che sul sensore X-Trans il filtro low pass non viene usato, non dovremmo cercare di recuperare nitidezza in questo senso. Effettivamente facendo una rapida prova il flag su "Diffraction Correction" aggiunge una sorta di contrasto di luminosità che personalmente trovo esagerata e non mi piace...
-lo sharpening che si applica normalmente in fase di sviluppo
-l'output sharpening che si applica in base al "media" che utilizzeremo (stampa, monitor, web etc)
Questo è un primo crop dove NON ho applicato sharpening con Iridient, ho importato il DNG in C1 con il mio solito preset (-8 saturazione rosso, -10 contrasto) ho lasciato tutto il resto a default ed ho applicato il seguente sharpening:
- input sharpening 100%, diffraction correction non flaggato,
- sharpening 400-0,5-0 (quantità-raggio-soglia la scala della quantità va da 0 a 1000)
- output sharpening 150-0,4-0,5 (quantità-raggio-soglia la scala della quantità va da 0 a 1000)
dl.dropboxusercontent.com/u/89366220/XT1/JPEG/DSCF9760_nosharp.jpg
considerando che il 18-135 non è la lente più risolvente prodotta da fuji direi che il risultato è molto equilibrato...
nel secondo esempio ho applicato LOW SHARPENING con Iridient poi ho seguito quanto sopra con la sola differenza di abbassare il raggio a 0,4 ovvero
- sharpening 400-0,4-0 (quantità-raggio-soglia la scala della quantità va da 0 a 1000)
il risultato è molto simile, c'è un po' più di luminosità sulle linee dei tetti e abbassando il raggio da 0,5 a 0,4 il risultato è comunque equilibrato...
dl.dropboxusercontent.com/u/89366220/XT1/JPEG/DSCF9760_lowsharp_1.jpg<
terzo esempio MID SHARPENING con Iridient....ho iniziato a vedere i vermetti...un mezzo disastro
per riequilibrare ho dovuto modificare lo sharpening come segue
- input sharpening 0%, diffraction correction non flaggato,
- sharpening 300-0,3-0 (quantità-raggio-soglia la scala della quantità va da 0 a 1000)
- output sharpening 150-0,4-0,5 (quantità-raggio-soglia la scala della quantità va da 0 a 1000)
dl.dropboxusercontent.com/u/89366220/XT1/JPEG/DSCF9760_midsharp_1.jpg<
quarto esempio HIGH SHARPENING con Iridient e sharpening in C1 cosi settato:
- input sharpening 0%, diffraction correction non flaggato,
- sharpening 0-0,0-0 (quantità-raggio-soglia la scala della quantità va da 0 a 1000)
- output sharpening 150-0,4-0,5 (quantità-raggio-soglia la scala della quantità va da 0 a 1000)
praticamente ho applicato SOLO output sharpening
trovo che l'immagine perda in contrasto pur mantenendo un ottimo dettaglio
dl.dropboxusercontent.com/u/89366220/XT1/JPEG/DSCF9760_highsharp_1.jpg
a voi i commenti  |
user80653 | inviato il 14 Gennaio 2017 ore 22:57
Credo che da questa discussione sull'X Transformer, per quanto interessantissima, potrà uscirne un giudizio più completo fra un paio di settimane, ossia quando potranno scaricarlo ed esprimere le loro opinioni anche gli utenti Mac. |
user80653 | inviato il 14 Gennaio 2017 ore 23:07
Newbobolix
“ - sharpening 400-0,5-0 (quantità-raggio-soglia la scala della quantità va da 0 a 1000)
- output sharpening 150-0,4-0,5 (quantità-raggio-soglia la scala della quantità va da 0 a 1000) „
Scusami ma, non conoscendo per nulla Capture One, non riesco a capire le due regolazioni che riporto qui sopra. Hai applicato lo sharpening due volte? |
| inviato il 14 Gennaio 2017 ore 23:15
Alex se cerchi "3 steps sharpening" su google trovi tantissima letteratura e molto meglio spiegata di quello che potrei fare io... |
| inviato il 14 Gennaio 2017 ore 23:16
io uso Mac. X transformer l'ho provato con parallels.
interessante il commento di Newbobolix. Ma nel secondo caso quindi applichi prima sharpening con Xtransformers e poi con C1!?
|
| inviato il 14 Gennaio 2017 ore 23:23
anche nel terzo che ho appena postato  |
| inviato il 14 Gennaio 2017 ore 23:23
Sono d'accordo Alex, del resto in due giorni si capisce poco.
Bisognerebbe fare prove su prove con fotografie diverse fra loro ecc ecc.
Queste sono le nostre prime impressioni, come facevamo con x-pro2 dove tante cose sono risultate azzeccate ed altre rivedibili.
New,
intanto la tua spiegazione è chiarissima, così dettagliata che mi sembra a me di aver dato lo sharpening
Secondo me il risultato è migliorato ulteriormente, ma ho un dubbio, potrebbe essere che non ci sia bisogno del primo sharpening, eventualmente più accentuato in output.
Le zone di dettaglio fine e/o luminoso non mi sembra che vadano molto bene.
L'uso eccessivo di sharpening oltre a rischiare l'artefatto genera anche l'effetto contrario alla nitidezza, e cioè torna a sfocare l'immagine. In questa foto lo noto, lo si nota sul primo piano nitido ma ancora di più nelle zone in lontananza più sfocate dove l'effetto che vedo ha l'impressione di voler far nitida una zona che non lo è.
Chiaramente tengo in considerazione la compressione jpg per il web ma un tentativo si potrebbe anche fare, e proprio con questa foto dove il tipo di dettaglio che c'è evidenzia quanto sopra.
Se hai voglia di rifarla, e senza fretta, si potrebbe partire dal valore che hai dato all'output, ad aumentarlo c'è sempre tempo.
|
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
