user36220 | inviato il 12 Gennaio 2017 ore 21:25
Ora ho capito  Prima avevi come Nickname Paris  |
user46920 | inviato il 12 Gennaio 2017 ore 21:48
Sem:“ Io sono agli opposti, rispetto a Giuliano, per me più l'obiettivo è luminoso, più mi ci trovo bene. „
opss ... allora ti ci vorrebbe proprio un Noctilux-R 0.95 !! (anche se Canopo ha ragione)
ps: ciao Paris
|
user112924 | inviato il 12 Gennaio 2017 ore 22:06
“ Prima avevi come Nickname Paris „
Ragazzi, avete una memoria di ferro. Complimenti! |
| inviato il 12 Gennaio 2017 ore 22:12
Scusate ragazzi ho letto solo adesso,
Grazie per le spiegazioni!
Sicuramente la curiosità di provare anche un lux mi affascina,
Ma il cron non lo lascerei mai, lo adoro! |
| inviato il 12 Gennaio 2017 ore 22:59
GiovanniF dixit:
“ A parità di qualità di immagine è più facile ottenere un f/2 che un f/1.4, che quindi costerà di più.
A parità di costo, un f/2 avrà una qualità maggiore di un f/1.4.
Generalmente gli obiettivi molto luminosi sono meno corretti di quelli meno luminosi, sempre ragionando a parità di livello progettuale e produttivo.
È per questo che tra due obiettivi di pari età, il Summicron risolve più del Summilux, da cui la raccomandazione di Leitz, ma dovrebbe valere per tutti.
Quello che cambia le carte in tavola è il fatto che case più commerciali hanno una serie poco luminosa economica e una serie costosa professionale, che è meglio in molti aspetti e magari anche per la risolvenza. „
vedi Giovanni... per come la vedo io, la qualita' maggiore dipende da cosa "misuri" o da cosa guardi. io ad esempio su una focale tipo un 35mm o un 50mm non cerco minimamente la resa uniforme da bordo a bordo e anzi ricerco proprio qualche difetto (aberrazione sferica, curvatura di campo) che magari diano un "mood" particolare allo scatto... per questo non sono d'accordo su questa affermazione e interpreto il consiglio di leica come gia' detto, ossia: scegliete l'obiettivo della luminosita' che vi serve, tanto sono tutti costruiti bene... che sia piu' facile e meno costoso, fare ottiche meno luminose, non ci piove, come non ci piove che caratteristiche come risolvenza, minor vignettatura, uniformita' di resa da bordo a bordo, nella maggior parte dei casi, sia piu' facile ottenerli in obiettivi meno luminosi...
Tutto sta nel "sapere" cosa si cerca in un'ottica piuttosto che in un'altra!!!
----
Paris!!! ecco!! mi sembrava che Apocatástasis mi ricordasse qualcuno!!!! :-)
|
| inviato il 12 Gennaio 2017 ore 23:36
Comunque è anche vero che c'è una bella differenza tra leitz e Canon ..
Leica fa di ottima fattura ogni obiettivo, dal f2 al 1,4 al 0,95;
Canon li divide per fasce commerciali . .
Se Canon mettesse la stessa cura nel 50ntino quanto nel feticcio talpone non pensate che ne sarebbe uscito fuori qualcosa di speciale? Non sarebbe costato più 100 euro ok, forse 2/300 .. ma cadendo sul tavolo dalle mani non si sarebbe nemmeno aperto in 2 come il mio plasticotto |
user46920 | inviato il 12 Gennaio 2017 ore 23:44
“ Se Canon mettesse la stessa cura nel 50ntino quanto nel feticcio talpone non pensate che ne sarebbe uscito fuori qualcosa di speciale? Non sarebbe costato più 100 euro ok, forse 2/300 .. ma cadendo sul tavolo dalle mani non si sarebbe nemmeno aperto in 2 come il mio plasticotto „
ma se cade il talpone, dici che non apre in due anche quello? |
| inviato il 12 Gennaio 2017 ore 23:47
Da 10/15cm non penso proprio.. mi è caduto dal basso proprio .. . Ed avevo un panno morbido sotto che ha attutito..
Ad ogni modo caduta a parte si vede proprio che non ci han messo amore in questo progetto .. A differenza del summicron f2 che se cade penso sfonda il tavolo restando illeso |
| inviato il 13 Gennaio 2017 ore 0:42
Io un Lux 50R l'ho montato sulla K1 e lo sto provando con il pentax 43/1.9 e da quel che vedo la 1a impressione è che il Lux sia meno definito e con colori + impastati. |
| inviato il 13 Gennaio 2017 ore 1:00
Ciao Angelo :-) pentax e olympus soprattutto ai tempi erano famosi per avere cromie molto simili ai leica... molti amici mi ricordo passarano da leitz-R a olympus per la compattezza delle ottiche e perche' secondo loro erano migliori come colori e come resa... altri passarano a Pentax. io sinceramente apprezzo la scuola di mendler anni 70-80 in cui per me, e ripeto per me c'e' il mood che cerco in un'ottica... io il summilux-R E55 lo trovo veramente un gran bel vetro!
Il 43/1.9 non lo conosco direttamente, ma prima o poi lo provero' dato che un caro amico ha da poco preso quel mostriciattolo di K-1. |
user112924 | inviato il 13 Gennaio 2017 ore 1:02
@Lucadita
“ Tutto sta nel "sapere" cosa si cerca in un'ottica piuttosto che in un'altra!!! „
Lucadita, è un piacere leggerti, come sempre. Ovviamente sono d'accordo, perché tutto dovrebbe essere in funzione di quel che si vuole ottenere, anche per questo non bisognerebbe mai fermarsi ad un solo 50mm... l'ideale sarebbe averne più d'uno con caratteristiche diverse! Anche sul discorso luminosità sono d'accordo. Ad esempio, il Macro-Elmarit-R 60mm f/2.8 è ancora più risolvente del Summicron, ma il tutto si paga con uno stop in meno di luminosità, che in alcune circostanze può essere limitante. Però è anche vero che esistono fotografi che non scattano mai a diaframmi più aperti di f/2.8... quindi si ritorna al discorso di "sapere" cosa cercare.
@Daniele Ruggeri D2
“ Sicuramente la curiosità di provare anche un lux mi affascina,
Ma il cron non lo lascerei mai, lo adoro! „
Dopo che acquistai il Summilux, il mio vecchio Summicron rimase chiuso in un cassetto, dove ancora si trova, poverino...
@L'occhiodelcigno
“ ma se cade il talpone, dici che non apre in due anche quello? „
Già sembra rotto di suo quell'obiettivo, fallo pure cadere...
@Angelo Bottero
“ Io un Lux 50R l'ho montato sulla K1 e lo sto provando con il pentax 43/1.9 e da quel che vedo la 1a impressione è che il Lux sia meno definito e con colori + impastati. „
Il Pentax essendo meno luminoso, per il discorso fatto precedentemente, potrebbe anche essere leggermente più nitido e corretto, ma il Summilux chiuso a f/2.8 deve essere comunque molto nitido, altrimenti c'è qualche problema e devi farlo controllare. Sui colori "impastati" mi sembra molto strano, visto che si può criticare tutto del Summilux, ma non la resa del colore, che resta uno dei suoi punti di forza. Probabilmente il motivo è che la K-1 si abbina meglio con gli obiettivi Pentax. |
user36220 | inviato il 13 Gennaio 2017 ore 12:30
Concordo anche io con Luca. Nello specifico, io cerco in ogni obiettivo che ho a corredo, un giusto mix di nitidezza e bokeh. Il Big One, in questo senso, è esemplare. Nitido quanto basta anche a diaframmi molto aperti, ed un bokeh fantastico a corredo. Altra ragione che mi ha portato a vendere il 100-400 II. Nitido, anche troppo, ma il bokeh non mi ha entusiasmato. Se con il Summilux posso arrivare anche solo vicino alla resa del Canon 50 L, ben venga. |
user46920 | inviato il 13 Gennaio 2017 ore 15:48
Sem:“ ...giusto mix di nitidezza e bokeh. Il Big One, in questo senso, è esemplare. Nitido quanto basta anche a diaframmi molto aperti, ed un bokeh fantastico a corredo. „
secondo me è come avere un Helios-44
se poi non lo usi per la solita foto col fogliame dietro, giusto per far emergere lo swirly caratteristico, è una lente grossa, pesante, con tutti i suoi difetti e forse preferirei prendere un Otus "mannaia", almeno ho preso qualcosa di serio.
“ Se con il Summilux posso arrivare anche solo vicino alla resa del Canon 50 L, ben venga. „
è impossibile, Sem ... perché son due bokeh e due rese totalmente differenti: uno è una ciofeca, l'altro è un Summilux ...
scherzi a parte, semmai dovresti considerare l'inverso, dove ti chiedi se col Canon posso arrivare anche solo vicino al Lux ... ma è impossibile! 
Quindi, se hai una idea chiara di quello che il 50L combina durante la ripresa e i risultati suo malgrado ti piacciono, posso anche capire l'interesse per questa scelta diciamo "piuttosto particolare", ma se è solo un mito, una scimmia o una voglia che non ha una vera e propria consapevolezza dietro, mi pare che uno o l'altro non farebbe molta differenza per l'acquisto. Almeno il Leica poi lo usi in tutte le situazioni e resta comunque una lente che ha "carattere". |
user112924 | inviato il 13 Gennaio 2017 ore 18:19
@SemT
Riallacciandomi al discorso di L'occhiodelcigno aggiungo che, se cerchi una resa paragonabile al 50L, sarebbe meglio lasciare da parte Leica e indirizzarsi su ottiche "vintage" luminose o con bokeh particolari. Oltre al buon Helios-44 che L'occhiodelcigno ti ha già consigliato, aggiungerei il Minolta Rokkor 58/1.2 (esiste un adattatore Leitax specifico per convertirlo in attacco Canon, ma devi stare attento che può toccare lo specchio a infinito), il Nikkor 50/1.2 Ai-S (per usarlo su Canon bisogna solo fare una piccola modifica), gli Olympus OM 55/1.2 e 50/1.2 (lo sfuocato è un po' più nervoso del 50L, ma comunque molto interessante). Esistono anche altre ottiche luminose, tipo Pentax e Porst, ma non le conosco direttamente e quindi non mi sento di consigliartele. Un altro discorso sarebbe poi da fare sulla messa a fuoco, che su questi obiettivi non è facile se non cambi lo schermo di messa a fuoco con uno adatto all'uopo.
@Angelo Bottero
Il Pentax può benissimo avere un più elevato macro-contrasto che, come hai ben detto, spiegherebbe tutto. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
