| inviato il 01 Gennaio 2017 ore 22:41
Roberto, i fiori si vedono in tutte le conversioni operate con PhotoNinja, come si possono notare anche in quelle di Pisolomau.
Non é un merito o demerito mio ma una caratteristica del software, come spiegato in modo chiaro dallo stesso Maurizio.
Ormai io conosco il tuo punto di vista ed ho capito il tuo "modus operandi"
Volevo solo dire in estrema sintesi : Lightroom spappolava i verdi e faceva cagare mentre altri sw come Iridient e PN tiravano fuori più particolari e non spappolavano.
Ora la nuova versione di LR non spappola più e mostra più dettagli mentre Iridient e PN che già lo facevano prima, ora fanno schifo...!
Alex, prima o poi con le tue e le mie palle potremo giocarci a Carambola, rimedia un Biliardo...! |
| inviato il 01 Gennaio 2017 ore 22:53
Ma certo Razius, io ci scherzavo un po' su.
Raga io posso mettere la stecca  |
user80653 | inviato il 01 Gennaio 2017 ore 22:54
L'affilatura esagerata è sempre sgradevole e innaturale. Ci sono foto, qui nelle gallerie di Juza, che feriscono gli occhi per la troppa nitidezza. Roba inguardabile e da cestinare!
Quello che volevo dire è che mi piacerebbe che un raf appena aperto mostrasse fin da subito una eccellente nitidezza, senza bisogno di ricorrere ad una affilatura da applicare artificialmente col lo sharpening. Questa affilatura, se troppa, la si può sempre ridurre. Se invece non c'è bisogna crearla artificialmente. Ecco allora che non capisco come si possa dire che un raf (morbidissimo per sua natura) appare talvolta fin troppo nitido. |
user80653 | inviato il 01 Gennaio 2017 ore 22:58
Razius
“ Alex, prima o poi con le tue e le mie palle potremo giocarci a Carambola, rimedia un Biliardo...! „
Bene, però patti chiari: ognuno gioca con le sue!  |
| inviato il 01 Gennaio 2017 ore 23:04
Scusate ma quante palle avete? 
Quella dell'affilatura naturale credo sia impossibile Alex, ma ti capisco, questo deve essere anche uno dei motivi che abbiamo scelto x-trans.
Non te lo so spiegare tecnicamente, ma la foto digitale non è nitida, o meglio, non è affilata, quella del Bayer ancora meno, per una questione di elettronica, rumore, non lo so, la maschera artificiale è d'obbligo. Ma ecco una parola interessante, artificiale, come tutte le elaborazioni spinte. |
| inviato il 01 Gennaio 2017 ore 23:13
Per la Carambola bastano tre palle.... ce ne avanza pure una per la diatriba "Leica contro il resto del mondo" oppure X-trans contro Bayer..... |
user80653 | inviato il 01 Gennaio 2017 ore 23:19
|
| inviato il 01 Gennaio 2017 ore 23:30
E allora buona partita e che vinca il migliore  |
| inviato il 01 Gennaio 2017 ore 23:35
Come si chiamano i cittadini di quel paese, Colleoni ? |
| inviato il 01 Gennaio 2017 ore 23:43
Trepalloni |
user80653 | inviato il 01 Gennaio 2017 ore 23:49
- Sai come si chiamano gli abitanti di Trepalle?
- Trepallesi.
- No, fenomeni. |
| inviato il 01 Gennaio 2017 ore 23:50
Se penso che i colloni girano sempre in coppia sta cosa mi fa strana |
| inviato il 01 Gennaio 2017 ore 23:51
A beh ora che ci penso non sempre |
| inviato il 01 Gennaio 2017 ore 23:52
Li ho visti anche in gruppi di tre ahahahah |
user80653 | inviato il 02 Gennaio 2017 ore 0:10
Dato che ormai siamo OT, faccio un altro veloce OT.
Vista la difficoltà di settare manualmente un buon bilanciamento del bianco, soprattutto con luci artificiali, vi suggerisco un accessorio che ho acquistato la scorsa settimana e che, in base alle primissime prove, mi pare eccellente, preciso, utilissimo e di costo irrisorio.
https://www.amazon.it/Kaavie-Professionale-Filtro-Bilanciamento-teleca
Si tratta di un filtro per il settaggio manuale del WB la cui neutralità è verificata e certificata. Poca spesa e molta resa. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
