| inviato il 29 Dicembre 2016 ore 21:07
Certo anche tu melody,ne hai di pazienza.
Ma come fai? |
| inviato il 29 Dicembre 2016 ore 21:07
Come immaginavo, banalizzazioni e inesattezze tecniche hanno permeato nuovamente la discussione.
Chiedo, quindi, ai veri "esperti" che sono intervenuti come si spieghi che la 1d mark III surclassi la 1ds mark III per gamma dinamica e snr. Secondo la non ben precisata teoria della "fisica della luce" dovrebbe essere l'opposto, visto che si stanno comparando un sensore aps-h e uno full-frame.
www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Canon-EOS-1Ds-Mark-III-ve
Selezionate "screen" e osservate i risultati.
La spiegazione, in realtà, è piuttosto semplice: a livello dei singoli pixel la 1d mark III offre un snr migliore, e il noise floor è più basso. Peraltro, il pixel pitch della 1d mark III era maggiore, rispetto a quello della 1ds mark III (7.2 micron contro 6.4).
Peraltro, da tali grafici non si evince il salto qualitativo esistente tra due sensori a livello pratico di utilizzo: ad esempio, a iso 6400 la 1d mark III presenta hot pixel e un rumore di crominanza piuttosto sgradevole (soprattutto se vi sono zone in ombra nella scena), mentre sulla 1d mark IV le cromie vengono mantenute decisamente meglio. Discorso analogo per il rumore di luminanza alle basse frequenze spaziali.
Come tutti i test, la loro correlazione con l'effettivo degrado della qualità d'immagine è qualcosa che va valutato caso per caso: ad esempio, dai test di dxomark non vi è modo di determinare (ad esempio) se un sensore presenti più rumore a pattern fisso di un altro, e il banding spesso rende inutilizzabili le foto, anche se le si converte in bianco e nero. Analogamente per il rumore temporale, e vari altri tipi di rumore che possono apparire nelle foto. |
user36220 | inviato il 29 Dicembre 2016 ore 21:07
È tornato filtro!!!  allora, me lo dici o no quale è il mio livello di cultura? Vuoi farmi un test generalista? Dai dai |
| inviato il 29 Dicembre 2016 ore 21:12
www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Olympus-OM-D-E-M10-Mark-I
guardando a questo link c'è una constatazione notevole, tutta a favore dell'evoluzione che hanno avuto i sensori in 10 anni.
leggere: ff 1480 iso, 4/3 842 iso
nessuno notata nulla? la proporzione non dovrebbe essere questa.
per una proporzione corretta il 4/3 dovrebbe essere 389 iso (1480:3,8) invece è più del doppio. Gran lavoro quindi durante questi 10 anni, e ovviamente non solo sui sensori del 4/3.
|
| inviato il 29 Dicembre 2016 ore 21:17
"Chiedo, quindi, ai veri "esperti" che sono intervenuti come si spieghi che la 1d mark III surclassi la 1ds mark III per gamma dinamica e snr. Secondo la non ben precisata teoria della "fisica della luce" dovrebbe essere l'opposto, visto che si stanno comparando un sensore aps-h e uno full-frame"
Guarda che nel link dxo che hai messo è riportato esattamente il contrario di quello che vai dicendo. È la 1ds3 che surclassa la 1d3, com'è giusto è ovvio che sia. × ma almeno leggere il contenuto dei link prima di mitragliare cagate. |
user36220 | inviato il 29 Dicembre 2016 ore 21:22
Tra i tanti obiettivi avuti, nel periodo che ho avuto la Fuji X-E1, ho fatto una comparativa casalinga con la 1Ds3, usando come lente il Contax Zeiss 85 1.4, detto "Diamante". La differenza di sfocato, tridimensionalità, mi veniva sparata in faccia (a favore della 1Ds3, ovviamente). Questo tra una ff ed una aps-c. Figuriamoci cosa sarebbe uscito con quello schifo di 4/3  |
user36220 | inviato il 29 Dicembre 2016 ore 21:22
Marco:
Ooo, scusa, ma da dove viene il 3,8 della formula?  |
| inviato il 29 Dicembre 2016 ore 21:24
Aria fritta...O hai lo stesso scatto fatto con l'altro sistema con ottica EQUIVALENTE o è aria fritta....Che ti piaccia o no si può ottenere la stessa PDC con diaframma aperto 2 stop e ISO da 3200 a 800.... |
| inviato il 29 Dicembre 2016 ore 21:28
Allora toh....Solo usando LA GIUSTA DEMOSAICIZZAZIONE sul raw m4/3
image hosting
Ed è a pieno svantaggio...Macchina micro vecchia contro FF nuova |
| inviato il 29 Dicembre 2016 ore 21:30
Ma adesso arriva otto con 50mpx di 5000 euro solo corpo e altri 2000 di uno zoom 3x non stabilizzato che porta a 16 di una macchina vecchia che usa a diaframma "sbagliato" e che restituisce una foto DIVERSA ma fotografa il muro così non serve avere più di 1.5 cm a fuoco....Avanti tutta |
| inviato il 29 Dicembre 2016 ore 21:30
Peggio che aria fritta melody,molto peggio.
Paco,ma 2 foto complesse,con una 4/3,l'hai mai scattata?
No,Perché come quelle che hai postato tu ne ho pure io fatte col kit alla festa medievale a certaldo.
Francamente non mi spiego. |
user36220 | inviato il 29 Dicembre 2016 ore 21:30
Melody:
Vabbè, ti lascio nel tuo mare magnum di nulla... La mia sarà aria fritta, ma la tua è quella che puzza
Bye  |
| inviato il 29 Dicembre 2016 ore 21:30
“ Ooo, scusa, ma da dove viene il 3,8 della formula? Confuso „
3,8 è il rapporto dimensionale sensore tra ff e 4/3 |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
