| inviato il 16 Dicembre 2016 ore 14:38
mamma mia quel cigno...+ radioattivo?
Con raw bastava spostare lo slider exposure di +2, una ritoccatina alle alte luci e un wb migliore di quella schifezza li e sarebbe stato ok.
2 Minuti
|
| inviato il 16 Dicembre 2016 ore 14:44
Può essere, ma io la faccio "giusta" subito ed il problema non si pone. |
| inviato il 16 Dicembre 2016 ore 14:45
“ Quoto....
Banding, rumore, artefatti...
Ripeto...Dipende sempre da cosa uno deve fare e quali sono le aspettative che ha dalle immagini che produce... „ quella come ha detto Giuliano è una foto sbagliata, se serve a questo il raw allora ok, ma una foto correttamente esposta non ha bisogno di queste "cure". Comunque anche il jpg si può migliorare
|
| inviato il 16 Dicembre 2016 ore 14:47
Scusate: ma anziché aspettare di arrivare a casa e sedersi davanti al computer per sistemare il file raw, visto che con qualsiasi digitale attuale possiamo vedere subito il risultato non si fa prima a scattare una nuova fotografia? |
| inviato il 16 Dicembre 2016 ore 14:48
Siete proprio allergici alla post vero? |
| inviato il 16 Dicembre 2016 ore 14:49
Ecco un caso dove darei un bacio sulla fronte......( anche se uomo)
Mi riferisco all'intervento di Phsystem..... |
| inviato il 16 Dicembre 2016 ore 14:49
“ Siete proprio allergici alla post vero?MrGreen „ se fatto per lo scopo di "migliorare" ok per la pp, se fatta per "recuperare" si sono un po' allergico |
| inviato il 16 Dicembre 2016 ore 14:50
Idem |
| inviato il 16 Dicembre 2016 ore 14:51
Concordo con Angus e Gidi: se a uno va bene il risultato che il jpeg può fornire, anche in situazioni limite, a me sta bene. Ma che il formato jpeg sia MOLTO VICINO al raw...
Ripeto, personalmente non sento l'esigenza del doppio salvataggio (raw+jpeg) ma sicuramente è la soluzione migliore in assoluto, anche per chi di PP non ne vuole sapere.
Ho anche un esempio pratico, su questo tema: io in 8 anni di Lightroom sono migliorato moltissimo nella PP, ci sono foto vecchie che non riuscivo a rendere usabili, anni fa, ma che oggi invece riesco a valorizzare. Come questa:
In altri casi, invece, avendo fatto il solo jpeg (sempre in passato, magari per pigrizia o sbaglio e comunque con macchine che non permettevano il doppio salvataggio) oggi mi mangio le mani, perché mi rendo conto che adesso riuscirei a gestire, ma avendo solo il jpg ho le mani legate.
Come ho detto, non si cava sangue da una rapa.
Oh, poi è anche altrettanto ovvio che se faccio un jpeg alla minima compressione possibile partendo da un raw qualche margine in più c'è. Ma è un discorso senza senso: se ho il raw, lavoro sul raw. Il jpeg alla massima qualità, già elaborato, è semplicemente il file esecutivo con cui realizzare la pubblicazione, qualunque essa sia. |
| inviato il 16 Dicembre 2016 ore 14:53
Se si sa scattare difficilmente la post si fa per recuperare...
Ma a mio avviso è necessaria per migliorare...E facendo post partendo da un jpeg difficilmente si migliora...Almeno a mio modo di vedere... |
| inviato il 16 Dicembre 2016 ore 14:53
La post-produzione è una ciambella di salvataggio molto utile, però se i colori non ci soddisfano nessun vieta si regolare il bianco al momento dello scatto, che poi è l'argomento del post. Io raramente fotografo senza aver prima regolato il bianco come piace a me, perché poi a casa non riesco più a ricordare esattamente come era il cielo o il mare o il colore delle foglie degli alberi d'autunno alla luce del tramonto
|
| inviato il 16 Dicembre 2016 ore 14:53
“ Scusate: ma anziché aspettare di arrivare a casa è sedersi davanti al computer per sistemare il file raw, visto che con qualsiasi digitale attuale possiamo vedere subito il risultato non si fa prima a scattare una nuova fotografia? „
“ Ecco un caso dove darei un bacio sulla fronte..... „
Se possibile lo faccio di sicuro, ma non sempre il momento è ripetibile per un secondo scatto. |
| inviato il 16 Dicembre 2016 ore 14:58
se la foto la canni, la canni anche in RAW... Ora non dico assolutamente che il RAW sia inutile, ma non è che se scatti in raw sei sicuro di avere lo scatto... hai senza dubbio più margine di correzione ma, per esempio, se è mossa è mossa punto e basta... C'è un pò sta credenza che il RAW salvi tutto o che se non è stata scattata in RAW la foto non rende... |
| inviato il 16 Dicembre 2016 ore 15:00
anche nella seconda del cigno ritoccata dal jpeg si nota un piallamento generale che fa sembrare il cigno di legno. Non ha più il piumaggio.
|
| inviato il 16 Dicembre 2016 ore 15:05
“ anche nella seconda del cigno ritoccata dal jpeg si nota un piallamento generale che fa sembrare il cigno di legno. Non ha più il piumaggio. „
questo è l'originale di partenza, pensi che dal raw riesci a tirare fuori qualcosa di meglio? e se si a quale scopo?
una foto così è sbagliata e la rifai, i vantaggi nell'usare il raw sono altri, ma sono finezze, quindi per uno non esperto, che sta iniziando, è meglio che scatti bene in jpg e poi se vuole può usare il raw (scatta raw+jpg) e quando è padrone del mezzo fa quello che vuole...
|
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
