| inviato il 22 Novembre 2016 ore 21:05
Concordo |
user39791 | inviato il 22 Novembre 2016 ore 21:14
Un fisso medio tele 2,8 non è difficile farlo buono con poche lenti, con tutti i vantaggi del caso. |
| inviato il 22 Novembre 2016 ore 21:21
Beh.. ogni opinione è soggettiva.. ma dire che lo sfocato del 135 f 2.0L è peggiore di quello del 70-200 (qualsiasi versione), mi sembra un tantino azzardato.. : Ben difficilmente uno zoom, sia pure di eccelsa qualità, può vantare uno sfocato migliore di un fisso ( di qualità, ovviamente), a parità di focale e diaframma..
Possiedo entrambe le lenti.. ma se dietro al soggetto ci sono zone luminose (tipo punti di luce che appaiono tra uno sfondo alberato), con il 70-200 (2,8 L IS II) ho notato, in più di un'occasione, cerchietti di luce (tipo effetto catadiottrico, tanto per intenderci), che non mi sembrano poi tanto "gradevoli"... |
| inviato il 22 Novembre 2016 ore 21:49
Beh Vi dico la mia...quando uscí il 16-35 f4 is, tutti dissero..ah ma perchè non hanno rinnovato prima il 16-35 2.8 che non è buono? Il motivo ora è chiaro..tutti hanno preso il 16-35 f4, ne hanno decantato le qualità e ne hanno venduti un sacco...cosí oggi, dopo l'uscita del 2.8 tanti passeranno a questa versione. Se avessero presentato prima il 2.8 nessuno o pochi avrebbero preso un f4 is. Per l'85 faranno la stessa cosa...presenteranno l1.4 is per venderlo e far pensare che non ci sarà l'1.2lll, poi quando avrà venduto un bel pò faranno uscire un 1.2lll. |
| inviato il 23 Novembre 2016 ore 0:50
“ Beh.. ogni opinione è soggettiva.. „
Infatti......però quando postai delle foto, senza exif, a pari focale fatte con 85mm f1.2 e 70-200 f2.8 isII la quasi totalità preferì lo sfocato di quest'ultimo (e pensando, ovviamente, che fosse lui l'85)....quindi la singola opinione è sicuramente soggettiva.....ma se è la maggioranza ad aver ragione................... |
| inviato il 23 Novembre 2016 ore 2:02
Se si può rinunciare ad un pò di luminosità c'è già qualcosa del genere: Tamron SP 85mm f1.8 VC. |
| inviato il 23 Novembre 2016 ore 2:09
“ Ricordo che non tutti hanno la FUFU e l' 1.8 su apsc imho fa ........
Su apsc molti usano il 100 macro per ottenere una nitidezza vicina alle fufu......
Poi ognuno ha i suoi gusti ..... a me il soggetto nella nebbia non piace, e quindi ...... tutti quelli come me che fanno ? „
alla faccia della nebbia:
www.photozone.de/canon-eos/421-canon_85_18_50d?start=1
la resa sta sempre tra il "very good" e "excellent", cioè il massimo.
E' probabile che ti sia andata male, e ti sia capitato un 85 scassato. Il mio è un rasoio, come praticamente tutti gli altri che ho visto. |
| inviato il 23 Novembre 2016 ore 5:37
Un disegno ottico collaudato da 100 anni non può andar male
Finora l'hanno usato tutti ed è lo stesso di quasi tutti i 50mm. in circolazione.
Se poi consideriamo che l'85 otticamente va meglio ancora...... |
| inviato il 23 Novembre 2016 ore 11:27
Fate uscire tutto quello che volete, così mi prendo un serie II a meno di 1000 euro...  |
| inviato il 23 Novembre 2016 ore 15:03
“ Se avessero presentato prima il 2.8 nessuno o pochi avrebbero preso un f4 is „
..lo avrebbe preso chi ha necessità di un 16-35 2.8 e finanze adeguate! Chi predilige maneggevolezza, peso, dimensioni e un investimento ridotto continuerà a rivolgersi al 4....
Non sono due lenti in concorrenza, per me!
Molto diverso sarebbe avere un 85 1,2 L, un 85 1.4 L e un 85 1.8..... |
| inviato il 23 Novembre 2016 ore 18:15
Se canon toglie 85 1.2 perde una lente veramente unica, per cosa poi lo stabilizzatore?
A che serve lo stabilizzatore su un 1.2 da ritratto, a scattare ad 1/8 un ritratto che verrà inevitabilmente mosso perchè si muove il soggetto.
Io poi questi miracoli degli stabilizzatori non li trovo sempre veritieri, a volte fanno pure danno creando micro mosso.
|
| inviato il 23 Novembre 2016 ore 18:37
Canon ha fatto fotocamere da 50 Mpx in 35 mm e dunque le deve "affienare" con ottiche adatte: se veramente rifà un 85 mm luminoso, DEVE realizzare un trabiccolo ad alta risoluzione, bello nitido anche al bordo estremo già a tutta apertura.
Chi ama le ottiche "con l'anima", l'effetto dolce, morbido e "flou" della tutta apertura, gli sfocati "cremosi" e di tutto e di più, si "accatti" il trabiccolo vecchio all'uscita del nuovo, perché poi il vecchio nuovo di fabbrica non lo trova più.
Canon .......farà un Sigma Art targato Canon, nulla più.
E lo farà, semplicemente perché, oggi, con le 50 Mpx in casa,........non si può permettere di fare nulla di meno. |
| inviato il 23 Novembre 2016 ore 18:46
“ Io poi questi miracoli degli stabilizzatori non li trovo sempre veritieri, a volte fanno pure danno creando micro mosso. „
Anche per la mia modesta esperienza.
Risolvono situazioni in cui avresti buttato la foto (e quindi grazie di esistere), ma non essendo macchine ideali, con il loro movimento si 'mangiano' parte della risoluzione. |
| inviato il 23 Novembre 2016 ore 18:50
“ si 'mangiano' parte della risoluzione. „
della risoluzione certamente no...20 30 o 50 mpx sono e tanti restano  ...quanto a problemi di risolvenza, personalmente non ho mai notato decadimenti significativi (ovviamente nelle situazioni in cui lo stabilizzatore poteva lavorare con efficacia...scattare ad 1/10sec con un 200mm è possibile ma pretendere la totale assenza di micromosso è comunque azzardato) |
| inviato il 23 Novembre 2016 ore 18:56
Non intendo a tempi lunghi, il contrario.
A tempi inferiori a quello di sicurezza è meglio disattivarlo, perchè non permette di sfruttare la piena 'risolvenza' dell' obbiettivo.
|
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
