| inviato il 21 Ottobre 2016 ore 1:30
Si vede che la qualità è diversa:
Per quei due o tre interessati a "ValoriDiversi" come misure oggettive:
DP2M, ISO 200, f/16, 1/5s R=987 G=1620 B=2071
DP2M, ISO 200, f/11.3, 1/10s R=999 G=1627 B=2120
f/11.3 mostra più "ValoriDiversi" nonostante meno elementi possano essere a fuoco come a f/16, una conferma che la diffrazione colpisce a f/16. Fianco a fianco si vede anche a occhio nudo, f/16 a dx.
@Husqy "ValoriDiversi" è la verità X3F-RAW prima di qualsiasi manipolazione SPP. Per estrarre i JPEG in Spp si è posto soltanto -2 Sharpening e WB Overcast. Sembra chiaro che Sharpening di default sia esagerato e che portarlo a zero con -2 sia giustificato. Sarebbe interessante il commento di chi scrive (con qualche ragione) che SPP esagera con lo Sharpening. Qui Piccure+ non è stato applicato.
Se c'è qualcuno che mi chiede ancora cosa sia "ValoriDiversi", mi porta a dare ragione a Juza, il quale sostiene che i thread troppo lunghi rendono difficile trovare i vari post. "ValoriDiversi" l'ho già spiegato dettagliatamente un po' di volte. Se siete convinti che la metodica funzioni, mandatemi raw di almeno una Sigma da confrontare con un buon Bayer. Credo che possa riportare parecchie discussioni nel campo delle misure oggettive. A proposito, funziona anche con due Bayer, non è qualcosa limitato ai Foveon. |
| inviato il 21 Ottobre 2016 ore 9:50
Direi che come valori diversi siamo lì. Ma tra 8 e 11?
Che SPP affili le immagini è palese.
Ma -2 non le smoscia un po' troppo? |
| inviato il 21 Ottobre 2016 ore 10:19
"Lo vedo parecchio smorto"
E' smorto.
E veniva smorto anche con un Bayer.
Ma con un fotoritocco fatto bene, esaltando i toni grigi ed i cromatismi intermedi, gli si può dare un effetto 3D buono, la foto viene bene e sarà viva e presente.
Il Foveon va bene, è più nitido di un Bayer, ma nulla di non recuperabile con un buon sharpening, OGGI.
Se facessero un Foveon FX, in 35 mm, con i parametri immagine degli attuali sensori Bayer, uno per l'altro ormai non cambia più nulla, Canon o Nikon oggi sono uguali, e ci ficcassero ottiche Zeiss o le Canon buone, ecco allora una qualche differenza si vedrebbe.
Sui Bayer ci hanno speso somme immense e ci lavorano ormai da 15 anni, mentre il Foveon è rimasto nell'angolino, nessuno ci ha investito seriamente: con tutto quello che hanno speso sul Bayer, per altri anni ci rifileranno quello, poi dovranno tirar fuori qualcosa di nuovo per fare dei soldi, ed allora ci diranno che il Foveon ( o un altro trabiccolo ad oggi ignoto) è infinitamente migliore, rifaranno un po' di ricerca, tireranno fuori un Fx ed un MF Foveon, te li faranno pagare una fortuna, ti faranno buttar via le fotocamere di oggi per mancanza di PdR ed obsolescenza di elettronica, e ricomincerà, pari pari, la danza di oggi, ma col Foveon o suo simile.
|
| inviato il 21 Ottobre 2016 ore 11:02
e poi dopo tutte le scimmie da forum che saranno nate.. finirà con un uomo a cavallo che vede la fabbrica di Leica semidistrutta e inizia a urlare una volta in ginocchio..
"voi uomini l'avete distrutta... maledetti! maledetti per l'eternità!!!!".....
..... |
| inviato il 21 Ottobre 2016 ore 11:19
.... porca miseria... dopo 30 pagine di serpentone scopriamo che non c'è nessuna differenza con i sensori bayer....
Lo scherzo dell'anno.....
 |
| inviato il 21 Ottobre 2016 ore 11:39
Bayer forever |
| inviato il 21 Ottobre 2016 ore 11:51
"...non c'è nessuna differenza con i sensori bayer...."
La vera differenza è che il Foveon adesso c'è solo in Dx, mentre il Bayer lo trovi in diversi formati, anche grossi, e la tenuta agli ISO del Foveon non è nemmeno lontanamente paragonabile a quella di un Bayer.
Per il resto, a bassi ISO, e su formati piccoli, uno vale l'altro, le differenze sono trascurabili.
La differenza seria, la risoluzione (39 Mpx equivalente del Foveon contro 24 del Bayer) su un Dx, se la mangiano le ottiche, per risolvere 39 Mpx su Dx oggi probabilmente non c'è nulla come ottica che ce la faccia (sono 80 Mpx su FX), e dunque non la vedi, e se anche la vedi un capello su monitor ingrandendo a 400X, in fotografia vera è nulla: su Dx a bassi ISO, uno vale l'altro.
il resto dei parametri immagine, è tutto a vantaggio del Bayer, ma non perché il Bayer è meglio, ma perché le elettroniche di gestione del sensore sono più evolute, ci hanno lavorato e speso di più, strizzano di più il segnale.
Altro hadicap serio del Foveon: non c'è un convertitore di RAW serio, professionale, con gli strumenti operativamente validi che lo converta: questo, ad oggi, gli blocca qualsiasi sviluppo serio dell'utenza.
|
| inviato il 21 Ottobre 2016 ore 11:54
Ok ragazzi, possiamo chiudere baracca e burattini.
Rimettete in vendita le Vs. Merrill a 150 euro, sperando di trovare qualche ciuccio che ve le acquisti e torniamo a sbavare sulla 5DIV.
|
| inviato il 21 Ottobre 2016 ore 12:02
“ La differenza seria, la risoluzione (39 Mpx equivalente del Foveon contro 24 del Bayer) su un Dx, se la mangiano le ottiche, per risolvere 39 Mpx su Dx oggi probabilmente non c'è nulla come ottica che ce la faccia „
Alessandro questa e' una CRETINATA. Con tutto il rispetto possibile ma i temrini ci sono, usiamoli.
La risoluzione spaziale che un'ottica deve fornire su Foveon non e' assolutamente superiore a quella di un Bayer ... L'ottica deve risolvere 15 Mpx non 39
Questo e' proprio un vantaggio del foveon: raccogliere l'informazione di una bigMpx (45 mpx) con una densita' dei pixel di 1/3 |
| inviato il 21 Ottobre 2016 ore 12:04
Alessandro... non gli toccare la risoluzione, se no scateni l'inferno
comunque, scherzi a parte, io devo ancora vedere il dettaglio tanto sponsorizzato da sigma, dove i 15mpx foveon corrispondono a 45mpx bayer, perché io proprio non riesco a vederli meglio del bayer. Forse parlano di apsc, perché su FF i 42mpx del sony se li sogna sigma di arrivarci con 15.
p.s. non vale ricampionare il 42 in basso verso i 15, ma vanno portati i 15 a 42, è questo che sigma sponsorizza...
|
| inviato il 21 Ottobre 2016 ore 12:07
@Alessandro: SPP è un raw converter serio e se si usa, si capisce bene. |
| inviato il 21 Ottobre 2016 ore 12:07
“ non vale ricampionare il 42 in basso verso i 15, ma vanno portati i 15 a 42, è questo che sigma sponsorizza... „
Cioè, fammi capire, ci hanno scassato i gabbasisi all'inverosimile quelli della 5Dsr che dicevano che la loro fotocamera aveva la miagliore QI e migliore gamma dinamica ricampionando a 20MP ed adesso scopriamo che non vale più???
Oh, mettetevi d'accorso una volta per tutte....
|
| inviato il 21 Ottobre 2016 ore 12:11
beh paco, per me non ha senso prendere una 50mpx e ricampionarla a 20, se non per fare crop...
sigma parla chiaro, dice che i suoi 15 corrispondono a 45 su bayer, beh è un affermazione molto azzardata, è più uno slogan pubblicitario che altro...
A parità risoluzione mi puoi benissimo dire che il foveon rende meglio sul dettaglio, ma non puoi moltiplicare x3 e dire che è uguale... |
| inviato il 21 Ottobre 2016 ore 12:13
Alesaandro.. 3 milioni di parole per il foveon in questo forum..
arrivi te e in due post si legge la sagra dei luoghi comuni piena di scorrettezze e affermazioni che palesemente sono non veritiere.
prima di parlare..informarsi no ..mai. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
