| inviato il 08 Ottobre 2016 ore 17:05
tutte e 2 con Merrill, una è micromossa  |
| inviato il 08 Ottobre 2016 ore 17:10
Sono da cell, quindi non mi pronuncio su resa e ammennicoli vari, solo una riflessione: l'unico modo x distinguerle è guardando i dettagli al 100%? Se è solo questo il modo x riconoscerle dico solo una cosa: come cambia il mondo... Prima se guadavi una foto al 100% eri uno sfigato, adesso che lo potete fare è una figata? |
| inviato il 08 Ottobre 2016 ore 17:10
ha ragione gibo !
vendo tutto e passo a xt1 !! |
| inviato il 08 Ottobre 2016 ore 17:15
La micromossa é la merrill, perché non sa usarla ed ha scattato con le braccia tese.
La più nitida è la canon perché ha portato la macchina al volto ottenendo uno scatto più nitido. |
| inviato il 08 Ottobre 2016 ore 17:17
OT sto thread è piu lungo della divina commedia  fine OT |
| inviato il 08 Ottobre 2016 ore 17:22
La A è Merrill, la B è Canon.
Vedo che la maggior parte di voi hai indovinato, e avete (giustamente) notato i dettagli fini degli pneumatici e la diversa PDC (le foto sono entrambe a iso 100, f5.6, 1/80s).
Il file della merrill è convertito da SPP in tiff a 16 bit, importato in LR, aperte un filo le ombre e alzati i neri (troppo chiusi nel file originale).
Il file della 6D è più pesantemente croppato: ho usato il 40 stm per scattare (un obiettivo che risolve 15 megapixel,stando a DXO), e sono stato alla stessa distanza per entrambe le foto, per cui la canon è più ampia (e penalizzata). Sul file della 6D ho tweakato anche lo sharpening per arrivare ad avere lo stesso dettaglio, suppergiù.
Ho provato, per curiosità, a convertire in dng il raw della Merrill, e il file è decisamente meno microcontrastato: con un po' di clarity va ad assomigliare al TIFF prodotto da SPP, che probabilmente ci mette molto del suo.
Una cosa che non ha notato nessuno, però, è il serbatoio della FatBoy nella foto della Merrill... provate a guardarlo meglio. E osservate anche la sella.
“ Perbo, tu sai che io di solito sono allergico agli indovinelli.
Solitamente chi li fa, mischia le carte, Husqy in questo è un maestro nel truccare Luciana Turina e far sembrare brutta Belen. „
i "blind test" sono uno strumento eccezionale per dare responsi scevri da qualsiasi bias, grazie a Dio 
“ La micromossa é la merrill, perché non sa usarla ed ha scattato con le braccia tese.
La più nitida è la canon perché ha portato la macchina al volto ottenendo uno scatto più nitido. „
non faccio test micromossi
“ PS: se la moto è tua, occhio ai marciapiedi, quella gomma lì davanti ha la spalla pizzicata „
non avevo notato la pizzicatura... cmq era un'harley che ho fotografato in pausa pranzo, la mia è molto più bella |
| inviato il 08 Ottobre 2016 ore 17:42
Buonasera Perbo, Paco, ecc...
Sono contento che stiate parlando del foveon.
Personalmente ho sempre creduto a questo sensore, fin dal primo modello di reflex che Sigma lanciò nel 2002.
Infatti sin dai primi scatti con la SD9 notavo questa tridimensionalità. Cosa che mi ha convinto a comprare anche la SD10 e successivamente la SD15. Ottimi corpi macchina, massicci e ben fatti.
Pensate infatti che ci credevo a tal punto che avevo fatto modificare alcune lenti Canon, come il 35 1.4 L, il 70-200 f/2.8 L IS ed il 200 f1.8 L e le utilizzavo con queste reflex.
La mia impressione positiva è stata di colori fantastici e una nitidezza fuori dal comune, che assomigliavano molto a quelle sviluppate con pellicola.
L'altro lato della medaglia invece è stato l'utilizzo in esposizioni superiori agli 8 secondi ed in interno.
Ovviamente con alcune lenti questo non avveniva, ma a determinati valori ISO notavo spesso dei bug pixel molto pronunciati.
Credo che sicuramente queste imperfezioni siano state risolte con le nuove release come il Merrill.
Complimenti al suo creatore. Avevo anche sentito che Canon desiderava acquistarlo, ma non c'è riuscita.
Bho, tutto qui, questa è stata la mia esperienza con foveon del tutto personale e senza pretese alcuna...
buona continuazione e buon week a tutti
Chiriku |
| inviato il 08 Ottobre 2016 ore 17:51
Interessante il confronto! ma se si scattano 2 foto in jpeg e si aprono/elaborano tutte e 2 con lo stesso programma...si hanno gli stessi risultati ??? Non vorrei che sia merito del programma della sigma!!! Incredulo sul fatto che la merril 'veda' le ziglinature del pneumatico e la 6D no.......meno male che ho una 5 DIII  |
| inviato il 08 Ottobre 2016 ore 18:35
Ancora dubbi avete? Il foveon merrill é un capolavoro |
| inviato il 08 Ottobre 2016 ore 19:12
“ Ancora dubbi avete? Il foveon merrill é un capolavoro „
Un capolavoro l'orribile banding nelle ombre? Un disastro del genere con la 6D non l'ho mai visto.
Mi piacerebbe avere il RAW della 6D da provare. |
| inviato il 08 Ottobre 2016 ore 19:18
Ok Perbo, ora ho più informazioni.
Vabè, il file Merrill si riconosce abbastanza facilmente.
Ho sentito dire in questo serpentone che il foveon si inventa il dettaglio, io direi che è il Bayer che se lo dimentica
Per me, la zigrinatura dei copertoni, vale l'acquisto, in una stampa mediamente grande, quella la vedi e la 6D non l'ha letteralmente registrata, come un'altra marea di dettagli fini.
Ad onore del vero, credo che proprio per questo motivo
“ Il file della merrill è convertito da SPP in tiff a 16 bit, importato in LR, aperte un filo le ombre e alzati i neri „
Alzando i neri ed aprendo le ombre sul tiff già convertito, hai provocato un accenno di banding verticale che si può notare a forte ingrandimento sul serbatoio.
Aprire le ombre col foveon è un vizio che bisogna perdere.
|
| inviato il 08 Ottobre 2016 ore 19:22
Trystero, commetti l'errore che commettono tutti i bayeristi quando guardano un file foveon.
Aprono le ombre.
Hai aperto le ombre su un jpg a cui avevano già aperto le ombre, che cavolo pretendi???
E' da un mese che grido al mondo che la gamma dinamica è limitata e bisogna fare attenzione ad aprire le ombre.
Volete registrarla come informazione, oppure fate come la 6D con la zigrninatura delle gomme?
|
| inviato il 08 Ottobre 2016 ore 19:36
“ Hai aperto le ombre su un jpg a cui avevano già aperto le ombre, che cavolo pretendi??? „
No, l'ho notato SENZA aprire le ombre, perché si vede subito ovunque.
Poi ho aperto esageratamente (medi = 2.33!) le ombre con la funzione "Valori Tonali" solo per evidenziare meglio il grosso difetto. |
| inviato il 08 Ottobre 2016 ore 19:37
La 6d l'ho avuta, rispetto al merrill é miope, ho avuto anche sony a7, nikon d610, olympus omd em1, pentax k5, fuji xt10, rispetto al foveon sono tutte miopi |
| inviato il 08 Ottobre 2016 ore 19:37
Mi piacerebbe avere il RAW della 6D da provare.
O almeno sapere quali erano le dimensioni in pixel delle due immagini prima del ridimensionamento.
Perché se il file della 6D era molto ritagliato, allora è ovvio che mancano dettagli che invece compaiono in quello della Sigma. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
